Интеллект

Эта статья входит в число избранных
Эта статья прошла проверку экспертом
Материал из «Знание.Вики»
Скульптура «Мыслитель» Огюста Родена в Париже (2011 год).

Интелле́кт (лат. intellectus — разумение, понимание, постижение) — относительно устойчивая структура познавательных способностей индивида. Слово «интеллект», вошедшее в европейские языки в XVII веке, представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия «нус» (ум) и по своему смыслу тождественен ему[1][2]. Интеллект в общефилософском смысле — это способность мыслить, общая познавательная способность; в гносеологии — способность к опосредствованному познанию, включающему в себя сравнение, абстрагирование, образование понятий, суждение, умозаключение, противостоящее непосредственным видам познания — чувственному и интуитивному[3][4][5].

В ряде психологических концепций интеллект отождествляется с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующего познавательной активности, с когнитивным стилем и прочим. Наиболее распространённым является понимание интеллекта как биопсихической адаптации к жизненным обстоятельствам[6][7][8][9]. Отличие интеллекта от мышления заключается в том, что мышление является познавательным процессом, в то время как интеллект является целостно функционирующей совокупностью познавательных процессов (ощущения, восприятие, память, внимание, мышление, речь, воображение)[10].

Предыстория изучения интеллекта

В античный период, в средневековье и на ранних этапах становления новоевропейской науки интеллект или ум рассматривался как атрибут человеческой души и как специфический признак человека[4][11]. Данная тенденция начинается с взглядов Платона, который полагал, что приобщение человека к божественному миру идей осуществляется при помощи интеллектуальной части души. Ученик Платона — Аристотель делил интеллект на ум вечный, деятельный и ум пассивный, преходящий. Это подразделение интеллекта было воспринято и удержано представителями как арабской философии, так и средневековой схоластики. «Чистый» интеллект, единый для всех людей, в данном случае, является обязательным условием общности и взаимопонимания различных людей. Чувственный опыт людей, индивидуальный для каждого человека, воспринимается низшей, рассудочной частью души и является лишь материалом для интеллекта. Поэтому интеллект, как высшая часть души, соединяющая её с богом, с точки зрения Фомы Аквинского и Альберта Великого, не может противоречить христианской вере и применим к непосредственному проникновению в истину, в то время как рассудок используется в исследованиях и рассуждениях[4].

У видного представителя философии и науки Нового времени Рене Декарта интеллект как естественный свет (лат. lumen naturalis) является непременным атрибутом человека, врождённой способностью человеческой души к постижению сущности вещей[12]. Автор трактата «Критика чистого разума» — Иммануил Кант рассматривал интеллект как высшую познавательную способность, дающую принципы рассудку, то есть интеллект порождает идеи и принципы, не заимствованные из опыта. Своего апогея в европейском рационализме интеллект достигает в концепции Гегеля, выступая в качестве Абсолютной идеи, совершающей саморазвёртывание в сфере природы, истории и духа. Подобное обожествление интеллекта сменяется его принижением в иррационалистических концепциях Артура Шопенгауэра и Сёрена Кьеркегора в первой половины XIX века, а к 1860-м годам интеллект окончательно «приземляется» благодаря распространению идей Чарльза Дарвина. Ведь, интеллект, с точки зрения дарвинизма — это возникший в процессе эволюции вид приспособительной деятельности организма[4].

Интеллект животных и его изучение

Основная статья: Интеллект животных

В науке второй половины XIX века, благодаря распространению идей Дарвина, начались попытки теоретического осмысления сущности интеллекта животных. При этом исследователи апеллировали к Аристотелю, который одним из первых пытался упорядочить животных различных видов на единой лестнице природы (лат. scala naturae). В основе такого подхода лежала идея о том, что интеллект есть унитарная (единичная и однородная) характеристика, развивающаяся синхронно с биологическими характеристиками особи[13].

Не интеллект, а навык

Один из сподвижников Чарльза Дарвина — Джон Роменс написал в 1888 году книгу «Ум животных», в которой продвигал идею о непрерывности развития психики и интеллекта на всех этапах эволюционного процесса. Но вопрос об эволюционном происхождении интеллекта требовал чёткого и ясного критерия, позволяющего различать инстинкт, обучение и рассудочную деятельность. Объективный критерий, необходимый для различения разных форм поведения животного, предложил британский зоопсихолог Конви Ллойд Морган и называется он «правило экономии» или «канон Ллойда Моргана»[14]:

То или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале.

Иллюстрация из книги «Интеллект животных», изображающая «проблемный ящик»

Ллойд Морган в книге «Привычка и инстинкт», опубликованной в 1899 году, стремился в поведении животного тщательно разграничить всё унаследованное, инстинктивное от индивидуально приобретённого. Необходимо отметить, что для изучения животных первой половины XX века характерна тенденция противопоставления инстинкта как чего-то врождённого и научения как прижизненно-приобретённого опыта. Так, в работе Алексея Николаевича Северцова «Эволюция и психика», опубликованной в 1922 году, говорится о действиях «типа разумных», но автор оговаривает факт того, что это понятие используется только с целью классификации действий животного и различения «разумных» действий от «инстинктов» и «рефлексов». Собственно «разумные действия» в данном контексте — это формы прижизненно-формирующихся поведенческих актов, позволяющие животному адаптироваться к быстрым, по меркам эволюции, изменениям окружающей среды[15].

Исследованием процессов прижизненного приобретения опыта животными занялся Эдвард Ли Торндайк — американский психолог и автор опубликованной в 1898 году книги «Интеллект животных». Следуя «канону Ллойда Моргана», Эдвард Торндайк полагал, что нет необходимости приписывать животным наличие интеллекта, если поведение можно объяснить как реализацию более простого процесса — навыка. Данный тезис американский психолог доказывал при помощи «проблемных ящиков» — специальных клеток, в которые помещались животные (кошки, собаки, крысы, голуби) и из которых им, открывая сложные запоры и задвижки, необходимо было освободиться. В основе любого сложного поведения животного, которое ошибочно считают интеллектуальным, по мнению американского психолога, лежит навык, формирующийся в результате многочисленных «проб и ошибок». Количественные изменения «проб и ошибок» при повторном освобождении животного из «проблемного ящика» Эдвард Торндайк иллюстрировал при помощи «кривой научения», отражающей скорость формирования навыка[14].

На основании подобных исследований делались выводы о способности тех или иных животных к научению. Эдвардом Торндайком также проводились сравнительные исследования по скорости формирования навыка у позвоночных и беспозвоночных, но стоит отметить, что результаты, например, полученные при анализе процесса обучения крыс и голубей переносились на класс млекопитающих и птиц в целом[13]. Выводы из экспериментальных результатов, полученных Эдвардом Торндайком и впоследствии представителями бихевиоризма, состояли в том, что животное либо не имеет интеллекта, так как все сложные формы поведения есть лишь навыки, сформировавшиеся в прошлом в результате множества «проб и ошибок», либо сам вопрос о наличии интеллекта у животных является проявлением антропоморфизма — приписыванием животным человеческих черт (ума, чувств)[16]. Взглядов, что «разумное» поведение животных можно объяснить формированием навыков придерживался также русский и советский зоолог и зоопсихолог Владимир Александрович Вагнер[14].

Не навык, а интеллект

Чучело шимпанзе Иони в Дарвиновском музее

Один из основателей российской зоопсихологии — Надежда Николаевна Ладыгина-Котс занималась воспитанием детёныша шимпанзе Иони, который прожил в семье Надежды Николаевны около двух с половиной лет — с 1913 года по 1916 год. Надежда Николаевна полагала, что о наличии интеллекта у животного может свидетельствовать установление новых адаптивных связей в новой для животного ситуации. Поэтому она тщательно описывала поведенческий репертуар шимпанзе, включающий игровую, исследовательскую и конструктивную деятельность и наблюдала за развитием процессов восприятия и и обучаемости шимпанзе. Впоследствии Надежда Николаевна Ладыгина-Котс, анализируя развитие своего сына Руди (Рудольфа), акцентировала внимание как на сходстве поведения шимпанзе и человека на ранних стадиях онтогенеза (способность к обобщению признаков), так и на различиях в темпе и уровне развития детёныша шимпанзе и человеческого ребёнка[14]. Изучая познавательные возможности шимпанзе в сфере восприятия и интеллекта, русская исследовательница разработала в 1913 году специальную методику «выбора на образец»[17][18].

Суть данной методики состоит в том, что животному демонстрируется стимул-образец и два или несколько объектов-стимулов для сопоставления. Данная методика активно использовалась и используется в зоопсихологических исследованиях, где животному необходимо установить сходство / различие между двумя объектами, причём правильный выбор подкрепляется пищей. Представители различных видов при последовательных заданиях на различение действуют всё лучше и лучше, хотя и показывают различный «прогресс» решения задач, который, как предполагалось, зависит от структурных особенностей головного мозга. Результаты подобных экспериментов, однако, дали противоречивые результаты, так как некоторые животные выполняли задания на неожиданно высоком для их нейроанатомии уровне, например, голуби и африканские хорьки демонстрировали тот же уровень решения подобных задач, что и беличьи обезьяны[13].

Начало экспериментальному изучению интеллекта шимпанзе положил Вольфганг Кёлер, который в период с 1913 года по 1920 год работал на станции антропоидов, находившейся на острове Тенерифе. В экспериментальном исследовании человекообразных обезьян представитель гештальтпсихологии показал, что решение задачи не всегда достигается посредством многочисленных «проб и ошибок», как полагал Эдвард Торндайк. Шимпанзе ради получения лакомства (банана) способно выявить объективные, существенные для успешного решения отношения между элементами ситуации и осуществить решение задачи (соединение двух коротких палок в одну длинную) не путём «проб и ошибок»[19]. Решение данной и подобных задач происходило на основе улавливания шимпанзе связей между стимулами и событиями, данное постижение отношений в проблемной ситуации было названо Вольфгангом Кёлером «инсайт»[14].

Нельзя не упомянуть другой эксперимент Кёлера, в котором курице насыпали зерно на тёмно-серый и светло-серый листы бумаги, причём со светло-серого листа курице не давали клевать зерно, в то время как с листа тёмно-серого курица могла клевать зерно свободно. В результате большого числа повторений у курицы формировалась положительная реакция на тёмно-серый лист и отрицательная — на светло-серый лист. В критических опытах курице давали две пары листов с зерном — светло-серый лист, использовавшийся в первой серии опытов, и белый лист. При этом курица обнаруживала положительную реакцию на светло-серый лист, то есть на тот лист, который в предыдущей серии опытов вызывал негативную реакцию. В дополнительной серии опытов курице предлагалась другая пара листов с зерном — тёмно-серый лист, использовавшийся в первой серии опытов, и чёрный лист. И в этой серии опытов курица проявляла положительную реакцию на чёрный лист и отрицательную — на тёмно-серый лист[20]. Данный эксперимент, по мнению Кёлера, показал, что курица реагирует не на качество цвета, а на отношение между двумя цветами, то есть удержание отношения рассматривается здесь в качестве естественной основы интеллекта, проявляющегося в структурировании элементов проблемной ситуации[21].

Советский психолог Алексей Николаевич Леонтьев, занимавшийся изучением проблем эволюционного развития психики и несовпадения линий биологического и психического развития живых существ, стремился указать момент на древе эволюции, когда появляется интеллект. В своей концепции стадиального развития психики он выделял сенсорный и перцептивный этап развития психики, а также стадию ручного интеллекта, свойственную высшим антропоидам, благодаря которой особь отражает объективные соотношения объектов в виде предметных «ситуаций». Критерием интеллектуального поведения служил факт переноса решения задачи в другие условия, лишь сходные с теми, в которых оно впервые возникло, и объединение в единую деятельность двух отдельных операций. Характерной чертой интеллектуального поведения считалась фаза подготовления к осуществлению операции[16][22].

Во второй половине XX века советский зоопсихолог Курт Эрнестович Фабри, модифицировав периодизацию развития психики Леонтьева, подразделял всё психическое развитие континуума живых существ только на два этапа — сенсорную и перцептивную стадии. Невыделение стадии интеллекта объяснялось Куртом Фабри отсутствием объективного критерия, позволяющего отличить «интеллектуальное» поведение животных от «неинтеллектуального». Ведь, исследования зоопсихологов к тому времени выявили, что многие животные, то есть не только понгиды (человекообразные обезьяны) способны отражать объективное соотношение объектов в некоторой ситуации. Интеллектуальное поведение животных, являющееся формой проявления психики в единстве врождённых и благоприобретённых моментов, было обнаружено у многих млекопитающих, птиц, дельфинов и даже головоногих моллюсков[14][23]. В целом интеллект животных рассматривался как чувственно-двигательный анализ и синтез устанавливаемых связей между явлениями и объектами, непосредственно воспринимаемыми в наглядно обозреваемой ситуации. При этом отмечалась ограниченность интеллекта животных, ввиду обусловленности их существования биологическими закономерностями[24].

В этот период психологами и зоопсихологами была осмыслена основная проблема изучения интеллекта животных. При сравнении животных различных видов сложно создать условия, которые не благоприятствовали бы представителям одних видов и не затрудняли бы действия животных других видов. Выполнение задач, например, по различению объектов по форме, цвету, размеру и прочим зрительно дифференцируемым характеристикам может указывать не столько на уровень развития интеллекта, сколько на уровень развития зрительной системы. Виток исследований интеллекта животных закончился пониманием того, что эволюция не порождает однонаправленного развития интеллекта и потому вряд ли возможно расставить все существующие биологические виды вдоль единой шкалы интеллекта[13].

Вопрос об интеллекте животных вновь актуализировался в конце 1970-х годов, в связи с выходом статьи Дэвида Премака и Гая Вудруффа «Есть ли у шимпанзе теория разума» («Does the chimpanzee have a theory of mind?»)[25]. Впоследствии этологи в качестве показателя интеллекта начали рассматривать «макиавеллизм» — форму поведения, проявляющуюся в умении животных манипулировать другими особями, используя их в качестве «инструментов» достижения собственных целей. Животное, в данном случае, считается обладающим интеллектом, если особь способна обманывать других (антропоиды) или воровать (кустарниковые сойки, вороны) либо формировать альянсы для достижения целей (мухоловки-пеструшки, крысы)[26]. При этом некоторыми исследователями предлагается рассматривать не интеллект животных и интеллект человека обособленно, а исследовать их в духе современного глобального эволюционизма как разновидности одного интеллекта. Так, современный приматолог Франс де Вааль призывает изучать «человеческий разум как вариант животного интеллекта», что указывает на тенденцию выведения интеллекта как биологической характеристики из организма[18].

Исследование человеческого интеллекта

Первые измерения интеллекта

Распределение по кривой Гаусса

Основоположником исследований человеческого интеллекта можно считать основателя евгеники — Френсиса Гальтона, который увлёкся идеей наследственности таланта не без влияния работы «Происхождение видов» своего кузена Чарльза Дарвина[9]. Френсис Гальтон предположил, что различительная способность органов чувств «в целом должна быть самой высокой у наиболее интеллектуально одаренных» людей[27]. Английский учёный считал, что представители социальной элиты биологически и интеллектуально превосходят представителей социальных низов, а женщины менее талантливы и умны, чем мужчины. Необходимо отметить, что Френсисом Гальтоном особо подчёркивался врождённый характер интеллектуальных различий между людьми[21]. При всём при этом Френсис Гальтон полагал, что распределение интеллекта в популяции сходно с распределением прочих биологических характеристик, например, роста и может быть проиллюстрировано кривой Гаусса[28]. Френсис Гальтон начал исследование интеллекта с анкетирования более 300 представителей интеллектуальной элиты Англии. Впоследствии английский учёный расширил область своего исследования и в 1884 году на Международной выставке здоровья, проходившей в Лондоне, организовал антропометрическую лабораторию. В этой лаборатории прошли обследование около тысячи людей, у которых измерялся рост, вес, определялась острота зрения, мышечная сила, скорость реакции, способность к различению высоты звука и прочее. На данном этапе исследования интеллекта существовало отождествление интеллекта с простейшими психофизиологическими функциями, то есть интеллект рассматривался Гальтоном как совокупность врождённых психофизиологических функций[29].

В результате этого исследования оказалось, что деятели науки ничем особым не отличаются от рядовых посетителей выставки, а женщины по ряду показателей, в том числе — по остроте зрения, превосходили мужчин[29]. После закрытия выставки здоровья Френсис Гальтон перевёз свою лабораторию в Музей Южного Кенсингтона, где в течение шести лет провёл измерение ещё 9000 человек[28]. Для обработки полученных результатов исследования Френсис Гальтон и его кузен Чарльз Пирсон использовали корреляционный анализ, позволяющий делать выводы о закономерном или случайном распределении между двумя характеристиками в группе индивидов, например, между остротой зрения или ростом и интеллектом. Но и здесь Френсис Гальтон не нашёл подтверждения достоверного превосходства джентльменов над кокни[29].

Интеллект и тестология

В этот же период по другую сторону Ла-Манша изучением интеллекта занимался психолог Альфред Бине. Французский психолог проводил эксперименты с такими же тестами, как Гальтон и Пирсон, и пришёл к убеждению в том, что для изучения индивидуальных различий в интеллекте необходимо обратиться к исследованию более сложных психических процессов. Серии тестов, предназначенные для измерения внимания, памяти, воображения и прочих познавательных процессов, Альфред Бине описал с Виктором Анри в совместной статье в 1896 году. В 1902 году Альфред Бине опубликовал книгу «Экспериментальное исследование интеллекта», а спустя два года он был включён в Комиссию по разработке средств выявления умственно отсталых детей. 1905 год — это революционный год в исследовании интеллекта, так как французскими психологом Альфредом Бине и психиатром Теодором Симоном по запросу Министерства народного просвещения была создана серия тестов, получившая название «Шкала умственного развития» или тесты Бине-Симона[28].

Первоначально французские учёные описали три сменяющие друг друга стадии в развитии понятий у детей 3-7 лет: перечисление, описание, интерпретация. На базе этой эмпирической схемы ими была разработана первая «шкала интеллекта», причём у данных учёных в принципе отсутствовала какая-либо систематическая теория интеллекта[30][31]. Тридцать заданий, расположенных в порядке возрастания сложности, были предложены для решения 50 нормальным и нескольким умственно отсталым детям. Задания, с которыми справилось большинство детей, считались лёгкими, те задания, с которыми справилось незначительное количество детей, расценивались как трудные. Так, эмпирически был установлен порядок возрастания трудности тестовых заданий. Тестовые задания группировались по возрастам, и уровень умственного развития определялся по степени выполнения заданий, то есть «шкала интеллекта» являлась отражением школьной успеваемости и рангового порядка детей в каждой возрастной группе[27].

Оценка уровня интеллектуального развития определялась при помощи соотнесения хронологического возраста ребёнка с его умственным возрастом. Если 6-летний ребёнок выполнял все задания для детей в возрасте 6, 7, 8 лет, то его умственный возраст равнялся 8 годам. Несовпадение умственного и хронологического возрастов указывало либо на умственную отсталость, либо на одарённость[21]. Данная идея соотнесения хронологического и умственного возрастов неявно содержала в себе тенденцию рассмотрения интеллекта как результата естественного созревания организма, имеющего стабильную тенденцию роста. Стоит отметить, что Альфред Бине неоднократно заявлял, что «шкала интеллекта» не измеряет интеллект обособленно, но интеллект вместе со знаниями, приобретёнными в школе и полученными из окружающей среды[28]. Несмотря на это «шкала интеллекта», созданная с целью выявления детей, не способных обучаться в обычных школах, стала исходным пунктом для развития тестологического исследования интеллекта как некоторой обособленной характеристики. Помимо этого, именно работами Альфреда Бине и Теодора Симона заложена прагматистская трактовка интеллекта как способности справляться с заданиями, успешно приспосабливаться и эффективно включаться в социокультурную жизнь[6].

Тесты Бине-Симона перерабатывались авторами в 1908 и 1911 годах, и последняя методика, применявшаяся во Франции до 1960-х годов, состояла из ряда подобных заданий[30][32]:

Задания для определения уровня умственного развития
3 года 4 года 5 лет 6 лет 7 лет 8 лет 9 лет 10 лет 11 лет 12 лет
Показать свои глаза, нос, рот Назвать свой пол Сравнение попарно тяжести Определить время дня Различить правую и левую стороны Сравнение двух объектов по памяти. Установление сходства между ними Назвать все месяцы Ранжирование предметов Противостояние внушению при сравнений линий разной длины Повторение однозначных чисел
Повторить предложение длиной до 6 слогов Назвать несколько показываемых предметов Срисовать квадрат Назвать назначение нескольких предметов обихода Описать картинку Обратный счет от 20 до 1 Назвать стоимость всех монет Воспроизведение фигур Составление предложения из трех слов Поиск трех рифм к слову «стакан»
Повторить по памяти числа Повторить ряд из трех однозначных чисел Повторить слово из трех слогов Срисовать ромб Выполнить несколько поручений Обнаружение пропусков в изображении людей (четыре задачи) Составить из предложенных трех слов две фразы Поиск несоответствий в рассказах В течение трех минут произнести 60 слов Повторение предложения длиной в 26 слогов
Назвать нарисованные предметы Сравнить длину показанных линий (3 задачи) Решить головоломку Сосчитать тринадцать предметов Назвать общую стоимость нескольких монет Назвать день, число, месяц, год Ответить на три легких вопроса Ответы на трудные отвлеченные вопросы Определение отвлеченных понятий Объяснение смысла картины
Назвать свою фамилию Сосчитать 4 предмета Сравнить с эстетической точки зрения два лица (3 задания) Назвать показанные четыре основных цвета Повторить ряд из пяти однозначных чисел Ответить на пять более трудных вопросов Составление предложения из трех слов с одним из предложенных в задании Восстановить порядок слов (3 задания) Завершение рассказа

Блеск и нищета тестов на интеллект

В 1911[30] или 1912 году[28] немецкий психолог Вильям Штерн предложил в качестве меры развития интеллекта соотношение, получившее впоследствии наименование коэффициент интеллекта или IQ (англ. intelligence quotient):

Уровень умственного развития = (умственный возраст / хронологический возраст) * 100

В 1916 году американский психолог Льюис Термен и Мод Аманда Меррилл вместе с другими психологами Стэнфордского университета на основе тестов Бине-Симона разработали новый набор заданий, получивший название «Шкала интеллекта Стэнфорд-Бине». Хотя, как отмечала мэтр тестологии Анна Анастази, в шкалу Бине-Симона «было введено так много изменений и дополнений, что фактически она представляла собой новый тест»[27]. Методика Стэнфорд-Бине впоследствии перерабатывалась в 1937, 1960, 1986 и 2003 годах. При разработке данной методики Льюисом Терменом и его коллегами предполагалось, что общий (G, англ. general) интеллект как унитарная характеристика может быть измерена посредством теста на интеллект. Причём интеллект продолжал рассматриваться как биологическая характеристика, которая распределяется в популяции согласно кривой Гаусса, то есть признавалось интеллектуальное неравенство людей[28][31][33].

Интеллект в данном случае рассматривался как результат закономерного созревания организма, в котором синхронно происходит физический, психический и умственный рост. И интеллект как врождённая индивидуальная способность стремится в своём саморазвёртывании к некоторому уровню, определяемым нормальным распределением интеллекта в популяции[31]. Наибольшее достижение американских психологов состояло в том, что они разработали шкалу умственного развития для взрослых людей («армейский Альфа», «армейский Бета») и начали массово её применять в 1917 году для отбора и распределения новобранцев в армию США. Вскоре после окончания Первой мировой войны было получено разрешение к использованию данных тестов в гражданских целях[27].

Тесты на интеллект начали применять в школах и колледжах, при трудоустройстве. Льюис Термен начал использовать «шкалу интеллекта» в кросскультурных исследованиях. Осуществляя сравнение интеллекта мексиканцев, потомков испанцев и индейцев юго-запада США, американцев африканского происхождения и американцев европеоидного происхождения, он пришёл к выводам, граничащим с расизмом[34]:

Их тупость, по-видимому, является расовой или, по крайней мере, присуща семейным традициям, из которых они происходят. Тот факт, что этот тип встречается с такой необычайной частотой среди индейцев, мексиканцев и негров, убедительно свидетельствует о том, что весь вопрос о расовых различиях в интеллектуальных чертах придётся рассматривать заново и экспериментальными методами. Автор предсказывает, что, когда это будет сделано, будут обнаружены чрезвычайно значительные расовые различия в общем интеллекте, различия, которые не могут быть устранены никакой схемой культуры.

В данном случая явно было выдвинуто представление о существовании базовых структур интеллекта, независимых от культурных влияний[6]. Стоит отметить, что Льюис Термен проводил стандартизацию «шкалы интеллекта» на группе лиц, которая состояла только из «„коренных белых американцев“ и исключала небелых американцев и людей неамериканского происхождения». Данную позицию американский психолог объяснял тем, что стремился создать тест «истинно американского» интеллекта, который должен был стать стандартом для измерения интеллекта других народов[31]. Из этого следует, что уровню умственного развития, измеряемому «шкалой интеллекта», было придано абсолютное и объективное значение и предполагалось, что «шкала интеллекта», о чём говорилось выше, позволяет изучать некий всеобщий, врождённый интеллект[28].

В процессе широкого использования «Шкалы интеллекта Стэнфорда-Бине» была обнаружена её основная слабость, которая заключалась в том, что на основе её результатов нельзя было равноценно предсказывать успешность в различных видах деятельности[9]. Тем не менее в течение XX века «шкалы интеллекта» продолжали использоваться как в США, так и во многих странах мира, за исключением СССР, где в 1936 году использование психологических тестов было запрещено, причём данный запрет был снят только во второй половине 1970-х годов. В этот период в США и Европе были созданы такие шкалы измерения интеллекта, как шкала интеллекта Векслера-Беллвью (1939), культурно-свободный тест интеллекта Кеттелла (1958)[28], тест структуры интеллекта Амтхауэра (1953, последняя редакция — 1973)[32].

Вопрос о единичности / множественности интеллекта

Вдохновлённый исследованиями Френсиса Гальтона Чарльз Спирмен в своё время обратил внимание на наличие взаимосвязи различных интеллектуальных способностей. В 1904 году английский учёный опубликовал книгу «Общий интеллект, объективно детерминированный и измеренный». В этой книге им была изложен первая модель интеллекта, согласно которой существует общий (G) интеллект как унитарная характеристика и группа специальных способностей (s, англ. specific)[2]. При этом под общим (G) интеллектом понималась умственная энергия (англ. mental energy)[28]. Американский психолог Рэймонд Кеттел, развивая идеи Чарльза Спирмена, полагал, что общий (G) интеллект состоит из кристаллизованного (англ. cristallized) и текучего (англ. fluid) интеллектов, где под первым понимается результат культурных влияний и образования, в то время как текучий интеллект характеризует биологические возможности нервной системы. Интеллект, в данном случае, имеет двойную детерминацию: со стороны особенностей строения и функционирования головного мозга и со стороны окружающей среды[21].

С другой стороны, математико-статистический анализ результатов множества тестов, направленных на изучение различных сторон интеллектуальной деятельности, позволил американскому психологу Луису Тёрстоуну выдвинуть тезис о том, что никакого общего (G) интеллекта нет, а интеллект — это композиция различных умственных способностей. Данный психолог выделил семь первичных умственных способностей: пространственный интеллект (S), восприятие (P), вычислительный интеллект (N), словесное понимание (V), беглость речи (F), память (M) и логическое рассуждение (R). Развитие данной идеи нашло выражение в том, что психолог Джой Гилфорд, также отвергавший идеи Чарльза Спирмена, рассматривал интеллект уже как композицию из 120 узкоспециализированных независимых способностей[21].

Психолог Говард Гарднер — автор теории множественных интеллектов полагал, что существует вообще не один, а семь интеллектов: лингвистический, логико-математический, пространственный, музыкальный, телесно-кинетический, межличностный и внутриличностный[35][36]. Впоследствии концепция множественных интеллектов была дополнена натуралистическим интеллектом[37], помимо этого автор раздумывал о введении экзистенциального[37] и педагогического интеллектов[38]. Данные интеллекты были выделены американским психологом не при помощи факторного анализа, а на основании множественных критериев. Каждый человек, по Гарднеру, обладает всеми интеллектами, каждый из которых функционирует как автономная система, имея свою собственную представленность в головном мозгу. Основной проблемой этой концепции является полное отсутствие экспериментальных подтверждений существования множественности интеллектов[35][36]. Другой американский психолог Роберт Стернберг ограничивался умозрительно-спекулятивным утверждением существования аналитического, практического и творческого интеллектов[21].

Вопрос о врождённости / прижизненности формирования интеллекта

V чемпионат России по интеллектуальной спортивной игре «Что? Где? Когда?» (Москва, 27 февраля 2005)

Идею врождённости интеллекта со времён Френсиса Гальтона и на протяжении всего XX века отстаивали многие американские и английские психологи: сэр Сирил Барт, Ганс Юрген Айзенк, Артур Дженсен, Ричард Херрнстайн[28]. Обоснованием тезиса о врождённости интеллекта служили данные, полученные при изучении интеллекта однояйцевых и разнояйцевых близнецов. Наиболее важными считались исследования английского психолога Сирила Барта, который получил показатель корреляции по тестам IQ между живущими раздельно близнецами приблизительно равный 0,8. У близнецов, воспитывавшихся в идентичных условиях, взаимосвязь показателей по тестам на интеллект приближалась к 0,9. На основании этих и прочих результатов исследований интеллекта Сирил Барт сделал выводы, схожие со взглядами Термена и Гальтона, о том, что «интеллект передаётся по наследству; дети богатых обладают большим интеллектом, чем дети бедняков; англичане умнее евреев и ирландцев; а мужчины способнее женщин»[39]. Ученик Сирила Барта — Ганс Айзенк, утверждавший генетическую определённость интеллекта на 70 %, полагал, что интеллект — это проявление скорости переработки информации нервной системой индивида. Английский учёный немецкого происхождения видел в биохимических процессах организма источник умственной энергии[29].

В рамках изучения интеллекта в XX веке одной из самых известных является концепция генетической эпистемологии Жана Пиаже. Швейцарский учёный и известный исследователь интеллекта — Жан Пиаже начинал работу в Париже в лаборатории Альфреда Бине в 1920 году. Во время разработки теста детского интеллекта Жан Пиаже заметил, что некоторые ошибки детей имели системный характер. Впоследствии изучая роль этих ошибок в процессах мышления детей, он перешёл к изучению интеллекта, который рассматривал как наиболее совершенную форму биологической адаптации организма к среде. Интеллект, в данной концепции, и его развитие совпадает с психикой и её развитием, причём порядок стадий развития интеллекта неизменен и полностью завершается в раннем юношеском возрасте[40]. Развитие интеллекта представляет собой трансформацию внешних действий, которые координируются в целостные системы и превращаются в систему внутренних действий. Данная система является единством и равновесием процессов ассимиляции и аккомодации. Под ассимиляцией понимается воспроизведение элементов внешней среды в психике индивида в виде схем, под аккомодацией — изменение этих схем под влиянием требований объективной среды. Интеллект, как определяемая биологическим созреванием организма система, позволяет осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности и организовывать познание и поведение индивида[41][42].

Альтернативным подходом концепциям, полагавшим врождённость интеллекта, являлись психологические концепции таких советских психологов, как Лев Семёнович Выготский, Сергей Леонидович Рубинштейн, Борис Герасимович Ананьев и прочие. Для советской психологии была характерна тенденция, утверждающая социокультурное происхождение интеллекта, где органические особенности индивида являются условием прижизненного формирования интеллекта в его единстве с аффектом (эмоциями)[20]. В данном случае интеллект рассматривается как порождение определённой культуры, что не исключает существования универсальных законов устройства человеческого интеллекта. Развитие интеллекта складывается под влиянием употребления орудий (чашка, ложка, калькулятор), овладения знаков (усвоение значений языка и средств символизации) и взаимодействия с другими людьми (общение, стихийное научение, школьное обучение)[21]. Все индивидуальные психические функции рассматриваются как интериоризированные отношения социального порядка, то есть индивидуальное (сознание, интеллект) порождается и выводится из общественного. Язык же является «конденсатом» человеческих знаний или «спрессованным опытом», позволяющим ребёнку в процессе вхождения в пространство культуры овладеть опытом прежних поколений, о чём писал немецкий философ Георг Гегель[41]:

То, что в более ранние эпохи занимало дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира.

Особую роль в формировании интеллектуальных способностей в социокультурном подходе играет системное обучение, а одним из индикаторов развития интеллекта является слово, характер обобщения значения которого указывает как на степень освоения культурно-исторического опыта, так и на возможности присвоения новых знаний. Интеллект в данном направлении психологии рассматривается как качество функциональных связей и интеграции познавательных процессов. Близок социокультурному пониманию интеллекта функционально-уровневый и процессуально-деятельностный подходы в изучении интеллекта, в последнем из которых система интеллекта рассматривается как процесс совершенствования основных мыслительных операций (анализ, синтез, обобщение) и развития ориентировочных действий. Показателем интеллекта здесь является не собственно результат выполнения того или иного задания, как в тестологической парадигме, а характер выполнения и подготовки к выполнению некоторой задачи с учётом мотивации испытуемого. В функционально-уровневом подходе под интеллектом понимается единство познавательных функций различного уровня, где интеллект выступает в качестве регулятора и координатора познавательных процессов при построении психического образа[21][27].

Критика идеи врождённости интеллекта и тестов на интеллект

В США критическое отношение к тестам на интеллект начало нарастать в период с начала 1960-х по конец 1970-х годов. В этот период была опубликована статья «Насколько мы можем повысить IQ и успеваемость в школе»[43] Артура Дженсена, в которой автор на основании результатов тестов на интеллект последовательно проводил мысль о том, что интеллект индивида определяется на 80 % наследственностью и лишь на 20 % факторами среды. Причём «гены интеллекта», по мнению Артура Дженсена, распределены в разных «расах» в разной пропорции и на протяжении всей жизни генетически заданный предел интеллектуального уровня остаётся неизменным. На основании этих суждений Артур Дженсен давал рекомендации для образовательной системы, суть которых сводилась к тому, что обучение детей афроамериканцев — бессмысленная трата ресурсов, создающая тенденции, способствующие вырождению нации[27][31][39]. Начавшиеся расовые волнения были предотвращены публичной негативной реакцией на «исследования» Дженсена большинством американских учёных и общественных деятелей. При этом данную позицию Артура Дженсена поддержал его учитель Ганс Айзенк, опубликовавший книгу «Аргумент IQ: раса, интеллект и образование»[44]. Вместе с этим вдруг выяснилось, что данные близнецовых исследований Сирила Барта, на которые опирались Ганс Айзенк и Артур Дженсен и которые считались наиболее обширными и значимыми, были сэром Сирилом Бартом попросту фальсифицированы[28][45].

Впоследствии Артур Дженсен изменил свои взгляды на интеллект: сначала он перешёл на позицию, согласно которой интеллект определяется наследственностью не на 80 %, а на 70 %; в 1987 году он занял позицию, согласно которой интеллекта в принципе не существует, а есть лишь термин, который длительный период времени принимали за нечто реально существующее[28]. Титан мировой тестологии — Анна Анастази писала, что термин «интеллект» не имел строгого определения и потому произошло недоразумение: в сознании широкой публики IQ отождествлялся не с показателем по определённому тесту, а служил обозначением интеллекта. Поэтому IQ необходимо понимать, во-первых, как описательное, а не объяснительное понятие, во-вторых, как форму выражения уровня способностей индивида в определённый момент времени и, в-третьих, интеллект — это не унитарная способность, а композиция ряда функций. Данное суждение Анны Анастази указывает на основную проблему психометрики интеллекта, заключающуюся в том, что со времён Френсиса Гальтона и Альфреда Бине не было разработанной теории интеллекта, где давалось бы чёткое и ясное определение понятия «интеллект»[27]. Тем не менее идеи о врождённости интеллекта и его нормальном распределении в популяции не исчезли и даже нашли выражение в опубликованной в 1994 году книге психолога Ричарда Херрнстайна и политолога Чарльза Мюррея «Колоколообразная кривая». Данная книга представляет собой сочетание идей меритократии, социального дарвинизма и евгеники, с необходимостью полагающих введение антидемократических законов ради сохранения научно-интеллектуального потенциала США[46].

Проблема определения интеллекта на рубеже тысячелетий

В целом в тестологическом направлении на протяжении XX века интеллект рассматривался не как способность к познанию, а как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в показателях степени усвоения знаний и навыков, а также в показателях сформированности познавательных функций. Собственно вопросом «что такое интеллект?» создатели тестов, измеряющих уровень умственного развития, чаще всего либо не задавились, либо повторяли шутливое определение интеллекта Эдвина Боринга, данное в 1923 году: «Интеллект — это то, что измеряется тестами интеллекта»[2][9][21]. В 1995 году Ганс Айзенк, стремясь преодолеть противоречия содержательно-этического, методического и методологического планов изучения интеллекта, предложил разграничить понятия «биологический интеллект», «социальный интеллект» и «психометрический интеллект». Новшеством в данном случае являлась идея о том, что тесты на интеллект всегда измеряли и только и могут измерять психометрический интеллект — часть, сторону интеллекта, а не весь интеллект в целом[21]. С другой стороны, в начале XXI века идея обнаружения общего интеллекта отступила на задний план, а вперёд выдвинулась идея развития специфических интеллектов ввиду признания тезиса о множественности интеллектов. Эта тенденция нашла выражение в популяризации концепций, наподобие, теорий «эмоционального интеллекта»[47] и «социального интеллекта»[48] или концепции «философского интеллекта»[49].

В начале XXI века исследователи интеллекта фиксировали около десятка экспериментально-психологических теорий интеллекта, каждая из которых пытается определить «природу» интеллекта. Интеллект рассматривают как особую форму содержания сознания, как скорость протекания биохимических процессов, как способ адаптации индивида к миру, как результат освоения культурно-исторического опыта и способ осуществления деятельности, как форму самоорганизации ментального опыта и как систему прижизненно-развивающихся познавательных процессов. При этом продолжает остро стоять проблема определения интеллекта, необходимость чего значима не только для изучения животного и человеческого интеллектов, но и для возможности моделирования интеллекта, попытки чего осуществляются в рамках искусственного интеллекта. Некоторые современные психологи высказывают мнение, что «будущие психологические исследования позволят сократить количество теорий за счёт интеграции существующих подходов и дальнейшего углубления» представлений об интеллекте[21][50].

Искусственный интеллект

Основная статья: Искусственный интеллект
Моделирование головного мозга человека — одна из тенденций создания искусственного интеллекта

Искусственный интеллект (англ. artificial intelligence) в самом широком понимании — это абстрактная теория человеческого, животного и машинного познания, сам термин «искусственный интеллект» ввёл в 1956 году математик Джон Маккарти[51][52][53]. Вместе с этим под искусственным интеллектом понимается научное направление, ставящее своей целью моделирование процессов познания и использование применяемых человеком методов решения задач для повышения производительности вычислительной техники. Помимо этого, искусственным интеллектом называют различные устройства, механизмы, программы, которые по тем или иным критериям могут быть названы «интеллектуальными» и всю совокупность представлений о познании, интеллекте и человеке, делающих возможным постановку вопроса о моделировании интеллекта[54].

В целом концепция искусственного интеллекта содержит в себе три ключевые идеи: представление о возможности окончательного рационального познания мира, представление об объективном знании, независимом ни от человека, ни от человечества и представление об объективности познания, представляющем собой, с точки зрения кибернетики, совокупность процессов получения, передачи и переработки информации[54]. С конца 1950-х годов многие учёные стремятся создать искусственный интеллект, модель которого может быть представлена в трёх вариантах[4]:

  1. создание компьютера или сети компьютеров, способных выполнять функции, традиционно относимые к области интеллектуальной деятельности человека;
  2. моделирование человеческого интеллекта на основе моделирования головного мозга, представляющегося в качестве субстрата интеллекта, и создание нейрокомпьютера;
  3. создание искусственных самообучающихся устройств, способных эволюционировать.

Критерием признания интеллектуальности машины в начале 1960-х годов считался тест Тьюринга, который заключается в том, что если человек не сможет отличить диалог с другим человеком от диалога с искусственной системой, то такую машину можно считать разумной. Впоследствии в качестве критерия интеллектуальности искусственной системы выдвинулась идея сходства процессов решения задач машиной и человеком[53].

Критика идеи создания искусственного интеллекта велась как с философских, так и психологических позиций. Многие философы довольно часто ссылаются на теорему о неполноте формальных систем Курта Гёделя и неспособность компьютёром осмысления осуществляемых преобразований символов[53]. Крайним противником возможности создания искусственного интеллекта был советский философ и диалектик Эвальд Васильевич Ильенков, критически высказывавшийся об искусственном интеллекте в своей научно-фантастической прелюдии «Тайна чёрного ящика»[55] и в статье «Машина и человек, кибернетика и философия», написанной совместно с философом Анатолием Сергеевичем Арсеньевым и психологом Василием Васильевичем Давыдовым[56].

Советским психологом Андреем Владимировичем Брушлинским был сформулирован тезис «о невозможности искусственного интеллекта». Естественный интеллект, по мнению Андрея Владимировича Брушлинского, является недизъюнктивным психическим процессом, в основе которого лежит не выбор из взаимоисключающих альтернатив, а последовательное прогнозирование действий. Сравнительный анализ искусственного и естественного интеллекта позволил выделить ему моменты их существенных различий[57]:

  • непрерывность осознанных и неосознанных процессов в естественном интеллекте и дискретность переходов этих состояний для «машинного мышления»;
  • в основе «машинного мышления» лежит формальная, математическая логика, а естественное мышление существенно связано с диалектической логикой.

Другой советский психолог Алексей Николаевич Леонтьев также высказывал сомнения о возможности создания искусственного интеллекта, ввиду того, что «всякий компьютер совершает какие угодно (и сколько угодно, и в любом порядке) операции и только операции», поэтому[58]:

Вопрос о том, что могут и чего не могут машины по сравнению с человеком, есть пустой вопрос, на который нельзя дать ответа ни положительного, ни отрицательного. Настоящий ответ заключается в том, что они могут всё. Всё, что выдумано человеком.

Данный тезис Леонтьева отражал факт того, что компьютеру как сложной машине от человека передаются и могут быть переданы только формализуемые, объективно описываемые операции, которые являются средствами интеллекта, но не самим интеллектом[59]. И основным препятствием для развития искусственного интеллекта является проблема формализации процесса синтеза, лежащего в основе творчества[51].

В рамках искусственного интеллекта была затронута проблема оперирования знаниями, являющаяся составляющей триады познания, которая, в отличие от приобретения и структурирования знаний, не затрагивалась в науках о человеке. С данной проблемой связана одна из особенностей, возникших при разработке методов и средств компьютерного решения задач, традиционно решаемых человеком — отсутствие у человека заданного и неизменного на протяжении решении задачи алгоритма решения задачи[53]. Другой проблемой искусственного интеллекта является вопрос представления знаний, то есть приведение их к адекватному и удобному виду как для компьютера, так и для человека[60]. В общем, как отмечают британский физик и математик Роджер Пенроуз и американский нейробиолог Джефф Хокинс, в вопросе создания искусственного интеллекта учёным не хватает рабочей, систематической и целостной теории человеческого сознания и интеллекта[61][62].

Литература

commons: Интеллект на Викискладе?
  • Бычков С. Н. Естественный и искусственный интеллект: проблемная лекция. — Москва: РГГУ, 1995. — 42 с.
  • Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. — Москва: ООО «И. Д. Вильямс», 2007. — 512 с. — ISBN 978-5-8459-1153-7.
  • Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины. Критика искусственного разума. — Москва: Прогресс, 1978. — 334 с.
  • Естественный и искусственный интеллект / Под редакцией Д. И. Дубровского, В. А. Лекторского. — Москва: Канон+, 2011. — 352 с. — ISBN 978-5-88373-084-8.
  • Когнитивная психология / Под редакцией В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. — Москва: PerSe, 2002. — 478 с. — ISBN 5-9292-0034-3.
  • Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. — Москва: Прогресс, 1982. — 252 с.
  • Пиаже Ж. Психология интеллекта. — Москва: Питер, 2003. — 191 с. — ISBN 5-94723-096-8.
  • Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. — Санкт-Петербург: Питер, 2002. — 264 с. — ISBN 5-318-00301-X.

Примечания

  1. ↑ Интеллект // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др.. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 209. — 839 с.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 Величковский Б. М. Когнитивная наука: основы психологии познания: в 2 томах. Том 2. — М.: Смысл, 2006. — 432 с. — ISBN 5-89357-218-1.
  3. ↑ Холодная М. А. Интеллект. БРЭ. Дата обращения: 10 июля 2023.
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 Суворов О. В. Интеллект // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  5. ↑ Интеллект // Большой психологический словарь. — М.: Прайм-Еврознак, 2002.
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 Величковский Б. М., Слободчиков В. И. Интеллект // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  7. ↑ Интеллект // Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — С. 119—120. — 431 с.
  8. ↑ Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998. — 799 с. — ISBN 985-433-167-9.
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 Гилфорд Дж. П. Интеллект человека // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  10. ↑ Диянова З. В., Щёголева Т. М. Общая психология. Познавательные процессы. — М.: Юрайт, 2023. — С. 12. — 149 с. — ISBN 978-5-534-08989-9.
  11. ↑ Душа. БРЭ. Дата обращения: 13 апреля 2023.
  12. ↑ Мироненко И. А. Российская психология в пространстве мировой науки. — СПб.: Нестор-История, 2015. — С. 58—65. — 304 с. — ISBN 978-5-4469-0721-2.
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 13,3 Дьюсбери Д. А. Интеллект животных // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  14. ↑ 14,0 14,1 14,2 14,3 14,4 14,5 Зорина З. А., Полетаева И. И. Элементарное мышление животных. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 320 с. — ISBN 5-7567-0135-4.
  15. ↑ Северцов А. Н. Эволюция и психика // Психологический журнал. — 1982. — № 4. — С. 149—159.
  16. ↑ 16,0 16,1 Зорина З. А., Смирнова А. А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: способны ли высшие животные оперировать символами? / Науч. ред. д. биол. н. И. И. Полетаев. — М.: Языки славянских культур, 2006. — 424 с. — ISBN 5-9551-0129-2.
  17. ↑ Новосёлова С. Л. Ладыгина-Котс Надежда Николаевна // История психологии в лицах: персоналии / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. — М.: Per Se, 2005. — С. 252—253. — 783 с. — ISBN 5-9292-0136-6.
  18. ↑ 18,0 18,1 Вааль Ф. Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?. — М.: Альпина нон-фикшн, 2019. — 522 с. — ISBN 978-5-91671-297-1.
  19. ↑ Kohler W. The Mentality of Apes. — London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., 1925. — 342 с.
  20. ↑ 20,0 20,1 Выготский Л.С. Психология развития человека. — Москва: Эксмо, 2006. — 1136 с. — ISBN 5-699-13728-9.
  21. ↑ 21,00 21,01 21,02 21,03 21,04 21,05 21,06 21,07 21,08 21,09 21,10 Когнитивная психология / Под ред. В. Н. Дружинина, Д. В. Ушакова. — М.: PerSe, 2002. — 478 с. — ISBN 5-9292-0034-3.
  22. ↑ Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — М.: Мысль, 1965. — 572 с.
  23. ↑ Фабри К. Э. Основы зоопсихологии: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям «Психология», «Биология», «Зоология» и «Физиология». — М.: Российское психологическое сообщество, 1999. — 464 с. — ISBN 5-89573-051-5.
  24. ↑ Фабри К. Э. Интеллект у животных // Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — С. 165—166. — 176 с. — ISBN 5-9292-0145-5.
  25. ↑ Premack D., Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind? // The behavioral and brain sciences. — 1978. — № 4. — С. 515—526.
  26. ↑ Резникова Ж. И. Интеллект и язык животных и человека. — М.: Академкнига, 2005. — 518 с. — ISBN 5-94628-106-2.
  27. ↑ 27,0 27,1 27,2 27,3 27,4 27,5 27,6 Анастази А. Психологическое тестирование. — СПб.: Питер, 2007. — 688 с. — ISBN 978-5-272-00106-1.
  28. ↑ 28,00 28,01 28,02 28,03 28,04 28,05 28,06 28,07 28,08 28,09 28,10 28,11 Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика. — СПб.: Питер, 2006. — 351 с. — ISBN 5-94723-045-3.
  29. ↑ 29,0 29,1 29,2 29,3 Дружинин В. Н. Психология общих способностей. — СПб.: Питер, 1999. — 368 с. — ISBN 5-314-00121-7.
  30. ↑ 30,0 30,1 30,2 Карпенко Л. А. Бинэ Альфред // История психологии в лицах: персоналии / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. — М.: Per Se, 2005. — С. 62—64. — 783 с. — ISBN 5-9292-0136-6.
  31. ↑ 31,0 31,1 31,2 31,3 31,4 Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. — М.: Прогресс, 1982. — 252 с.
  32. ↑ 32,0 32,1 Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — Киев: Наукова думка, 1989. — 200 с. — ISBN 5-12-000482-2.
  33. ↑ Becker K. A. History of the Stanford-Binet Intelligence Scales: Content and Psychometrics (Stanford-Binet Intelligence Scales, Fifth Edition Assessment Service Bulletin No. 1). — Itasca: Riverside Publishing, 2003. — 14 с.
  34. ↑ Terman L. M. The Measurement Of Intelligence / Cubberley E. P.. — Cambridge: Houghton Mifflin Company, 1916. — С. 91—92. — 362 с.
  35. ↑ 35,0 35,1 Гордеева Т. О. Интеллектов множественных теория // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  36. ↑ 36,0 36,1 Гордеева Т. О. Гарднер Говард Эрл // История психологии в лицах: персоналии / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. — М.: Per Se, 2005. — С. 123—124. — 783 с. — ISBN 5-9292-0136-6.
  37. ↑ 37,0 37,1 Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. — М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2007. — 512 с. — ISBN 978-5-8459-1153-7.
  38. ↑ Gardner Howard. Frequently asked questions — multiple intelligences and related educational topics (англ.). https://www.howardgardner.com/.+Дата обращения: 29 августа 2023.
  39. ↑ 39,0 39,1 Наэм Дж. Психология и психиатрия в США. — М.: Прогресс, 1984. — 300 с.
  40. ↑ Пиаже Ж. Психология интеллекта. — СПб.: Питер, 2004. — 192 с. — ISBN 5-94723-096-8.
  41. ↑ 41,0 41,1 Давыдов В. В. Воспитание и обучение как всеобщая форма развития психики ребенка // Проблемы развивающего обучения. — М.: Педагогика, 1986. — С. 38—54. — 239 с.
  42. ↑ Карпенко Л. А., Ярошевский М. Г. Пиаже Жан // История психологии в лицах: персоналии / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. — М.: Per Se, 2005. — С. 356—358. — 783 с. — ISBN 5-9292-0136-6.
  43. ↑ Jensen A. How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement? (англ.). Дата обращения: 12 июля 2023.
  44. ↑ Eysenck H. J. The IQ argument: race, intelligence, and education. — New-York: Library Press, 1971. — 155 с. — ISBN 978-0-9120-5016-4.
  45. ↑ Kamin L. J. The science and politics os I.Q.. — Potomac: Lawrence Erlbaum associates, 1974. — 183 с. — ISBN 978-0-8985-9129-3.
  46. ↑ Herrnstein R. J. and Murray C. The bell curve: intelligence and class structure in american life. — New York: Free Press, 1994. — 845 с. — ISBN 0-02-914673-9.
  47. ↑ Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2022. — 544 с. — ISBN 978-5-00195-141-4.
  48. ↑ Гоулман Д. Социальный интеллект. Новая наука о человеческих отношениях. — М.: АСТ, 2021. — С. 576. — ISBN 978-5-17-113365-8.
  49. ↑ Армстронг Т. Ты можешь больше, чем ты думаешь. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2021. — 208 с. — ISBN 978-5-00195-114-8.
  50. ↑ Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. — СПб.: Питер, 2002. — 264 с. — ISBN 5-318-00301-X.
  51. ↑ 51,0 51,1 Бычков С. Н. Естественный и искусственный интеллект: проблемная лекция. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1995. — 42 с.
  52. ↑ Уэгман М. Искусственный интеллект // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  53. ↑ 53,0 53,1 53,2 53,3 Осипов Г. С., Величковский Б. М. Искусственный интеллект. БРЭ. Дата обращения: 18 июля 2023.
  54. ↑ 54,0 54,1 Петрунин Ю. Ю. Искусственный интеллект // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  55. ↑ Ильенков Э. В. Тайна чёрного ящика // Об идолах и идеалах. — М.: Политиздат, 1968. — 317 с.
  56. ↑ Арсеньев А. С., Ильенков Э. В., Давыдов В. В. Машина и человек, кибернетика и философия // Ленинская теория отражения и современная наука. — М.: Наука, 1966. — С. 263—284. — 302 с.
  57. ↑ Брушлинский А. В. Почему невозможен искусственный интеллект // Вопросы психологии. — 1979. — № 2. — С. 61—63.
  58. ↑ Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой. — М.: Смысл, 2000. — 508 с. — ISBN 5-89357-015-4.
  59. ↑ Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. — 303 с.
  60. ↑ Назаров А. И. Искусственный интеллект // Большой психологический словарь. — М.: Прайм-Еврознак, 2002.
  61. ↑ Хокинс Дж., Блейксли С. Об интеллекте. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2007. — 238 с. — ISBN 978-5-8459-1139-1.
  62. ↑ Пенроуз Р. Тени разума в поисках науки о сознании. — Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. — 687 с. — ISBN 5-93972-457-4.
Источник — https://znanierussia.ru/articles/index.php?title=Интеллект&oldid=869169