Образ

Эта статья входит в число готовых статей
Материал из «Знание.Вики»
Картина «Девушка с жемчужной серёжкой» Яна Вермеера являет собой образ человека

Образ, субъективный образ, психический образ, чувственный образ, умственный или ментальный образ, представление (англ. image, percept, mental imagery, imagery, representation, mental representation) — понятие, являющееся неотъемлемым моментом философского, психологического, социологического и эстетического дискурсов; в широком смысле — результат отражения или реконструкции объекта в сознании, субъективная форма объекта[1][2][3]; форма отражения в психике действительности; субъективная представленность предметов внешнего мира[4][5][6][7]; субъективный феномен, возникающий в результате предметно-практической, сенсорно-перцептивной и мыслительной деятельности[8][9][10][11], результат взаимодействия, включающий особенные свойства субъекта и объекта[2][12].

Существует традиция, связывающая образ с чувственными формами познания, в частности, с восприятием, а также с интеллектом. Психический образ здесь представляет собой комплекс ощущений либо целостную структуру (гештальт), не сводящуюся к сумме своих компонентов (ощущений). В другой традиции образ понимается, как результат интериоризации действий с предметами: интериоризированное действие, способ осуществления которого одномоментно представлен субъекту действия[3]. Возникнув в психике, как результат действенного познания, образ приобретает относительно самостоятельный характер и играет активно-действенную роль в поведении человека и животных. Он регулирует поведение, осуществляет функции управления действиями, выступая в качестве образа предмета потребности живого существа[2].

Анализ построения образа, его функционирования и развития — прерогатива психологии; когнитивная психология изучает соотношение образа, возникающего в результате актуального восприятия с предъявлениями предметов или объектов[5]. Часто образ рассматривают как субъективно-фиксированный образ чего-то внешнего, хотя корректнее рассматривать образ как составляющую часть психической регуляции и процесс порождения и непрестанной корректировки образа, в чём проявляется такое свойство психики как единство объективного и субъективного[1][13][14]. Частным случаем образа являются представления, зрительные образы, визуальные представления, как наглядные чувственные образы предметов и ситуаций действительности, возникающие на основе их припоминания или воображения[15][16][17][18][19].

Образ как философская и психологическая категория

Этимологическое происхождение слова «образ»

Основные статьи: Икона, Оптическое изображение

Слово «образ» общеславянское, образовано с помощью темы -ъ от основы «образити» — «изобразить, нарисовать», префиксального производного к «разити», «разить», значение которого «резать, рубить»[20]. Первоначально слово «образ» применялось по отношению к иконам[21], впоследствии — к изображениям[22]. Слово «image» происходит от латинского слова «imago», обозначающего «копия, подражание, подобие; статуя, картина»[23]. Большинство трактовок понятий, устаревших и современных, вращается вокруг значения образа как имитации[24][25].

Исторический экскурс

Образ как философское и психологическое понятие имеет более чем двухтысячелетнюю историю. Первой теорией психического образа можно назвать философские взгляды Эмпедокла и Демокрита, согласно которым все предметы, непрерывно двигаясь, испускают волны, проникающие в поры других предметов, в том числе органы чувств человека. Эти «истечения» предметов в сознании человека представлены в форме образов. Впоследствии Платон обратил внимание на то, что познание предполагает не пассивную рецепцию окружающего мира, а активное извлечение знаний из души человека путём припоминания врождённых идей, эйдосов в процессе взаимодействия с объектами внешнего мира[26]. Аристотель же одним из первых указал на способность ума представлять объекты для себя, позволяющую человеку воспроизводить формы внешних предметов и тем самым познавать их[12][26].

Иллюстрация из книги «Краткий рассказ о глазе и природе зрения» Джеймса Эйскоу демонстрирует принцип формирования образа предмета на дне глазного яблока.

В Новое время Рене Декартом при построении своей дуалистической концепции мира и человека мышление было противопоставлено чувственному познанию. Поэтому чувственные образы рассматривались им в качестве оппозиции умственным образам, идеям, мысли, как атрибуту души. Впоследствии умственные образы обозначались непсихологическими терминами: понятием — в логике, значением слова — в филологии, идеей — в философии. Несмотря на это именно Рене Декарту принадлежит заслуга открытия конструктивной роли движения воспринимающих органов в построении чувственного образа внешних предметов[26][27].

Астроном Иоганн Кеплер, руководствуясь законами геометрической оптики, показал, что световые лучи, пересекаясь в хрусталике глаза, создают на сетчатке перевернутое изображение[28]. Поэтому в оптике, в которой до начала XIX века велось изучений сенсорных явлений, было сформулировано представление о глазе, как некой камере-обскура[27]. Данная аналогия обострила проблему адекватности познания и чувственного (зрительного) восприятия, ввиду попытки ответить на вопрос: «почему перевёрнутое ретинальное изображение продуцирует правильно ориентированные визуальные образы?». Аналогия между глазом и камерой-обскура, будучи в определённом отношении плодотворной объяснительной моделью, обеспечившей первые крупные успехи в области познания механизма зрения, помогла раскрыть только один аспект этого механизма, оставив во мраке другие его аспекты, выражающие качественное отличие процесса активного зрительного восприятия от отражения в оптических приборах[27].

Факт различия между сетчаточным и видимым образом предмета указывал на то, что наряду с оптическими закономерностями должны быть какие-то другие причины, в силу которых перевёрнутый образ на сетчатке глаза всё же дает возможность воспринимать действительную позицию предмета[15][26]. Проблема перевёрнутости сетчаточного образа, косвенно связанная и с психофизической проблемой, нашла мнимое решение в концепции «гомункулуса»[28]. Согласно этой концепции в головном мозгу человека сидит маленький человечек, который переворачивает сетчаточный образ, делая его адекватным действительности. Этой проблемой заинтересовался Дэвид Юм, обостривший её вопросом о том, как объяснить в таком случае восприятие гомункулуса, и кто, в свою очередь, ему переворачивает его сетчаточное изображение[27][29].

Дэвид Юм попытался описать впечатления и идеи человека как результат деятельности сознания безотносительно к внешней действительности, упразднив последнюю в своей философии солипсизма. Преувеличивание активной роли сознания в концепциях Дэвида Юма и Джорджа Беркли привело к устранению проблемы отнесённости образа, чувственного впечатления к внешнему миру. Образ в рамках субъективного идеализма стал рассматриваться как продукт сознания[26]. Впоследствии Иммануил Кант, учитывая замечания Дэвида Юма, трактовал представление предельно широко — как категорию, включающую всё содержание сознания, а образы, как чувственный опыт, который при всём при этом слеп без соответствующих категорий рассудка, упорядочивающих чувственный опыт[15][26].

В научно-философской мысли в XIX веке на смену концепции «гомункулуса» пришли идеи об активности рецепторов, выразителем которых был Герман Гельмгольц. Немецкий физиолог предложил концепцию «бессознательных умозаключений», согласно которой работа зрительной системы при построении пространственного образа происходит аналогично построению схемы логического рассуждения. То есть построение образа происходит по типу действий, которым организм обучается в ходе прямых контактов с окружающими предметами и на основании которых делает выводы[27].

В ассоциативной психологии образ трактовался как сумма (комплекс) ощущений[30]. На ранних этапах развития психологии Вильгельм Вундт и другие представители психологии сознания рассматривали образы или представления как одну из трёх составляющих сознания, наряду с ощущениями и эмоциями[8][24]. При всём при этом образ связывался с ощущениями, восприятием, то есть с чувственным уровнем познания, а конструирование образа — с воображением[22], апперцепцией. Апперцепция, как активное начало души или сознания, связывает воедино ощущения и восприятия в некоторое целое, которое приобретает ясность и отчётливость[26]. Подобный идеалистический взгляд на формирование образа подвергался критике гештальтпсихологами, которыми был экспериментально обоснован факт того, что образ восприятия или гештальт — это целостность, которая не является совокупностью своих частей и предшествует собственно процессу познания[22][30]. В концепции швейцарского психолога Жана Пиаже образ возникает из реального практического действия и представляет собой активную копию предмета, вросшее в психику индивида совершение движений при исследовании объекта[26].

В результате торжества бихевиоризма в американской психологии образы или представления утратили свою привлекательность в качестве объектов научного исследования. Так, основатель бихевиоризма — Джон Уотсон называл образы (представления) «призраками ощущений»[3][8]. Тезис о непосредственной определяемости поведения внешними условиями, не опосредуемыми психикой, снимал на некоторое время вопрос о познавательных образованиях и процессах их получения. Но впоследствии в самом бихевиоризме возникла потребность в преодолении ограниченности схемы классического бихевиоризма: стимул (воздействие) — реакция (поведение). Например, промежуточными переменными между воздействиями внешней среды и поведением выступали у необихевиориста Эдварда Толмена специфические образы — когнитивные карты[26]. Интерес к изучению образов и представлений в США вернулся к 1960-м — 1970-м годам благодаря развитию когнитивной психологии[8].

В советской психологии категория «образ» тщательно разрабатывалась философами и психологами. Полагалось, что психический образ у человека строится на основе опосредствованной ориентировочной деятельности с применением культурно-выработанных систем и может быть представлен циклическим движением, внутри которого только и существует образ: вещь — дело — слово — дело — вещь[30][31][32]. Построение образа осуществлялось за счёт уподобления действующего, активного субъекта характеристикам внешнего объекта, причём в построении образа принимают участие все психические процессы. Достижение соответствия между образом и объектом рассматривалось как цель познавательной (в том числе, сенсорно-перцептивной) деятельности. Вместе с этим адекватность образа предмета включает и его значение, которое невыводимо прямо из чувственных впечатлений, а требует активного применения надындивидуальных общественно-выработанных эталонов (языковых средств)[26].

Пример задания на вращение наглядно-представляемого объекта

В 1970-х годах представители когнитивной психологии Роджер Шепард и Линн Купер поставили эксперименты, в которых испытуемые для решения некоторой задачи должны были вращать в воображении наглядные образы определённых объектов. Было показано, что скорость воображаемого вращения напрямую зависит от его характера и сложности. В связи с этими фактами в философской и психологической литературе возникла острая дискуссия о пространственных репрезентациях. Ряд теоретиков когнитивной науки отстаивают мнение о наглядных представлениях как самостоятельных образованиях сознания, другие же полагают, что переживание наглядного представления является в некотором роде иллюзией сознания[15].

В связи с прогрессирующей визуализацией и эстетизацией культуры в XX веке, возросшей ролью образов (от фотографии до диаграмм, таблиц, пиктограмм, макетов, моделей) в производстве и трансляции знания, а также в процессах коммуникации с конца XX века возник ряд концепций, рассматривающих феномен образности и визуальности как новую парадигму современных гуманитарных и социальных наук. Этот парадигмальный сдвиг часто именуется иконическим (англ. iconic — портретным) или пикториальным (англ. pictorial — изобразительным) поворотом. Ведущей тенденцией здесь является взгляд на образ, как на нечто, существенно отличающееся от средств языка и идей[12][22].

Сущность образа

Образ воплощает в себе сущность психического[1]. Психический образ, возникающий в результате активного взаимодействия живого существа с окружающей средой, не оторван от реальности, в противном случае животное или человек не смогли бы приспособиться к ней[14]. Психический образ возникает как условие необходимости ориентации субъекта в обстоятельствах бытия, позволяющее различать значимые свойства в содержании внешнего бытия. Будучи основой для реализации практических действий по овладению внешним миром, образ определяется характером этих действий, в ходе которых исходный образ формируется и видоизменяется, всё более удовлетворяя потребностям индивида. В процессе реализации действий исходный образ видоизменяется (преобразуется), накапливая в себе опыт практического взаимодействия субъекта с окружающей средой[6][13].

Картина Хосе де Рибера «Осязание» иллюстрирует процесс формирования образа посредством тактильных ощущений

Существенным моментом возникновения образа отражения является взаимодействие отражающей системы (живого существа) и объекта. Если такое взаимодействие не наступит, то не будет и образа отражения. Если же взаимодействие наступает, то в основе его может быть несколько механизмов. Во-первых, сам объект может действовать на живое существо, в результате чего строится образ объекта. Во-вторых, живое существо может воздействовать на объект. Если образ отражения начинает играть существенную роль как фактор выживания живого существа, то преимущество будет иметь то существо, которое не дожидаясь, пока на него подействует объект, само будет совершать определённые формы активности, чтобы построить образ отражения и тем самым влиять на успешность существования[30]. Психический образ формируется на основе интеграции данных всех сенсорных модальностей (зрительных, слуховых, вкусовых, осязательных, обонятельных и прочих ощущений)[7].

В большинстве форм образного отражения ведущая роль у зрячеслышащих людей принадлежит зрительному восприятию[7]. Поэтому среди образов особо выделяют и чаще всего исследуют зрительные образы или визуальные представления, роль которых в познании выше слуховых или обонятельных[8][9][10]. Хотя у людей с сенсорными нарушениями, например, у слепых происходит компенсация дисфункции зрительного анализатора развитием остаточного зрительного восприятия и / или развитием осязания и слуха[7]. Но, в целом, осязательные образы не имеют ничего общего со зрительными, слуховыми, обонятельными и прочими образами, кроме одного — их адекватности предмету. А эта адекватность образов предмету объясняется тем, что в основе адекватности образов действительности лежит их адекватность предметной деятельности, в которой эти образы формируются[33].

Соотношение образа и мысли

В психологии существовала и существует тенденция, идущая от Рене Декарта, к противопоставлению мысли и образа, оппозиционность которых пытались преодолеть в советской психологии. В связи с тем, что в построении образа принимают участие все психические процессы, то существует традиция выделять и соотносить уровни психического отражения с формами отражения. Так, по мнению Бориса Фёдоровича Ломова, на уровне ощущений и восприятия образ отдельных свойств предметов и образ целостного предмета соответственно возникают в процессе непосредственного взаимодействия человека с окружающим миром[14][34]. На уровне представлений образы являются вторичными, актуализированными прошлым опытом, что позволяет регулировать не только актуальные действия, но и потенциальные. Эти образы отличаются от первичных образов обобщённостью, фрагментарностью и пластичностью и представлены образами памяти и воображения[6][14][34], которые не локализуются во внешнем пространственном окружении. Исключением здесь являются эйдетизм и истинные галлюцинации[6].

План битвы при Заме между Сципионом и Ганнибалом иллюстрирует факт превращения образа (замысла) полководца в действительность посредством совокупности практический действий организованных масс людей.

На речемыслительном уровне образы связываются с мыслью, с понятием, что позволяет человеку выйти за пределы индивидуального опыта[14][35]. Манипуляция образами служит средством решения задач опознания[10], при этом произвольное оперирование образами и представлениями человеком возможно благодаря их регуляции со стороны речевой системы и языка[36]. Материальной формой воплощения образа в данном случае выступают практические действия, языковые значения, различные знаковые модели[2].

Сила слова состоит в его способности удержать образ действительности вне этой действительности и сделать его, этот образ, доступным как для общественного субъекта в целом, так и для каждого индивида.Лобастов Геннадий Васильевич, российский философ, Идеальное. Образ. Знак

По меткому замечанию российско-американского психолога Льва Марковича Веккера слово прорезает окно в наличном «здесь-и-теперь» мире, открывает другие миры. Данным психологом была предложена концепция организации познавательных процессов, согласно которой существует образный и мыслительный уровни отражения. Образная форма мыслительного процесса есть оперирование некими фигуративными целостностями, «гештальтами», аналогиями, которые позволяют человеку познавать и отражать реальность. На данном уровне функционируют первичные образы (восприятие и ощущения) и вторичные образы (представления памяти). Мыслительный уровень представлен допонятийными и понятийными формами отражения действительности. При этом мышление оперирует образами и понятиями, которые являются его двумя «языками», благодаря чему мышление человека носит опосредствованный характер. Мышление может «отрываться» от видимого и наблюдаемого, проникая в суть явлений действительности. Причём переход в мышлении от образа к мысли связан с преодолением границ эгоцентрической системы отсчёта и возможностью перевода информации из образной формы в форму понятия и обратно[14][37].

Разновидности образов

Основные статьи: Галлюцианция, Имидж, Образ жизни, Художественный образ, Эйдетизм

Образ воспринимаемого объекта возникает, если человек так или иначе активен по отношению к объекту, то есть если имеет место активная предметная деятельность. Система действий, посредством которой создавался образ, свёртывается, снимается и каждый раз, когда человек обращается к этому образу, он воспроизводит соответствующую, хотя и преобразованную, систему действий. Образ индивидуален, он принадлежит внутреннему миру данного человека, поскольку избирательность восприятия при формировании конкретного образа направляется его личными интересами, потребностями, мотивами и установками, что и определяет уникальность и эмоциональную окраску психического образа[38]. Особо выделяется образ мира как общепсихологическое понятие, образ жизни как феномен социологии, художественный образ как категория эстетики и искусства и имидж[1].

  • Образ жизни — форма человеческой (групповой и индивидуальной) жизнедеятельности, характерная для конкретно-исторической системы социальных отношений и цивилизационного устройства[39].
  • Образ мира — это целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности[4].
  • Художественный образ — способ осмысления мира человеком и язык искусства, всеобщая характеристика художественного творчества; категория эстетики, характеризующая особый, присущий только искусству способ и форму освоения и преображения действительности. Мышление в чувственных образах является классическим определением искусства[1][40].
  • Имидж — смещённый, неадекватный образ воспринимаемого явления, при котором умышленно акцентируется восприятие лишь определённых сторон данного явления; также имидж трактуется как сложившийся в массовом сознании стереотипизированный и эмоционально окрашенный образ конкретного объекта (товара, человека, группы)[41][42].
Художественное представление фосфенов, порождённых механическим давлением на глаз.

Среди самих психических образов различают сенсорно-перцептивные и мыслительные образы[5], образы восприятия, представления памяти и воображения[13], также выделяются последовательный образ — послеобраз[4], эйдетический, синкретический[43] и оперативный образы[13]. К образам также относят фосфены, фантомы, галлюцинации и сновидные образы[13].

  • Образ восприятия — отражение целостного предмета в психике индивида; отражение в психике внешнего объекта, воздействующего на органы чувств[6][13].
  • Фосфены — хаотические световые «ощущения» («искры в глазах»), обычно наблюдаемые в темноте или при закрытых глазах; имеют разнообразную текстуру — от нескольких светящихся точек до сложных узоров, меняющихся во времени. Могут вызываться электрической стимуляцией участков кожи около глазницы или различных отделов зрительного анализатора, а также механическим воздействием на глаз (надавливанием на закрытое веко)[13].
  • Послеобраз — следовое непроизвольное «восприятие» кажущегося объекта, который незадолго до этого рассматривался при строго неподвижном взгляде[13]; остаточное явление в виде зрительного образа, возникающее после рассмотрения некоего объекта при строго фиксированном взгляде. Обычно послеобразы не наблюдаются из-за их стирания саккадическими движениями глаз, но очень яркие объекты (солнце, пламя и прочее) вызывают достаточно стойкие послеобразы. Послеобраз хорошо заметен на однородном фоне при устойчивой фиксации взора на неподвижной точке, но после каждого микродвижения глаз послеобраз пропадает, но при фиксации вновь появляется, уже ослабленный[6].
  • Синкретический образ — эмоциональные субъективные связи между впечатлениями, принимаемыми ребёнком за связи вещей[43].
  • Эйдетический образ — субъективные образные представления предметов или предметных композиций, отчётливые и детализованные, некоторое время сохраняемые после прекращения их актуального восприятия. В отличие от послеобразов, независимы от движений глаз и относительно стабильны во времени. Чаще всего встречаются у детей младшего школьного и подросткового возрастов, у взрослых — достаточно редки[6][13].
  • Оперативный образ — термин, предложенный советским специалистом в области инженерной психологии Дмитрием Александровичем Ошаниным и обозначающий специфический образ объекта, формирующийся в процессе выполнения конкретного действия человеком, который может выступать и как образ очередного действия, отнесённый к задаче, и как образ, отнесённый к объекту, отражающий и общую схему двигательного акта, и конкретную программу движения[7].
  • Представления — картины, открывающиеся «мысленному взору», разновидность внутреннего опыта, «бледные», быстротечные, лишённые деталей обобщённые образы[8][9][44]. Степень обобщённости в представлениях может быть разной, в связи с чем различают единичные и общие представления. Если единичные представления более индивидуальны и конкретны по своей наглядности, то общие представления являются суммированными образами многих восприятий отдельных объектов. Общие представления отличаются от понятий тем, что в них не выделены «внутренние», существенные и закономерные связи и отношения[36][45]. Представление — наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путём его воспроизведения в памяти или в воображении[13][36]:
    • Образ памяти, представление памяти — воспроизведённые образы воспринятых ранее предметов и явлений[13]. В процессе своего сохранения и воспроизведения образы памяти подвергаются значительным изменениям, выражающимся в сглаживании особенностей воспринятого раньше объекта и его уподоблении с другими сходными с ним объектам или, напротив, в усилении своеобразия данного объекта, в подчёркивании его специфических признаков. Особым видом представлений памяти являются персевирирующие образы, характеризующиеся навязчивостью, непроизвольностью и исключительной яркостью[45].
    • Образ воображения, представление воображения — вымышленный образ, данный в представлении, но не имеющий аналогов в реальной действительности[13].
  • Гипнагогический образ — образ, возникающий при сновидениях или при гипнозе[6].
  • Фантомный образ, фантом — иллюзорные ощущения в ампутированной части тела, которые характеризуются появлением навязчивых ощущений зуда или боли, субъективно локализованных в удаленной части тела[6].
  • Галлюцинации — ложное восприятие реально отсутствующего объекта (сцены), субъективно не отличаемое от образов восприятия; возникает спонтанно, как правило, при различных психических расстройствах[13].

Образ мира и человека

Образ мира

Образ мира и близкие ему понятия — картина мира, модель универсума, схема реальности, познавательная карта и прочие — несут в контексте различных психологических теорий неодинаковое содержание. Например, в теории деятельности утверждается, что образ мира является исходным условием и результатом познания. Причём помимо свойственных физическому миру координат пространства и времени образ мира содержит в себе пятое измерение — квазиизмерение значений, воплощающем в себе результаты совокупной общественной практики. Включение в индивидуальный акт познания общественных значений является необходимым условием генерирования познавательных гипотез и процесса познания в целом[6].

Формирование образа мира происходит в процессе активного взаимодействия индивида с миром и другими людьми и потому всегда несёт печать потребностей и стремлений человека, его способа жизни. Поэтому субъективный образ мира, который формируется у человека на каждом этапе жизни, имеет свои специфические особенности. Субъективный образ мира у детей зависит от особенностей той жизненной практики, в которую они включены, от стоящих перед ними задач. Так, ребёнок, включаясь во всё большее количество субкультур, овладевает элементами различных видов отношения к окружающему миру: обыденного, художественного, научного. Ограниченность практики детей порождает неправомерность их самостоятельных обобщений, производимых ими в процессе непосредственного контакта с миром, и приводит к формированию у них своеобразия представлений о мире и физической причинности[46].

В целом, образ мира не складывается из образов отдельных явлений и предметов, а с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое. Построение образа мира у человека идёт в направлении от глобального менее дифференцированного целого к более дифференцированному и детализированному образу. Это значит, что любой образ, разновидности которых указаны выше, есть не что иное, как элемент образа мира, и сущность его не в нём самом, а в том месте, в той функции, которую он выполняет в целостном отражении реальности. Поэтому результатом любого познавательного процесса выступает не некий единичный образ, а модифицированный стимулом образ мира. Через образ мира осуществляется решающее влияние общественно-исторического опыта, результатов общечеловеческой практики на познавательную деятельность индивида[26].

Образ тела и образ Я

Формирование образа тела у ребёнка идёт при умывании и при расчёсывании, при бросании мячика и при игре в прятки, при разглядывании себя в зеркале и при совершении актов дефекации.

Формирование образа тела — это становление и развитие представления о себе в аспекте телесности. Образ тела — это системообразующий структурный элемент образа Я. Образ Я — это психическое образование, целостное образное представление человека о самом себе, благодаря которому постоянно сохраняется самоидентификация человека, его отождествление с самим собой[47]. Осознанное формирование образа тела начинается на втором году жизни. Ребёнок разглядывает, трогает разные части тела, узнаёт их названия и функции, испытывает их в действии, знакомится с ощущениями от них и учится соотносить ощущения с определёнными частями тела. Таким образом он формирует целостное эмоционально-насыщенное представление о своем теле, о своей телесной тождественности самому себе[46].

Недостаточность или подавление процессов формирования образа тела затрудняет формирование личностной идентичности. Формирование образа тела несводимо к приобретению общих знаний о строении тела. В динамике жизненного пути образ тела предстает как высокозначимое и динамичное личностное образование, с которым тесно связаны потенции как внутренних конфликтов, так и личностного роста[46]. Восприятие образа тела неотрывно связано с общественными нормами и культурными представлениями. Так, в одних культурах считается привлекательным крепкое и сильное тело, тогда как в других таким идеалом является тонкая и изящная фигура, что находит выражение при крайних вариантах развития. Например, при нервной анорексии у человека искажено восприятие образа своего тела, и оно принимает патологическую форму, определяющее соответствующее пищевое поведение[8][9].

Распад психических образов

Основные статьи: Сенсорная депривация, Дереализация

Во время Великой Отечественной войны у сапёров, потерявших зрение и / или конечности (руки) происходил распад психических образов и образа мира. Так, солдат Волк., потерявший оба глазных яблока и обе руки переживал тяжёлое психическое состояние, которое характеризовалось «исчезанием» мира предметов. У больного не было чувства реальности связи с вещами, потерялась конкретность вещей, в связи с чем ему было необходимо вновь восстанавливать образ мира. При этом восстановление двигательных функций у одновременно потерявших конечности и ослепших солдат происходит гораздо медленнее, чем у сохранивших зрение, так как потеря поражённой руки не позволяет компенсировать утраченного зрения. Вместе с этим, у зрячих больных, ещё недостаточно владеющих своей новой конечностью, отчетливо выступало расстройство, вернее неналаженность её познавательной чувствительности. Оперированная рука удовлетворительно различала фактуру и отдельные элементы предъявляемого предмета, но у больного не возникало целостного образа, больной не мог сказать, что ему предъявляют[48][49].

Никакого Я, никакого субъективного образа нет, если нет активного движения внутри объективно различённых вещей. В эксперименте, где это различие снимается (в помещении, где установлена предельная темнота и тишина, где температура доведена до естественно-телесной, где отсутствуют возможности активного взаимодействия с окружающей средой), исчезает даже наличная субъективно-психическая способность, иначе говоря, исчезает любой и всяческий образ, теряется сознание.Лобастов Геннадий Васильевич, российский философ, Идеальное. Образ. Знак

В экспериментах по сенсорной депривации было обнаружено, что у взрослых испытуемых, находившихся в звуко- и свето-непроницаемом баке, проявлялось неадекватное реагирование, когда при относительно маловажных причинах появлялись тревожное состояние и страх, а также переживание потери ощущения реальности, потери собственного Я. Помимо этого при предъявлении испытуемым белого шума у них непроизвольно появлялись образы и картины, что переживалось ими как явно противоестественное, необычное и не связанное с воздействием внешней среды состояние. Подобное состояние появлялось также у полярников: Христина Риттер, оказавшись в одиночестве на Шпицбергене в 1933 году, засвидетельствовала факт непроизвольного, имевшего навязчивый характер появления в сознании образов из прошлой жизни[35][50].

Факт активности психики при восприятии неопределённых стимулов проверялся экспериментально в рамках патопсихологического эксперимента Сусанной Яковлевной Рубинштейн. Советский психолог предъявляла психически больным и здоровым испытуемым записанные на магнитофонной ленте слабо различимые звуки, которые носили предметный характер (шелест бумаги, бульканье воды), характер других являлся неопределённым. В то время как здоровые испытуемые различали источники звуков, у больных, страдающих или страдавших раньше галлюцинациями, эти эксперименты вызывали обманы слуха, что указывает на факт активности психики и прошлого жизненного опыта при конструировании образа. Так, одна больная слышала при звуке шелеста бумаги слова: «Ты дрянь, ты дрянь…». Другая пациентка слышала рыдания; больной, в прошлом моряк, «слышал» звон склянок, прибой моря[51].

Литература

  • Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности / Ответственный редактор Ю. М. Забродин. — Москва: Наука, 1986. — 172 с.
  • Зинченко В. П. Образ и деятельность. — Москва — Воронеж: Институт практической психологии, 1997. — 608 с. — ISBN 5-89395-032-1.
  • Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительного образа (исследование деятельности зрительной системы). — Москва: Издательство Московского университета, 1969. — 106 с.
  • Лобастов Г. В. Идеальное. Образ. Знак. — Москва: Москва: НП ИД «Русская панорама», 2017. — 231 с. — ISBN 978-5-93165-404-1.
  • Ротенберг В. «Oбраз Я» и поведение. — Издательские решения, 2015. — 230 с. — ISBN 978-5-4474-0952-4.
  • Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психчиеского отражения. — Москва: Издательство МГУ, 1985. — 231 с.

Примечания

↑ Показывать компактно
  1. ↑ Перейти обратно: 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 Фарман И. П. Образ // Новая философская энциклопедия / Под редакцией В. С. Стёпина. — Москва: Мысль, 2001.
  2. ↑ Перейти обратно: 2,0 2,1 2,2 2,3 Образ // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и другие. — Москва: Советская энциклопедия, 1983. — 839 с.
  3. ↑ Перейти обратно: 3,0 3,1 3,2 Величковский Б. М. Образ (в психологии). БРЭ (3 августа 2023). Дата обращения: 21 марта 2025.
  4. ↑ Перейти обратно: 4,0 4,1 4,2 Величковский Б. М. Образ // Общая психология. Словарь / Под редакцией А. В. Петровского. — Москва: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  5. ↑ Перейти обратно: 5,0 5,1 5,2 Образ // Военно-психологический словарь-справочник / Под общей редакцией Ю. П. Зинченко. — Москва: ИД Куприянова / Общество психологов силовых структур, 2010. — С. 170. — 592 с. — ISBN 978-5-904581-04-6.
  6. ↑ Перейти обратно: 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7 6,8 6,9 Образ // Словарь практического психолога / Составитель С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998. — 799 с. — ISBN 985-433-167-9.
  7. ↑ Перейти обратно: 7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности / Ответственный редактор Ю. М. Забродин. — Москва: Наука, 1986. — 172 с.
  8. ↑ Перейти обратно: 8,0 8,1 8,2 8,3 8,4 8,5 8,6 Бугельски Б. Р. Представления (imagery) // Психологическая энциклопедия / Под редакцией Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — Санкт-Петербург: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  9. ↑ Перейти обратно: 9,0 9,1 9,2 9,3 Шейк А. Умственные образы (mental imagery) // Психологическая энциклопедия / Под редакцией Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — Санкт-Петербург: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  10. ↑ Перейти обратно: 10,0 10,1 10,2 Образ // Психология труда, профессиональной, информационной и организационной деятельности: Словарь / Б. А. Душков, А. В. Королёв, Б. А. Смирнов. — Москва: Академический проект, 2003. — С. 344. — 848 с. — ISBN 5-8291-0297-8.
  11. ↑ Немов Р. С. Образ // Психологический словарь. — Москва: ВЛАДОС, 2007. — С. 246. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  12. ↑ Перейти обратно: 12,0 12,1 12,2 Image // The Oxford companion to philosophy. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — 1056 с. — ISBN 0-19-866132-0.
  13. ↑ Перейти обратно: 13,00 13,01 13,02 13,03 13,04 13,05 13,06 13,07 13,08 13,09 13,10 13,11 13,12 Назаров А. И. Образ // Большой психологический словарь. — Москва — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — С. 305—306.
  14. ↑ Перейти обратно: 14,0 14,1 14,2 14,3 14,4 14,5 Диянова З. В., Щёголева Т. М. Общая психология. Краткий курс. — Иркутск: Издательство ИГУ, 2023. — 272 с. — ISBN 978‐5‐9624‐2210‐7.
  15. ↑ Перейти обратно: 15,0 15,1 15,2 15,3 Лекторский В. А. Представление // Новая философская энциклопедия / Под редакцией В. С. Стёпина. — Москва: Мысль, 2001.
  16. ↑ Можейко М. А. Представление // Всемирная энциклопедия: философия / Главный научный редактор и составитель А. А. Грицанов. — Москва: АСТ, 2001. — С. 823—824. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3.
  17. ↑ Величковский Б. М. Представления // Общая психология. Словарь / Под редакцией А. В. Петровского. — Москва: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  18. ↑ Райзберг Д. Зрительные представления // Психологическая энциклопедия / Под редакцией Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — Санкт-Петербург: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  19. ↑ Представление // Словарь практического психолога / Составитель С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998. — 799 с. — ISBN 985-433-167-9.
  20. ↑ Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Образ // Краткий этимологический словарь русского языка / Под редакцией С. Г. Бархударова. — Москва: Просвещение, 1975. — С. 300. — 543 с.
  21. ↑ Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Образ // Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. — Москва: ООО «А ТЕМП», 2006. — 944 с.
  22. ↑ Перейти обратно: 22,0 22,1 22,2 22,3 Величковский Б. М., Инишев И. Н. Образ. БРЭ. Дата обращения: 21 марта 2025.
  23. ↑ image (n.). etymonline.com. Дата обращения: 21 марта 2025.
  24. ↑ Перейти обратно: 24,0 24,1 Образ // Большой толковый психологический словарь / Под редакцией А. Ребера. — Москва: Вече, АСТ, 2003. — ISBN 5-17-009151-6.
  25. ↑ Кордуэлл М. Психология. А-Я. — Москва: Гранд ; Фаир-пресс, 1999. — 440 с. — ISBN 5-8183-0105-2.
  26. ↑ Перейти обратно: 26,00 26,01 26,02 26,03 26,04 26,05 26,06 26,07 26,08 26,09 26,10 Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. — Москва: Издательство МГУ, 1985. — 231 с.
  27. ↑ Перейти обратно: 27,0 27,1 27,2 27,3 27,4 Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Том 2. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 416 с. — ISBN 5-85880-159-5.
  28. ↑ Перейти обратно: 28,0 28,1 Логвиненко А. Д. Перцептивная деятельность при инверсии сетчаточного образа // Восприятие и деятельность / Под редакцией А. Н. Леонтьева. — Москва: Издательство МГУ, 1976. — 320 с.
  29. ↑ Величковский Б. М. Когнитивная наука : Основы психологии познания : в 2 томах. Том 1. — Москва: Смысл, 2006. — 448 с. — ISBN 5-89357-217-3.
  30. ↑ Перейти обратно: 30,0 30,1 30,2 30,3 Веракса Н. Е. Методологические основы психологии. — Москва: Академия, 2008. — 240 с. — ISBN 978-5-7695-4756-0.
  31. ↑ Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. — Москва: Издательство АПН СССР, 1986. — С. 37. — 240 с.
  32. ↑ Ильенков Э. В. Идеальное // Философия и культура : Сборник / Вступительная статья А. Г. Новохатько. — Москва: Политиздат, 1991. — 462 с. — ISBN 5-250-01302-3.
  33. ↑ Суворов А. В. Встреча Вселенных, или Слепоглухие пришельцы в мире зрячеслышащих. — Москва: Эксмо, 2018. — 511 с. — ISBN 978-5-04-089636-3.
  34. ↑ Перейти обратно: 34,0 34,1 Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Ответственные редакторы Ю. М. Забродин, Е. В. Шорохова. — Москва: Наука, 1984. — 444 с.
  35. ↑ Перейти обратно: 35,0 35,1 Лобастов Г. В. Идеальное. Образ. Знак. — Москва: НП ИД «Русская панорама», 2017. — ISBN 978-5-93165-404-1.
  36. ↑ Перейти обратно: 36,0 36,1 36,2 Представление // Психология труда, профессиональной, информационной и организационной деятельности: Словарь / Б. А. Душков, А. В. Королёв, Б. А. Смирнов. — Москва: Академический проект, 2003. — С. 448—449. — 848 с. — ISBN 5-8291-0297-8.
  37. ↑ Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов / Под общей редакцией А. В. Либина. — Москва: Смысл, 1998. — 679 с. — ISBN 5-89357-041-3.
  38. ↑ Грановская Р. М. Элементы практической психологии. — Санкт-Петербург: Речь, 2010. — 656 с. — ISBN 5-9268-0184-2.
  39. ↑ Толстых В. И. Образ жизни // Новая философская энциклопедия / Под редакцией В. С. Стёпина. — Москва: Мысль, 2001.
  40. ↑ Лобастов Г. В. Философия как деятельная форма сознания. — Москва: НП ИД «Русская панорама», 2018. — 262 с. — ISBN 978-5-93165-428-7.
  41. ↑ Имидж // Словарь практического психолога / Составитель С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998. — 799 с. — ISBN 985-433-167-9.
  42. ↑ Феофанов О. А. Реклама. Новые технологии в России : Психология рекламы. Формирование имиджа. Политическая реклама. — Санкт-Петербург: Питер, 2000. — 376 с. — ISBN 5-272-00037-4.
  43. ↑ Перейти обратно: 43,0 43,1 Синкретический образ // Словарь Л. С. Выготского / Под редакцией А. А. Леонтьева. — Москва: Смысл, 2004. — 118 с. — ISBN 5-89357-169-X.
  44. ↑ Представление (в психологии) // Большой психологический словарь. — Москва — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — С. 365.
  45. ↑ Перейти обратно: 45,0 45,1 Зинченко Т. П. Представления памяти // Большой психологический словарь. — Москва — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — С. 365—366.
  46. ↑ Перейти обратно: 46,0 46,1 46,2 Поливанова К. Н. Субъективный образ мира у ребёнка // Психология развития. Словарь / Под редакцией А. Л. Венгера. — Москва: ПЕР СЭ, 2005. — С. 112. — 176 с. — ISBN 5-9292-0145-5.
  47. ↑ Ротенберг В. «Oбраз Я» и поведение. — Издательские решения, 2015. — 230 с. — ISBN 978-5-4474-0952-4.
  48. ↑ Запорожец А. В. Избранные психологические труды: в двух томах. Том II. — Москва: Педагогика, 1986. — 296 с.
  49. ↑ Леонтьев А. Н., Запорожец А. В. Восстановление движения : психофизиологическое исследование восстановления функций руки после ранения / С предисл. генерала-полковника медицинской службы Е. И. Смирнова. — Москва: Советская наука, 1945. — 231 с.
  50. ↑ Кузнецов О. Н., Лебедев В. И. Психология и психопатология одиночества. — Москва: Медицина, 1972. — 336 с.
  51. ↑ Зейгарник Б. В. Патопсихология. — Москва: Издательство Московского университета, 1986. — 288 с.
Источник — https://znanierussia.ru/articles/index.php?title=Образ&oldid=1595538