Личность

Эта статья входит в число избранных
Материал из «Знание.Вики»
Маска есть одно из первых представлений о личности. Мозаика, изображающая театральные маски Трагедии и Комедии, II век нашей эры.

Ли́чность (нем. die Person; фр. personne; итал. persona; англ. personality; от лат. persona — маска актёра; роль, положение; лицо, личность) — житейский и общенаучный термин, обозначающий лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas), при этом они употребляются иногда как синонимы. Многомерность феномена личности и многообразие её трактовок является основанием для признания междисциплинарного статуса проблемы личности, которую изучают как гуманитарные, так и естественные науки[1][2][3][4][5][6][7][8].

В религии — в христианстве — личность есть бескачественное понятие, не относящееся к природе; ипостась Бога; личность присуща Богу и человеку, как Его подобию[2][6][9][10].

Понятие «личность» в гуманитарных науках подчёркивает социальность человека и его возвышение над миром природы[11]. Личность, как одно из центральных понятий философии, обозначает человека, который рассматривается преимущественно как автономный носитель и субъект культуры и исторически сложившихся форм мироотношения, самораскрывающийся в контексте социальных отношений, предметной деятельности и общения[1][2][3][8]. В социальной философии личность есть воплощение, выражение и продуцирование социально-значимых черт, связей и отношений конкретного общества, образующих его общностей, групп и институтов в индивиде[3]. В этике личностью считается субъект нравственной деятельности[12], в медицине — человек как индивидуальность, характеризующаяся комплексом мировоззренческих, психологических и поведенческих устойчивых признаков, формирующихся под воздействием конкретных общественных условий на основе совокупности врождённых и приобретённых биологических предпосылок[13].

В социологии личность — относительно независимый субъект социальных отношений и социальной деятельности, включённый в общественные отношения и обладающий определённым статусом, отражающим его место в общественной иерархии[14][15]. В рамках психологии трактовка «личности» различается от направления к направлению, то есть не существует общепризнаваемой дефиниции понятия «личность»[5][8][16]. По преимуществу личность есть определяемое включённостью в социальные связи системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении[5] и выражающееся в индивидуальных особенностях сознания и деятельности[4][6][17]; прижизненно складывающаяся устойчивая структура специфических психологических особенностей индивида, лежащих в основе характерных для него форм поведения[1].

В гуманистических философских и психологических концепциях личность — человек как ценность, ради которой осуществляется развитие общества[8]. В связи с осмыслением процессов деперсонализации в массовом обществе XX века традиционное понимание понятия «личность» было поставлено под вопрос, что нашло выражение в концепции «смерти субъекта», разрабатываемой в постмодернизме[1][2][3].

Историческое развитие понятия «личность»

Появлению в истории человеческого общества личности как автономного субъекта социальной деятельности предшествует этап развития, на котором жизнедеятельность индивидов в большей мере определяется системой социальных регуляторов, выработанных родом, общиной. Индивид здесь как будто «растворён» в общности, деятельность индивидов непосредственно регулируется системой общественных отношений, которая предстает в форме запретов, норм и обычаев, имеющих абсолютный характер. Социальная общность на этом этапе развития выступает в качестве единого субъекта деятельности, где роль и место индивидов изначально заданы системой общественных отношений. Появление и становление личности связано с обособлением индивидов в своей деятельности от социального целого. В ходе этой эмансипации происходит как усвоение социальных регуляторов, так и их «преломление» в индивидуальном поведении и индивидуально-пристрастном отношении к действительности, на основе которых формируется перспектива жизненной линии[1][2]. При всём при этом в ходе исторического развития общества меняются не только преобладающие социальные типы личности, их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения личности и общества[4].

Римская мозаика с изображением актёров

Личность в Античном мире

В классической латыни слово «личность» обозначало прежде всего «маску» — слепок с лица предка, ритуальную и театральную маску, то есть роль, исполнявшуюся актёром в театре. Понятие «человек» (лат. homo) обозначает человека как индивида, как экземпляр вида, a понятие «голова» (лат. caput) — как единицу, облагаемую податями или несущую военную обязанность. Понятие «личность» (лат. persona) является фундаментальным понятием римской юриспруденции, наряду с понятиями «вещь» и «действие». Личность обозначает человека как индивида, занимающего конкретное положение в социуме[1][2][18].

В рамках римского права личность обозначала юридическое лицо, которым могли быть только правоспособные индивиды, в таком смысле слово «личность» употребляется Цицероном. В правовом смысле персоной может считаться любое юридическое лицо, но не каждый человек. Раб здесь не имеет персоны, раб в Риме, как и в Греции, есть «говорящее орудие», особая форма собственности[2][9]. При этом личность в юридическом смысле вне полиса так же нереальна, как биологический орган, изъятый из организма[4]. В юриспруденции и в начале XXI века личность представляет собой человека, обладающего комплексом прав, свобод и обязанностей, придающих ему независимый, признанный и защищённый обществом статус[19].

Римская матрона и прислуживающие её рабыни, одна из которых держит зеркало.

Вместе с этим Сенека, которого Фридрих Энгельс называл «дядей христианства»[20], различал четыре «личины» человека, понимая под личностью социальную роль[21]. Первая — обладание человеком разумом и сознанием, то есть характеристиками человеческого рода; вторая — обладание человеком определённым типом характера; третья — существование человека в конкретно-исторических обстоятельствах и четвёртая — избрание человеком профессии и образа жизни. «Ношение» таких масок у Сенеки противопоставляется стремлению человека к своей собственной природе, к подлинной натуре. В позднюю античность человек назывался личностью с целью подчеркнуть, что он является не только природным организмом[11][21], так Марк Аврелий призывал к тому, чтобы каждый человек создал свою собственную персону[2].

Личность в Средневековье

Слово «личность» приобрело особую важность в рамках тринитарных и христологических споров. Термин «личность» в христианском богословии впервые было употреблено Тертуллианом, в его формуле триединого Бога. Личность здесь была ипостасью единого Бога в трёх лицах и Христа в двух природах (человеческой и божественной). Фома Аквинский впоследствии утверждал, что личность Бога наибольшее совершенство, существенным признаком которой является способность действовать, а не приводиться в действие[1][2][4]. По поводу личности человека Фома Аквинский высказывал тезис о том, что личность есть результат соединения души и тела[21][22]. Новое значение понятия «личность», выработанное в средневековой христианской философии, не устранило иных значений — юридического, грамматического и театрального. Понятие «личность» прежде всего относилось к Богу, а затем и к человеку, как единству природного и надприродного, который мыслился как личность, ибо был создан по образу и подобию Божьему[2][23].

Иллюстрация из средневековой рукописи, изображающая Платона, Сенеку и Аристотеля.

Христианский персонализм, вырвавший человека из иерархических отношений античного полиса ставил индивида в непосредственное отношение к Богу. Данная связь Бога и человека должна была выражаться в сыновней покорности и смирении, то есть христианский «персонализм» находился в конфликте с индивидуализмом. При всём при этом в христианстве человек становился личностью только в приобщении к Церкви Христовой. Личность в данном случае не природное состояние, а качество, приобретаемое в результате социально-религиозного приобщения к церкви и, следовательно, общности людей. Христианский персонализм неотделим от Бога, поэтому вся проблематика личности в христианстве рассматривалась в связи с Богом. В христианстве личность человека, не обладающая самодостаточностью, не может существовать без личности Бога. Смирение и страх перед личиной Бога должны способствовать тому, чтобы человек не впадал в один из семи смертных грехов — гордыню (лат. superbia)[9][23].

В католичестве под личностью понимается существо, обладающее способностью действовать осознанно и самостоятельно и нести ответственность за свои поступки. Каждая личность автономна, единственна и неповторима в своём существе[21]. В православии личностью, как разумно-свободной ипостасью, обладает не только Бог и человек, но и ангелы, демоны и дьявол. Личность предполагает наличие свободной воли, нравственного чувства и творческой направленности[24].

Запад и Восток: личность, индивидуальность и другие люди

Преодоление Западной Европой докапиталистических отношений, как полагает медиевист Арон Яковлевич Гуревич, стали возможными благодаря развитию культуры индивидуалистического типа[9]. Так, в философии и культуре Возрождения средневековое теоцентричное понятие «личности» сменилось антропоцентричным. Личность понималась как человек, взятый в его телесной природе и представляющий многосторонне-развитую индивидуальность, способную достичь всего, что только захочет[1][2][23].

Личность отличается от индивидуальности тем, что личность представляет собой индивида, который через членство в группе приобщается к культуре. Личность есть среднее звено между социумом и культурой, поэтому личность, как особое системное качество индивида, существует в любом обществе и на любом этапе истории. Индивидуальность же есть специфический аспект личности, отражающий самобытность отдельного индивида, осознание человеком самоценности собственного «Я» и признание её своеобразия социальной средой. При этом признание и позитивное утверждение суверенной индивидуальности присуще отнюдь не всем культурам. Индивидуальность является центральной ценностью культуры Запада в эпоху Нового времени[9][18].

Личность к концу средних веков начала индивидуализироваться, что находило выражение в возникновении фамилии, индивидуализации почерков, новой организации жилища и зарождении конфиденциальности (англ. privacy), зарождении искусства портрета, схватывающего не типическое, а индивидуальное. Именно в конце средних веков в новоевропейских языках получают распространение слова «personnalite», «individu», характеризующие личность[9]. Собственно слово «личность» появилось в Западной Европе не ранее XVII века и содержание, которое часто вкладывают в европейских языках в понятие «личность», относится и к понятию «индивидуальность»[9][18]. Впоследствии в «Декларации прав человека и гражданина» сойдутся две линии семантической истории «личности». «Personnalite» в этом документе есть «юридическое лицо», за которым закрепляется право собственности, и одновременно «personnalite» есть единичность, индивидуальность. Личность в данном контексте обозначает как правосубъектность, так и обособленность индивида от общества, что является принципом буржуазного индивидуализма[18].

Вместе с этим, например, в китайском или в японском языке нет иероглифов, обозначающих смысл этого слова, что давало повод для утверждений о культурной специфичности понятия «личность»[11]. Но впоследствии ориенталистикой было выявлено, что на Востоке становление личности понималось в контексте взаимоотношений «я — другие люди», то есть на Востоке личность специфична и отлична от новоевропейской личности. Например, китайский иероглиф «жэнь» состоит из двух элементов — детерминатива «человек» и графемы «два», а в Японии же личность мыслилась как место в иерархии, занимаемое человеком, то есть как человек определённого разряда[25].

Личность в Новое время

В Новое время понятие «личность» развивалось под влиянием дуалистического учения Рене Декарта о двух субстанциях. Рене Декарт отвергал психофизическое единство человека и под личностью понимал индивидуальное сознание, являющееся свойством души, наряду с речью. Метафизическое понимание личности сохранялось у епископа Джорджа Беркли, который употреблял понятие «личность» как синоним духа. Готфрид Лейбниц считал личностью неповторимую в своей индивидуальности человеческую монаду, что было усвоено и стало одной из основополагающих идей романтизма[1][2][4].

Романтизм акцентировал внимание на «внутреннем мире» человека, утверждая ценность духовно-творческой жизни личности и индивидуальных переживаний сильных чувств и эмоций, ведущей из которой полагалась любовь. В рамках английской философии личность утрачивала свою субстанциональность. Так, Джон Локк отождествлял личность с самосознанием, которое сопровождает любой мыслительный акт и гарантирует тождество человека самому себе в течение жизни. У Дэвида Юма личность вообще превратилась в «связку или пучок восприятий»[1][2][23].

Иммануил Кант обосновал тезис о том, что личность основывается на универсальном моральном законе, который даёт человеку свободу в мире природы, функционирующим по принципу детерминизма. Гуманистический пафос философии кёнигсбергского философа сводится к тому, что личность отличает человека от других «вещей» физического мира и требует того, чтобы человек был не средством, а целью. Прочие представители немецкой классической философии (Иоганн Фихте, Георг Гегель) отождествляли личность с самосознанием[1][2][4]. В немецкой классической философии в целом утверждалась идея автономной личности, но осмысливалась как автономия и воплощение безличного духа[11]. Такое понимание личности было подвергнуто критике Людвигом Фейербахом, считавшим, что тело есть основной субъект личности[2] и Карлом Марксом, определившим личность как ансамбль общественных отношений[26].

Личность в русской философской мысли

История представлений философов России XVIII — начала XX веков о понятии «личности» тесно связана с особенностями развития философской мысли в Российской империи. В русский язык термин «личность» ввёл Николай Михайлович Карамзин[11].

В противоположность западному мировоззрению, исходившему из индивидуалистически трактуемого «Я» как основания социального бытия, русская философская мысль, как отмечал Семён Людвигович Франк, глубоко проникнуто философией «Мы», соборностью, из которой вырастает «Я». В противоположность рационалистической атомизации жизнедеятельности на Западе русские мыслители выступали за целостный подход в анализе жизни человека. Личность в русской религиозной философии есть микрокосм, универсум в индивидуально-неповторимой форме, соединение универсального и индивидуального, тайна которого состоит в её абсолютной незаменимости, в её однократности и несравнимости. В качестве духовного существа личность есть свобода, а мир — это коллективная всеединая личность, то есть иерархическое единство множества симфонических личностей — индивидуальных и социальных. Наивысшим уровнем развития симфонического мира является социальная личность — семья, народ, государство, человечество, вселенская церковь). Вместе с этим идея целостности и неотчуждаемости личности от общества и их взаимосвязанности дополнялась идеями православного учения о трёх элементах личности, состоящей из тела, души и духа и требовали согласовать рассудок и чувства с другими требованиями духа, и подчинить их «внутреннему корню разумения»[17].

Революционные демократы, народники и русские марксисты выступали с лозунгами, призывающими к социальному активизму и преобразованию общественных отношений. Их социальная направленность в решении проблемы личности, в отличие от творцов христианской антропологии, опиралась на идеи антропологического материализма. Николай Бердяев, касаясь темы «личность и история» в русской философии, считал, что «первое место тут принадлежит бунту Белинского», в центре размышлений которого личность выступает как субъект деятельности и исторического творчества. В русском марксизме проблемы личности рассматривались в контексте роли личности в истории, диалектики объективного и субъективного факторов, социальной сущности личности и соотношение индивидуального и общественного в личности человека[17].

Срединную позицию между этими течениями русской мысли занимали представители русской академической психологии (Матвей Михайлович Троицкий, Николай Яковлевич Грот). В русле этого направления проблема личности ставилась во взаимосвязи с философским учением, выражавшим концепцию православной церкви о связи души и личности. Но попытка создать собственно психологическую теорию личности, сохраняя религиозно-философскую трактовку категории «личность», сталкивалась с непреодолимыми трудностями. Хотя такая позиция позволяла изучать проявления личности, оставляя вопрос о сущности личности в сфере религиозной веры. На изучение личности также оказали влияние работы Ивана Михайловича Сеченова, указавшего «кому и как разрабатывать психологию». Материалистическое понимание личности позволило ввести психологам Петру Яковлевичу Каптереву и Александру Фёдоровичу Лазурскому личность в качестве предмета изучения в педагогическую и экспериментальную психологию на рубеже XIX и XX веков[27].

Личность в Новейшее время

В XX веке в связи с осмыслением феноменов «восстания масс», «бегства от свободы» и «общества потребления» традиционная концепция личности была поставлена под вопрос. Проблематичность бытия личности в дегуманизированном, наполненном техникой и вещами, мире стала ведущей темой в философии Николая Бердяева, Эммануэля Мунье, Мартина Бубера, Габриэля Марселя, Жан-Поля Сартра[2].

Мартин Бубер утверждал, что личность возникает в ходе непосредственного диалога, ведущегося между «Я» и «Ты», причём в качестве «Ты» выступает как другой человек, так и Бог[28]. Представитель неотомизма Жак Маритен полагал, что человек в рутине будней, то есть в ситуации отпадения от Бога может рассматриваться лишь как объект. И только искреннее обращение человека к Богу позволяет вместить в нём всё многообразие человеческой личности[1][21].

Американскими культурными антропологами в 1920-х — 1930-х годах проблема личности начала активно изучаться во взаимосвязи с культурой. Маргарет Мид, Рут Бенедикт, Абрам Кардинер и прочие антропологи изучали проблемы индивидуального освоения культуры в ходе сравнительно-культурных исследований. Ими было обращено внимание на различия в социализации индивида в различных культурах. На основе этих исследований и их интерпретации представители культурной антропологии пытались обосновать тезис о том, что для каждой культуры присущ особый тип личности[29].

В экзистенциализме проявление личности связывалось с предельными ситуациями: осознание конечности бытия, проблема свободы, выбора и ответственности, одиночества, общения и любви и вопрос смысла и бессмысленности жизни[1][2]. Личность оказывается в данном контексте творцом своего бытия, которое при некоторых условиях может превратиться в трагически-страдающее начало, гибнущее под натиском внечеловеческих безличных сил[4]. Проблема личности была вновь актуализирована в связи с выдвижением Мишелем Фуко тезиса о «смерти субъекта»[3].

В современной политической и социальной теории понятие «личность» является базовым. Современное учение католической церкви акцентирует внимание на том, что деперсонализация общественных отношений как при тоталитарном коллективизме, так и при современном экономическом либерализме не способствует укреплению достоинства личности, признаваемой высшей ценностью в христианстве[21]. В признании автономии личности и её уникальности в рамках неолиберализма видят основу справедливого общества. Юрген Хабермас разрабатывает теорию универсального коммуникативного сообщества, базирующегося на толерантном взаимодействии, исключающем политическую и психологическую манипуляцию, по существу, воспроизводя в новой форме идеи Иммануила Канта о том, что человек должен быть целью, а не средством[1][2].

Личность: незавершённый итог исследования

На разных этапах развития человеческой мысли осуществлялись попытки найти ответы на вопросы о месте человека в мире и о его происхождении, предназначении и смысле его существования, его уникальности и типичности. При всём разнообразии подходов к исследованию личности, за которой стоит вопрос о том, какое место занимает человек в мире, именно многомерность личности признается её существенным признаком. Многомерность личности обусловила драматическую борьбу различных ориентаций, в том числе материализма и идеализма, в понимании личности. В процессе изучения личности многие мыслители преимущественно выделяли какую-либо одну из граней человеческого бытия, а иные стороны жизни личности оказывались на периферии изучения либо вовсе отрицались. Выделение многомерности как существенного признака личности позволяет охарактеризовать историю развития представлений о личности как историю открытия её граней и измерений[2][4][8].

Различные грани личности обнаруживались при столкновении различных исследовательских ориентаций, например, объектной и субъектной. В данном случае человек, как порождение природы и являющийся «вещью среди вещей», выступает в то же время активным, творческим началом, порождающим мир и проектирующим действительность. Другая оппозиция выражается в столкновении детерминистской и индетерминистской тенденций, в рамках которых человек, предопределяемый либо приговорённый к предначертанному ему пути, мог «разорвать» цепь причинно-следственных отношений и стать автором своей собственной жизни. Третья дихотомия, высвечивающая грани личности, обозначилась в борьбе «монологической» и «диалогической» позиций. Рассматривая в первом случае человека изолированно, экскоммуникативно, в духе «гносеологической робинзонады» весьма сложно объяснить развитие личности, которое только и возможно при включении личности в пространство культурно-исторического бытия через межличностное общение[2].

На изучение и понимание личности оказывало и оказывает влияние содержащийся в сознании образ человека, то есть то, кем человек может стать в пределе своего развития. Моделей этих весьма много: «человек — творец» или «человек — потребитель», «чувствующий человек» или «человек, как устройство по переработке информации», «запрограммированный человек» или «деятельностный человек». В целом же, согласно законам эволюции сложных систем, существование в обществе индивидуально-своеобразных личностей расширяет возможности развития и функционирования социального целого[2][8][30].

Личность в психологии

В конце XIX — начала XX веков в психологии разрабатывались первые психологические методы экспериментального, диагностического и клинического изучения личности. Теории личности, созданные на их основе, положили начало психологии личности как особой отрасли психологии. В этих психологических теориях столкнулись различные тенденции в изучении личности[1][2].

Ориентации в изучении личности

Медико-биологическая тенденция, берущая начало от Гиппократа, характеризуется выделением наблюдаемых индивидуальных различий, их измерения, классификации и построения на их основе психологических типологий личностей. Личность в данном случае отождествляется с сочетанием тех или иных органических характеристик. Этико-философская тенденция рассматривает личность в контексте ценностей, самоотношения и «внутреннего мира» человека, утверждая, что личность есть нечто превосходящее тело человека[1]. Прочими тенденциями является номотетический подход, то есть сциентистское течение, делающее акцент на объяснении сущности личности, и идиографический подход, то есть герменевтическое направление в психологии, утверждающее непознаваемость и уникальность каждой личности, которую невозможно объяснить, а возможно лишь, почувствовав, понять[2].

В результате коллизий различных философско-методологических позиций в объяснении и понимании личности в психологии первой половине XX века сформировались три тенденции изучения личности[1][2][8]:

  • Представители биогенетической тенденции анализировали проблемы развития человека, как индивида, обладающего полом, темпераментом, биологическим возрастом, типом телосложения, задатками, нейродинамическими свойствами мозга, органическими побуждениями и прочим. Личность отождествлялась здесь с телом, которое, проходя стадии созревания и адаптируясь к условиям существования, реализует филогенетическую программу вида.
  • Сторонники социогенетической ориентации ставили акцент на изучении процессов освоения человеком социальных ролей и норм, формирования социальных установок и ориентаций. Личностью в данном контексте является способ осуществления социальных действий в процессе становления человека типичным членом той или иной общности, принадлежность к которой наделяет его социальным или национальным характером.
  • Приверженцы персонализма изучают вопросы активности, самосознания и творчества личности, формирования «Я», самореализации и непрестанного поиска смысла жизни на жизненном пути. Личностью здесь является стремление к установлению единства «внутреннего мира» человека и жизненных условий, способствующих реализации жизненного замысла.

Введение в психологию понятия «личность»

Вильям Штерн, немецкий психолог и философ-персоналист

Введению в психологию понятия «личность» предшествовало осмысление данного феномена немецким философом и психологом Вильямом Штерном. Вильям Штерн, выступавший за создание междисциплинарной науки — персонологии, рассматривал мир как иерархическую систему личностей различных ступеней (растение, человек, животное, планета, кристалл). В своей книге «Личность и вещь» он определял личность в качестве целостного психофизического нейтрального единства. Человеческая личность как целостность, будучи включённой в мировую иерархию личностей, приобретает свойственную её иерархическому месту способность к самоопределению, то есть к сознательным и целенаправленным действиям[1][31][32].

Собственно личность была введена в предметное поле психологии лишь в 1937 году, когда Гордон Олпорт провёл анализ как философских, так и психологических трактовок понятия «личность» и попытался дать операциональное определение в своей монографии «Личность: психологическая интерпретация» (англ. Personality: A psychological interpretation).

Личность — это динамическая организация тех психофизических систем внутри индивидуума, которые определяют характерное для него поведение и мышление.

Таким образом Гордон Олпорт стремился разрешить проблему изучения личности, как уникальной целостности, с одной стороны, и возможности выделения в ней общих закономерностей, с другой стороны. Американский психолог сформулировал принцип функциональной автономии, согласно которому из ограниченного числа общих для всех людей характеристик в ходе индивидуального развития формируются новые, самобытные черты[33][34].

Личность и её структура как предмет изучения

На протяжении XX века личность являлась предметом изучения большинства направлений в психологии. В психоанализе личность понималась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «S-R» («стимул-реакция»). По сути, личностью в бихевиоризме являются все возможные реакции тела на внешние воздействия. Продуктивные в плане методических решений по проблеме личности концепции гуманистических и экзистенциальных психологов утверждали, что личность стремится к самосовершенствованию и творчеству. Данные направления, с одной стороны, несли в себе идеи индетерминизма, с другой стороны, благодаря наработкам в этих течениях психологии были достигнуты успехи в области психотерапии личности через проведение тренингов общения и прочего[5].

Доминирование одной из четырёх психических функций и преобладание психологической установки (экстраверсия или интроверсия) позволили выделить Карлу Юнгу восемь типов личности.

Концепции структуры личности отличаются огромным разнообразием, что связано что связано с наличием в личности как тенденции к устойчивости, так и тенденции к изменчивости. Элементы и единицы анализа личности являются гипотетическими конструкциями, создаваемыми исследователями, чтобы объяснить взаимосвязь тех или иных проявлений личности. Эти исследования осуществляются посредством пяти стратегий[1]:

  • типологизация по типам телосложения, социальной ориентации личности, ведущих психических процессов, высшей нервной деятельности, берущие начало в классификациях Теофраста и Гиппократа. Например, в концепции Ивана Петровича Павлова типология («художники и мыслители») личности базируется на доминировании первой или второй сигнальной системы, типология личности Карла Густава Юнга строится на двух факторах: преобладании той или иной психологической установки и доминировании одной из четырёх психических функций;
  • поиск посредством личностных опросников устойчивых измеряемых характеристик (черт, диспозиций), определяющих относительное постоянство поведения в пространстве и времени;
  • выявление «глубинных» элементов личности, определяющих индивидуальную направленность поведения и отношения к миру, путём анализа восприятия субъектом неоднозначных объектов и ситуаций;
  • самоанализ, базирующийся на феноменологическом описании «Я»;
  • изучение механизмов саморегуляции и самодетерминации (самоопределения), то есть стратегий объяснения событий и регуляции собственных действий.

В советской общей психологии, социальной психологии, социологии и социальной философии в 1960-е годы были выработаны определения, отражающие различия и специфику понятий «человек», «личность», «индивид» и «индивидуальность»[17]. Психолог Борис Герасимович Ананьев показал качественные различия между такими феноменами, как «индивид», «субъект деятельности» и «личность». Помимо этого он выделил категорию «индивидуальность», дифференцировав её от понятия «личность». Эта идея, хотя и вызывала критику[35], нашла поддержку и была обоснована философом Иваном Ивановичем Резвицким, и впоследствии развивалась советскими и российскими психологами[36][37][38].

Если индивид не может стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, то личность не может стать индивидуальностью, не обособившись от других людей, от общества, не обладая собственной самостоятельностью.Иван Иванович Резвицкий, «Философские основы теории индивидуальности»

В когнитивной психологии личность или человек, что в данном случае тождественно, понималась как аналогичная компьютеру система, моделирующая внешний мир, с целью адаптации[23]. К концу XX — началу XXI веков оформилось четыре ориентации в исследовании личности[1]:

  • В центре психодинамической ориентации (глубинная психология) стоит проблема формирования, влияния на психику и поведение и осознания бессознательных побуждений, а также возникновения психопатологических симптомов на основе вытеснения этих побуждений.
  • Экспериментально-психологическая ориентация нацелена на измерение отдельных личностных характеристик, выявления их устойчивости и изменчивости, общей структуры и взаимосвязей. А также развития личностных характеристик в онтогенезе, их влияния на поведение в соотношении с внешними факторами и степени их биологической и социальной обусловленности.
  • Гуманистическая ориентация (гуманистическая психология, экзистенциальная психология, трансперсональная психология) в изучении личности направлена на решение проблем самоактуализации и творчества, поиска смысла жизни и подлинного бытия, критериев психологического здоровья, причин отклонений от пути здорового развития и его восстановления средствами психотерапии.
  • Стержнем социокультурной ориентации (психологическая антропология, культурно-историческая психология) в исследовании личности является проблема интериоризации зафиксированных в культуре норм, стандартов поведения, средств деятельности и ценностей. А также вопрос прижизненного развития личности путём взаимодействия с социальными общностями и проблема персоногенеза, то есть эволюции личности в человеческой истории.

В рамках психологии в большей мере развита психология аномальной личности, концепция же о здоровой личности не отсутствует, но разрабатывается она только со второй половины XX века[39].

Становление личности

Развитие личности в онтогенезе переплетается, но не совпадает с биологическим созреванием и со становлением позиции человека в системе социальных отношений. Становление личности ребёнка происходит в процессе его выделения и обособления из единства «ребёнок — родители». Процесс прижизненного становления личности, тщательно изучавшийся в рамках советской и российской психологии, имеет два поворотных пункта. «Первое рождение» личности происходит в младшем дошкольном возрасте, когда у ребёнка происходит осознание своего «Я» и переживание способности противостоять внешнему давлению, а также происходит усложнение мотивации (множественность побуждений и тенденция к их соподчинению). «Второе рождение» личности происходит в подростковом возрасте, когда складывается самосознание и формируется способность строить свою жизнь в соответствии с индивидуальным представлением о себе и системой ценностей[1][2].

В дальнейшем постепенно складывается система саморегуляции жизнедеятельности, выступающая основой психологической структуры личности и обеспечивающая относительную степень независимости как от внешних воздействий, так и от органических нужд. «Зрелая» личность способна управлять своей жизнедеятельностью, подчиняя её «логике» жизненной необходимости и жизненным целям, представленным в системе ценностей. В рамках данного понимания личности социальная среда является источником развития личности, а индивидные свойства выступают лишь «безличными» условиями развития. Данная концепция развития личности афористично может быть выражена словами психолога Александра Григорьевича Асмолова[1][2]:

Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают.

В общем виде становление личности может быть представлено как процесс и результат вхождения человека в социокультурную среду. При благоприятно складывающихся обстоятельствах в своём становлении как личности человек проходит три фазы. Первая фаза или адаптация предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими средствами и формами деятельности, за чем стоит уподобление индивида другим членам общества. Вторая фаза или индивидуализация порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть таким, как все» и стремлением к максимальной персонализации. Третья фаза или интеграция выражается противоречием стремления индивида быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те особенности индивида, которые способствуют её развитию. Невозможность преодоления противоречия на данном этапе развития ведёт либо к изоляции личности и её вытеснению из общности, либо к деградации с возвратом на более ранние стадии её развития[8].

Личность и профессиональная ориентация

До XIX века личностные качества человека, чаще всего, не учитывались при выборе профессии. Однако с бурным развитием экономики и переходом к индустриализации формируется общественная потребность в подборе персонала и профессиональной ориентации[40][41].

Профессиональная ориентация и подбор персонала методологически опираются на концепции о типах личности, как одном из старейших способов характеристики людей по их личностным различиям. Личностные характеристики, определяемые при помощи психологического тестирования (тест Холланда, дифференциально-диагностический опросник Климова и прочие), рассматриваются как предпосылки, позволяющие помочь человеку сделать выбор подходящей ему профессии[42][43].

В психологии также остро стоит проблема наследуемости и врождённости черт личности, являющаяся одной из старейших тем современной психологии и вызывающая самые горячие споры. Вопрос врождённости и наследуемости личностных черт, а также интеллекта активно изучается, причём ведущим методом является близнецовый метод[39][44].

Литература

  • Абишев К. А. Человек. Индивид. Личность. — Алма-Ата: Казахстан, 1978. — 166 с.
  • Айзенк Г. Ю. Как измерить личность. — М.: Когито-центр, 2000. — 281 с. — ISBN 978-5-89353-028-4.
  • Артёмова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине : По австралийским этнографическим данным. — М.: Наука, 1987. — 197 с.
  • Асмолов А. Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. — М.: Смысл, 2007. — 526 с. — ISBN 978-5-89357-221-6.
  • Ильенков Э. В. Что же такое личность? // Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. — 462 с. — ISBN 978-5-250-01302-3.
  • Кон И. С. В поисках себя : Личность и её самосознание. — М.: Политиздат, 1984. — 335 с.
  • Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. — 304 с.
  • Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. — М.: Смысл, 1997. — 63 с. — ISBN 978-5-89357-008-1.
  • Марголис Дж. Личность и сознание : Перспективы нередуктивного материализма. — М.: Прогресс, 1986. — 418 с.
  • Мунье Э. Манифест персонализма. — М.: Республика, 1999. — 558 с. — ISBN 978-5-250-02694-X.
  • Оллпорт Г. В. Личность в психологии. — М.: КСП+, 1998. — 345 с. — ISBN 5-89692-007-5.
  • Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. — 256 с.
  • Роджерс К. Становление личности. Взгляд на психотерапию. — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 414 с. — ISBN 978-5-04-008274-6.
  • Сарджвеладзе Н. И. Личность и её взаимодействие с социальной средой. — Тбилиси: Мецниереба, 1989. — 204 с. — ISBN 5-520-00224-X.
  • Чиксентмихайи М. Эволюция личности. — М.: АНФ, 2013. — 419 с. — ISBN 978-5-91671-129-5.
  • Ярошевский Т. М. Личность и общество : Проблемы личности в современной философии — марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм. — М.: Прогресс, 1973. — 543 с.

Примечания

  1. ↑ 1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10 1,11 1,12 1,13 1,14 1,15 1,16 1,17 1,18 1,19 1,20 1,21 Бандуровский К. В., Леонтьев Д. А. Личность. Большая российская энциклопедия 2004–2017. Дата обращения: 19 ноября 2023.
  2. ↑ 2,00 2,01 2,02 2,03 2,04 2,05 2,06 2,07 2,08 2,09 2,10 2,11 2,12 2,13 2,14 2,15 2,16 2,17 2,18 2,19 2,20 2,21 2,22 2,23 2,24 2,25 Бандуровский К. В., Асмолов А. Г., Леонтьев Д. А. Личность // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 Абушенко В. Л. Личность // Всемирная энциклопедия: философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: АСТ, 2001. — С. 559—561. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3.
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 4,8 Кон И. С. Личность // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 314—315. — 839 с.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 Петровский А. В. Личность // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 978-5-929-20137-4.
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 Степанов А. М. Личность // Толковый словарь по оккультизму, эзотерике и парапсихологии. — М.: Классикс Стиль : Поматур, 2004. — 476 с.
  7. ↑ Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Личность // Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. — М.: ООО «А ТЕМП», 2006. — С. 330. — 944 с.
  8. ↑ 8,0 8,1 8,2 8,3 8,4 8,5 8,6 8,7 Зинченко В. П. Личность // Большой психологический словарь / Под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — СПб.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 9,4 9,5 9,6 Гуревич А. Я. Личность // Словарь средневековой культуры / Под ред. А. Я. Гуревича. — М.: РОССПЭН, 2003. — С. 260—270. — 632 с. — ISBN 5-8243-0410-6.
  10. ↑ Кон И. С. Открытие «Я. — М.: Политиздат, 1978. — С. 173. — 367 с.
  11. ↑ 11,0 11,1 11,2 11,3 11,4 Гуревич П. С. Личность // Современный гуманитарный словарь-справочник. — М.: Олимп, 1999. — С. 206—207. — 528 с. — ISBN 5-7390-0516-7.
  12. ↑ Личность // Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. — М.: Политиздат, 1981. — С. 157. — 430 с.
  13. ↑ Личность // Энциклопедический словарь медицинских терминов : Около 60000 терминов. В 3-х томах / Гл. ред. Б. В. Петровский. — М.: Советская энциклопедия, 1984.
  14. ↑ Маркина Е. П. Сущность и специфика исследования понятия «личность» в социологии // Международный научно-исследовательский журнал. — 2017. — № 4—2 (58). — С. 145—147.
  15. ↑ Скобелева Е. И., Прончатова М. П., Заплаткин М. В. Социология личности. Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева (2011). Дата обращения: 29 ноября 2023.
  16. ↑ Орлова С. П. Личностные качества как компонент личности человека. Дефектология Проф (21 декабря 2020). Дата обращения: 29 ноября 2023.
  17. ↑ 17,0 17,1 17,2 17,3 Мысливченко А. Г., Апрышко П. П. Личность // Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М. А. Маслина. Сост. П. П. Апрышко, А. П. Поляков. — М.: Алгоритм, 2007. — 736 с. — ISBN 978-5-9265-0466-5.
  18. ↑ 18,0 18,1 18,2 18,3 Толстых А. В. Опыт конкретно-исторической психологии личности. — СПб.: Алетейя, 2000. — С. 27—36. — 288 с. — ISBN 978-5-89329-197-2.
  19. ↑ Личность // Большой юридический словарь / Авт. и сост. А. Б. Борисов. — М.: Книжный мир, 2010. — С. 337—338. — 848 с. — ISBN 978-5-8041-0462-8.
  20. ↑ Энгельс Ф. Бруно Бауэр и первоначальное христианство // Сочинения. Том 19. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — С. 306—314. — 670 с.
  21. ↑ 21,0 21,1 21,2 21,3 21,4 21,5 Зайцев Е., Горелов А. Личность // Католическая энциклопедия. Том II / Под ред. В. Л. Задворного. — М.: Издательство Францисканцев, 2005. — 964 с. — ISBN 978-5-892-08054-4.
  22. ↑ Мареева Е. В. Проблема души в классической и неклассической философии. — М.: Академический проект, 2003. — С. 170—171. — 400 с. — ISBN 978-5-8291-0207-2.
  23. ↑ 23,0 23,1 23,2 23,3 23,4 Лагунова И. С. Эволюция представлений о личности и современная трансформация сознания // Философская мысль. — 2017. — № 3. — С. 52—60.
  24. ↑ Личность. Азбука Веры. Дата обращения: 10 декабря 2023.
  25. ↑ Штейнер Е. С. Феномен человека в японской традиции: личность или квазиличность // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры / Отв. ред. А. Я. Гуревич. — М.: Наука, 1990. — С. 164—190. — 238 с. — ISBN 978-5-020-12732-9.
  26. ↑ Ильенков Э. В. Что же такое личность? // С чего начинается личность / Под общ. ред. Р. И. Косолапова. — М.: Политиздат, 1983. — С. 319—358. — 360 с.
  27. ↑ Будилова Е. А. Проблема личности в русской психологии второй половины XIX - начала XX веков // На рубеже веков: очерки истории русской психологии конца XIX - начала XX веков / Под общей редакцией В. И. Белопольского, А. Л. Журавлева. — М.: ИП РАН, 2019. — 456 с. — ISBN 978-5-9270-0389-1.
  28. ↑ Лифинцева Т. П. Философия диалога Мартина Бубера. — М.: ИФРАН, 1999. — 133 с. — ISBN 978-5-201-02001-1.
  29. ↑ Орлова Э. А. Культура и личность // Культурология. XX век. Энциклопедия : в 2-х томах. Том 1 / Главный редактор, составитель и автор проекта С. Я. Левит. — СПб.: Университетская книга, 1998. — 447 с. — ISBN 978-5-7914-0028-4.
  30. ↑ Асмолов А. Г. Психология индивидуальности // Культурно-историческая психология и конструирование миров. — М.: Институт практической психологии, 1996. — С. 434—522. — 767 с. — ISBN 978-5-872-24106-2.
  31. ↑ Карпенко Л. А., Марцинковская Т. Д. Штерн Вильям // История психологии в лицах: персоналии / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. — М.: Per Se, 2005. — С. 545—547. — 783 с. — ISBN 978-5-929-20136-6.
  32. ↑ Ждан А. Н. Штерн. БРЭ. Дата обращения: 17 мая 2023.
  33. ↑ Леонтьев Д. А., Соколова Е. Е. Психология. БРЭ. Дата обращения: 11 мая 2023.
  34. ↑ Карпенко Л. А. Олпорт Гордон // История психологии в лицах: персоналии / Ред.-сост. Л. А. Карпенко. — М.: Per Se, 2005. — С. 330—335. — 783 с. — ISBN 978-5-929-20136-6..
  35. ↑ Платонов К. К. Структура и развитие личности / Ответственный редактор А. Д. Глоточкин. — М.: Наука, 1986. — С. 57. — 256 с.
  36. ↑ Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания // Избранные психологические труды : в 2-х томах Том 1. — М.: Педагогика, 1980. — С. 16—179. — 232 с.
  37. ↑ Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. — Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1973. — 174 с.
  38. ↑ Резвицкий И. И. Личность. Индивидуальность. Общество : Проблема индивидуализации и её социально-философский смысл. — М.: Политиздат, 1984. — 141 с.
  39. ↑ 39,0 39,1 Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  40. ↑ Влияние личностных качеств на выбор профессии. Справочник от автор24 (12 августа 2023). Дата обращения: 29 ноября 2023.
  41. ↑ История профориентации: всегда, но никогда как сегодня. ООО «Школа карьерного менеджмента» (2023). Дата обращения: 29 ноября 2023.
  42. ↑ Никифорова С. В. Профессионально значимые качества личности специалиста: сущность, содержание и методика выявления // Самарский государственный технический университет. — 2009. — № 1 (11). — С. 79—86.
  43. ↑ Филатова О. В. Профессионально важные и личностно значимые качества специалистов различных типов профессий // Экономика образования. — 2015. — № 1. — С. 119—123.
  44. ↑ Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека: учеб. пособие. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. — 320 с. — ISBN 978-5-88439-015-7.
Источник — https://znanierussia.ru/articles/index.php?title=Личность&oldid=261500