Мышление

Эта статья входит в число избранных
Материал из «Знание.Вики»
Иллюстрация обыденного представления мышления, как процесса, осуществляемого в голове.

Мышле́ние — в широком смысле синоним познания, его высшая форма, относительно независимая от чувственного (непосредственного) познания[1][2]; процессуальная характеристика функционирования сознания в целом. Мышление является предметом философствования, как мышления о мышлении, присутствующего в философии с момента возникновения её как таковой[3]. Значение проблемы мышления для философии определяется вопросом отношения мышления к бытию. Традиционно в философии и психологии мышление определяют как высшую форму активного (творческого) отражения действительности[4][5] и её перестраивания человеком[6] либо как процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщённостью и опосредствованностью[7].

В узком смысле под мышлением понимают процессы решения задач (проблем), выражающиеся в переходе от условий, задающих проблемную ситуацию, к получению желаемого результата[1] либо познавательный процесс отражения существенных связей и отношений в обобщённой и опосредованной форме[8]. Мышление в отличие от восприятия способно выходить за пределы чувственно данного, раздвигая рамки непосредственного опыта и отражая существенные характеристики бытия в форме понятий[2]. Отличие мышления от интеллекта заключается в том, что мышление является познавательным процессом, в то время как интеллект представляет собой целостно функционирующую совокупность познавательных процессов (ощущения, восприятие, память, внимание, мышление, речь, воображение)[9]. Мышление, которое в простых формах имеется и у животных, предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их анализ, синтез и дополнение. Предметное действие является первичным по отношению к мыслительным действиям человека и выступает в качестве средства формирования и развития мыслительной деятельности[10][11][12]. Результатами мышления могут быть знания, обобщения (житейские, научные, философские), понимание предмета или ситуации (на житейском или научном уровне), план (проект) действий, вывод на основании рассуждения[6][13].

В психологии выделяют следующие виды мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое, являющиеся последовательными стадиями онтогенетического развития мышления. Онтогенетическое развитие мышления ребёнка осуществляется в ходе его предметной деятельности и общения, освоения общественного опыта. Словесно-логическое мышление является наиболее поздним продуктом исторического развития человечества. Помимо этих видов мышления выделяют диалектическое[14], теоретическое[15] и практическое[16]; теоретические и эмпирическое; логическое (аналитическое) и интуитивное; реалистическое и аутистическое (связанное с уходом от действительности во внутренние переживания); продуктивное[17][18] и репродуктивное; непроизвольное и произвольное[7]. Помимо этого в американской психологии особо выделяют такие виды мышления, как галилеево и аристотелевское[19], гипотетико-дедуктивное[20], каузальное[21], первобытное[22], средневековое[23], антропоморфное[24].

История изучения мышления

Мышление является предметом исследования представителей теории познания (соотношение чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, возможность постижения реальности), психологии (мышление как процесс и деятельность, мотивированная потребностями), физиологии (взаимосвязь мышления и функционирования мозга, физиологические механизмы мышления), логики (формы, правила и операции мышления), кибернетики (техническое моделирование искусственного интеллекта), эстетики (мышление в процессе создания и восприятия художественных ценностей), лингвистики (взаимодействие семантики и грамматики языков с процессами решения задач), этологии (предпосылки и особенности развития мышления в животном мире) и прочих наук[1][4].

Предыстория изучения мышления

Знание о мышлении как особой форме познавательной активности человека зародилось в рамках философии и привело к выделению мышления из совокупности психических процессов[4]. Парменид и Гераклит различали в результатах познания «мнение», как выражение обыденного сознания и житейско-бытовых представлений и «истину», как независимые от человека всеобщие законов мироздания, которые могут быть постигнуты мышлением[4]. Парменид обосновал тезис о тождестве бытия и мышления, которое является предпосылкой для получения подлинного знания[1]. Впоследствии Сократ выдвинул девиз «познай самого себя», предполагая «очищение» мышления от неопределённых и смутных представлений с целью достижения подлинного знания. Вместе с этим Сократ акцентировал внимание на диалогической природе познания, ведь, подлинное знание приобретается только посредством мышления, формирующегося в общении между людьми[4].

Представление о мышлении, как субстанции, нашло выражение в концепции Анаксагора, рассматривавшего нус (ум) в качестве первоначала мирового порядка, Платона, разделявшего мир на мир вещей и мир идей, и Рене Декарта, утверждавшего идею существования взаимосвязанных друг с другом двух субстанций (тела и души) и двух миров — материи и мышления. Помимо идеи о мышлении, как субстанции, существовало и существует представление о мышлении как процессе, нормы и правила которого были разработаны Аристотелем, изложены им в «Аналитиках» и стали основанием формальной логики[3]. Отношение к мышлению, как к деятельности, подлежащей нормировке и организации, также обнаруживается у Фрэнсиса Бэкона в его трактате «Новый Органон», у Рене Декарта в его методе познания и в «Критике чистого разума» Иммануила Канта[3].

Вопрос о сущности и происхождении мышления решался в процессе сопоставления его с созерцанием (или чувственным отражением) и опытом.. Рационалисты понимали под мышлением деятельности души, внутренний диалог, осуществляемый «в уме» на основе врождённых идей. Для рационалистов характерно противопоставление мышления и созерцания, мышления и опыта, которые либо не могут дать знаний о реальности, либо преподносят «смутное» знание, нуждающееся в прояснении посредством мышления[13].

Эмпиристы полагали, что умственная деятельность возможна на основе представлений, как копий ощущений, и посредством образов речевых высказываний. Эмпиризм в лице Джона Локка, оппонирующего Декарту, отрицает противопоставление чувственного и рационального, но не вписывает созерцательное в мышление, а низводит мышление до уровня чувственного познания[2]. История философии выявила, что мышление является процессуальным, то есть оно длится, развёрнуто во времени в отличие от одномоментного чувственного восприятия. Вторым отличием мышления является его нечувственный (или идеальный) характер, хотя в истории философии и науки существовали попытки вывести мышление из чувственного познания, что нашло выражение в известном тезисе сенсуалистов[2][6]:

Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах.

Титульный лист книги Иммануила Канта «Критика чистого разума», в которой немецкий мыслитель подвергнул критике способность разума в отношении познания.

Особое место в споре рационалистов и эмпиристов занимал Иммануил Кант, который исходил из идеи о том, что опытное познание возможно только при применении априорных категорий к опыту, чувственному восприятию. Данная идея кёнигсбергского мыслителя выражается известным афористическим выражением[1]:

Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы.

Иммануил Кант выделял два противоположных способа мышления — аналитическое и синтетическое. Правила аналитического мышления или рассудка изучаются формальной логикой, а правила синтетического мышления или разума исследуются трансцендентальной логикой. Аналитическое мышление позволяет раскрыть содержание, имеющееся в исходном материале, в то время как синтетическое мышление создаёт новое содержание. Эти две формы мышления позволяют познавать действительность, но запутываются в антиномиях и противоречиях при попытках осмыслить превосходящие силу мышления понятия, как «Бог», «трансцендентальный субъект», «мир в целом», «душа» и прочее, поэтому мышление должно умерить свои притязания[1][13]. У другого представителя классической немецкой философии Георга Гегеля между мышление и опытом также нет абсолютного противопоставления. Мышление опирается на опыт для того, чтобы, «снимая» опыт, выйти за его пределы. Скрытое в опыте открывается в своём истинном виде посредством мышления, которое в процессе саморазвития освобождается от всякой связи с чувственностью[13].

Основатель позитивизма Огюст Конт, продолжая традиции эмпиризма, сводил мышление к установлению фактов и наблюдаемых между ними связей[4]. Карл Поппер различал мышление в субъективном и объективном смысле. Если мышление в первом смысле представляет собой процессы, осуществляемые «в уме», которые изучаются психологией, то во втором — это логические рассуждения и аргументация, научные теории и ложные концепции, которые принадлежат миру объективного знания, причём этот мир автономен от физического и ментального миров[25]. Критерием же осмысленности мышления, согласно Карду Попперу, является принципиальная возможность опытного опровержения мыслительных высказываний[13].

В постмодернизме отношение к мышлению, которое должно быть преодолено посредством тотальной деконструкции, предполагается изживание систематичности мышления. В основе постмышления или освободившегося от смысла мышления, должен стать принцип ризомы, который позволяет читать (познавать) мир, как текст, бесконечным количеством способов. При этом ни один из способов не является истинным, а все способы равноценны, как узлы корневища без ствола. Выбор же того или иного способа основывается на субъективном чувствовании, которое и является мерилом «истинности»[26][27].

Мысль, рождающаяся в мышлении, акт мышления, зарождающийся в генитальности не как врождённая данность и не как предполагаемое в припоминании — это мышления без образа.Жиль Делёз, Различие и повторение

Проблема специфики мышления и попытки его сведения к восприятию

В эпоху Нового времени первые психологические исследования мышления шли в рамках ассоцианизма, не выходившего в философско-методологическом плане за рамки традиционного эмпиризма. Мышление, замыкавшееся в кругу субъективных переживаний, сводилось к установлению индивидом ассоциаций между «следами» прошлого и актуального опыта[6]. Развитие мышления рассматривалось как процесс накопления ассоциаций, протекающих в сознании, которое в ассоцианизме представляло собой совокупность элементарных чувственных представлений[28]. В ассоциативной психологии к познавательным способностям человека относили созерцание (способность посредством органов чувств воспринимать объекты), мышление, отождествляемое с логикой (способность рассуждать и делать умозаключения) и рефлексию (умение соотносить факты созерцания и логические выводы). Мышление здесь представляет собой процесс обобщения опыта, осуществляемого путём абстрагирования от несущественных признаком при помощи анализа, синтеза, сравнения и классификации[6].

Вильгельм Вундт, реализовывавший идеи ассоцианизма в психологии, допускал возможным экспериментальное исследование только низших психических процессов. Высшие же процессы — мышление и воля, противопоставляемые им восприятию и ощущениям, не могли быть изучены научным методом[29]. В отличие от Вильгельма Вундта, представители Вюрцбургской школы (Освальд Кюльпе, Нарцисс Ах, Карл Марбе) утверждали как идею особливости мышления и его специфической сущности, несводимой к наглядно-образному содержанию, так и возможность его научного исследования. Вюрцбуржцы выдвинула тезис о «безóбразности» мышления и его детерминирующей тенденции, которая при решении задачи направляет ассоциативные процессы к надлежащей цели[28]. Мышление здесь рассматривалось как «внутреннее», умственное действие, направленное на решение задачи и поддерживаемое установкой, как формой принятия человеком задачи[30].

Представители немецкой («берлинской») школы (Макс Вертгеймер, Вольфганг Кёлер, Курт Коффка, Карл Дункер) рассматривали мышление как преобразование структуры задач в форме наглядных ситуаций. Исходная ситуация, в которой возникает проблема, представляет собой целостность (нем. gestalt) — неуравновешенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создаётся напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую, последовательный ряд которых приводит к решению задачи[28]. Мышление в данном случае имеет начальную, промежуточные и финальную фазы, основу последней из которых составляет «инсайт» (англ. insight — озарение; английский перевод немецко­го термина нем. Einsicht), предваряющий реализацию решения задачи[31].

Мышление между речью и языком

Джон Уотсон — основатель бихевиоризма.

Представители бихевиоризма дали резкую критику традиционного понимания мышления, как «внутренней» деятельности сознания, и обратили внимание на то, что мышление осуществляется в форме поведения, направленного на решение задачи. Американский психолог Джон Уотсон понимал мышление как подготовку к будущим действиям, как «скрытое» поведение, производное от речевого поведения[13]. Джон Уотсон под мышлением понимал как решение новых задач, которые ставят индивида в трудное положение (моральные, общественные проблемы), так и разрешение задач, требующее пробующего словесного поведения либо совершения телесных действий[32].

Понятие «мышление» должно быть расширено включением в него всех видов скрытой речевой деятельности, а также и других замещающих её деятельностей ... В этом случае мышление охватывало бы беззвучное пользование языком или любым другим родственным материалом… Понятие «словесный» в данном случае должно быть достаточно широким, чтобы охватить процессы, заменяющие словесную деятельность, как, например, те, которые применяются нами при беззвучном повторении детских стихов, повторении стансов и так далее, далее — те, которые в особой степени зависят от эмоциональных стимулов, как, например, мечтания и такие словесные процессы, не носящие вполне характер навыков, как подготовка к лекции, планирование книги; наконец, такие, в которые вносятся новые результаты.Джон Уотсон

Огромный вклад в изучение мышления внёс советский психолог Лев Семёнович Выготский, который мышление понимал как процесс использования усвоенных (интериоризированных) исторически-выработанных действий. Хотя процессы мышления осуществляются во «внутреннем» плане, то есть в пространстве психической модели, тем не менее они сохраняют связь с движениями и речью. Лев Выготский в своей работе «Мышление и речь» обозначил проблему связи мышления с речью, в отношении которой существовало два диаметрально противоположных взгляда[1][8][33].

Разворот книги Льва Семёновича Выготского «Мышление и речь».

Первый подход, которого придерживались приверженцы ассоциативной психологии и представители Вюрцбургской школы, резко противопоставляли мышление и речь друг другу. Второй подход, характерный для бихевиористов, выражался в отождествлении мышления и речи, что иллюстрируется тезисом о том, что речь есть особый вид мышления, а мышление — это беззвучная речь. Проблему соотношения мышления и речи Лев Выготский разрешил путём выявления такой единицы анализа, которая обладает всеми свойствами анализируемого целого. Единицей взаимосвязи мышления и речи выступало значение слова, представляющее собой «акт мысли» — форму обобщения, фиксирующуюся в языковой форме[8]. Значение является единицей общественного сознания, кристаллизующей в себе совокупный общественный опыт, и является культурно-историческим образованием[34][35].

Не менее сложной проблемой является вопрос соотношения мышления и языка, под которым понимается объективная, исторически сложившаяся система кодов, являющаяся средством речевой деятельности[8]. Эта проблема нашла выражение в гипотезе лингвистической относительности (гипотеза Сепира-Уорфа), которая сводится к тому, что смысловое восприятие мира, мышление и познание определяется структурами языка, то есть картина действительности человека детерминируется категориальным и грамматическим строем языка[34]:

Мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления главным образом благодаря тому, что языковые нормы нашего общества предполагают данную форму выражения.Эдуард Сепир

Гипотеза Сепира-Уорфа, неоднократно подвергавшаяся на протяжении XX века критике[36], в начале XXI века является скорее обозначением области исследований по проблемам соотношения языка и познания, языка и мышления[34]. Помимо гипотезы Сепира-Уорфа существует ещё одна гипотеза о взаимосвязи мышления и языка, получившая название гипотезы лингвистических универсалий или порождающей грамматики, автором которой является Ноам Хомский[8]. Ноам Хомский полагал что язык имеет глубинную, универсальную для всего человечества структуру, то есть эта глубинная структура является врождённой[37], находится в толще клеток головного мозга человека «до того (и, стало быть, вне и независимо от того), как он сумел построить первую фразу на родном языке»[38][39] и выступает в качестве врождённого механизма мышления человека. Современные научные данные говорят в пользу отсутствия жёсткой, однозначной связи между мышлением и языком[8]. Вопрос соотношения языка и мышления также находит выражение в проблеме моделирования процессов познания и использования применяемых человеком методов решения задач в рамках создания искусственного интеллекта[40].

В советской и российской психологии мышление рассматривалось и рассматривается как форма познавательной деятельности и как психический процесс. В современной когнитивной психологии мышление исследуется как оперирование языковыми значениями в процессе коммуникации с другими людьми и схемами извлечения информации из окружающего мира. В когнитивной науке распространено мнение о том, что на неосознаваемом уровне человек осуществляет множество видов мыслительной деятельности: рассуждение, выдвижение и опробование гипотез, интерпретация и прочие. Популярными становятся междисциплинарные исследования мышления с учётом этнографических и культурологических данных[1][13].Файл:Vertumnus årstidernas gud målad av Giuseppe Arcimboldo 1591 - Skoklosters slott - 91503.tiff

Операции мышления

Основными мыслительными операциями называют абстракцию (абстрагирование), анализ, синтез (обобщение)[41] и сравнение[42][43].

Абстракция (лат. abstractio — отвлечение) — одна из основных операций мышления, состоящая в том, что субъект, вычленяя какие-либо признаки изучаемого объекта, отвлекается от остальных. Результатом этого процесса отвлечения является построение умственного продукта (понятия, модели, теории, классификации и прочего), которое также обозначается термином «абстракция»[44].

Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — процесс расчленения целого на части, включённый во все акты практического и познавательного взаимодействия организма со средой. У человека на основе практической деятельности развилась способность осуществлять анализ на уровне оперирования понятиями. Анализ как необходимый этап познания неразрывно связан с синтезом и является одной из основных операций, из которых слагается реальный процесс мышления[45].

Синтез (др.-греч. σύνθεσις — соединение, сочетание, составление) — включённый в акты взаимодействия организма со средой процесс практического или мысленного воссоединения целого из частей или соединения различных элементов, сторон объекта в единое целое. Синтез как свойственная людям мыслительная операция, равно как и анализ, исторически формируется в процессе их материально-преобразующей деятельности. Синтез, как необходимый этап познания, неразрывно связан с анализом и они взаимодополняют друг друга[46].

На картине Энрике Симоне «Суд Париса» представлена ситуация, в которой троянскому царевичу было необходимо при помощи анализа и сравнения выбрать прекраснейшую из богинь.

Сравнение — одна из логических операций мышления. Задания на сравнение предметов, изображений, понятий широко используются при психологических исследованиях развития мышления и его нарушений. Предметом анализа выступают основания для сравнения, которые использует человек, лёгкость перехода от одного из них к другому и прочее[47].

Классификации мышления

Мышление во второй половине XIX — первой половине XX веков подразделялось на человеческое мышление и мышление животных, содержавшее в себе зачатки первого, хотя в современной зоопсихологии и этологии говорят об интеллекте животных[48] либо их элементарном мышлении[49]. Учёные, утверждая земное происхождение мышления и его историческое развитие, помимо мышления животных выделяли пралогическое (первоначально именовавшееся первобытным или примитивным) мышление, которое рассматривалось в качестве существенной характеристики мышления людей, живущих первобытно-общинным строем. Детское мышление в этот период рассматривали по аналогии с пралогическим (подобным в чём-то мышлению душевнобольных), причём полагалось, что ребёнок — это маленький дикарь, которого надо цивилизовать. Мышление же цивилизованного, взрослого и психически здорового человека рассматривалось как мышление логическое и произвольное[50].

Мышление животных

Под мышление животных понимается решение животными задач, требующих установления сложных связей и отношений между объектами. При всём при этом мышление животных подразделяется на два типа[51]:

  • установление связей между явлениями (и предметами), непосредственно воспринимаемыми животными в некоторой ситуации (выбор предметов, пригодных для употребления в качестве орудия);
  • установление связей между непосредственно воспринимаемыми явлениями (предметами) и представлениями (обобщенными образами), сформировавшимися в результате накопления двигательного опыта, которое присуще только антропоидам.
Картина «Магический круг» Джона Уильяма Уотерхауса иллюстрирует представление о возможности магического влияния на природные или социальные процессы.

Мышление пралогическое, антропоморфное и средневековое

Мышление пралогическое — ранний этап развития человеческого мышления, на котором формирование основных логических законов ещё не завершено: существование причинно-следственных связей уже осознано, но сущность логических связей выступает в мистифицированной форме. Явления соотносятся по связке причина — следствие даже и тогда, когда они просто совпадают во времени, что нашло выражение в латинском афоризме: «Post hoc, ergo propter hoc» (лат. — после этого, значит, вследствие этого). Совпадение или близость событий, ассоциированных во времени и пространстве, служит для пралогического мышления основой для объяснения большинства событий, происходящих в окружающем мире[52].

Порождением пралогического мышления считается магия как общераспространенная в первобытном обществе попытка влияния людей на окружающий мир, исходя из сопричастности (партиципации) событий жизни человека и явлений окружающего мира. Социальные ситуации осмысляются как процессы, происходящие под покровительством или при противодействии чувственно-невоспринимаемых сил. Психиатрами в ходе лечения психически больных людей обнаруживались элементы пралогического мышления, что представляет интерес как для исторической психологии, так и для психологии религии[52].

Исследователь первобытного мышления Люсьен Леви-Брюль первоначально полагал, что первобытное мышление качественно отличается от мышления цивилизованного человека дологичностью (нечувствительностью к противоречиям) и мистичностью (вера в силы). Со временем он пришёл к выводу, что это мышление «легче наблюдается у примитивных народов», но обнаруживается и в мышлении современного человека в форме бытовых суеверий, страхов и прочего[22].

В американской психологии особо выделяется антропоморфное мышление (антропоморфизм), при котором действия животных (или природные явления) интерпретируются как результат процессов аналогичных тем, которые приводят человека к определённым осознаваемым действиям, связанным с мотивацией, знаниями и выбором. Данный вид мышления является характерным для некоторых аспектов древних религий, на основании чего в начале XX века неправомерно делался вывод о тотальном антропоморфизме первобытных людей; впоследствии это ошибочное преувеличение было отвергнуто[24]. Помимо антропоморфного мышления также выделяется средневековое мышление, имеющее тенденцию считаться магическим и символическим в сопоставлении с мышлением современного человека. Для средневекового мышления характерна целостность восприятия мира, который интеллектуалам представлялся книгой, содержащей символы, связанные с трансцендентальным — более совершенным миром вечно существующей действительности. Люди из простонародья, являвшиеся внешне христианизированными язычниками, сохраняли древние аграрные культы и вместе с этим приобщались к христианскому мировоззрению, например, через магический ритуал католической мессы[23][53].

Аутистическое и синкретическое мышление

Согласно взглядам психиатра Эйгена Блейлера и психолога Жана Пиаже, самой ранней формой детского мышления является аутистическое (греч. autos — сам) мышление, которое характеризуется доминированием желаний и фантазий ребёнка без учёта условий и требований реальности[54]. Жаном Пиаже вместе с этим видом мышления выделялось синкретическое (греч. synkretismos — соединение, объединение) мышление, для которого свойственно установление связей между разнородными представлениями. Синкретизм, согласно исследованиям Жана Пиаже, пронизывает почти всю мыслительную деятельность ребёнка до 7-8 лет и выражается в стремлении детей создавать невероятные гипотезы о причинах событий. Например, ребёнок 6 лет на вопрос «Почему солнце не падает» может дать ответ, что солнце не падает, потому что жарко. В данном случае представления о том, что Солнце не падает, и о том, что оно согревает, обосновывают друг друга. Причиной подобных представлений, которые могут сохраняться и во взрослом возрасте, является нерасчленённость типов связи между явлениями: причинно-следственных, отношений части и целого и прочих[55].

Мышление логическое и интуитивное

Логическое мышление является осознанным, произвольным, стремящимся к формально-логической непротиворечивости, последовательности логического рассуждения и возможности развёртывания всего хода рассуждения. Интуитивному мышлению придают противоположные характеристики: слабая осознанность, непроизвольность, свёрнутость мыслительных операций и одномоментность (симультанность) появления продукта мышления. В основе интуитивного мышления лежит синергия функционирования сознания и неосознаваемого психического человека, сосредоточенного на некоторой проблеме и мотивированного на её решение. Необходимо отметить, что интуитивное мышление не может возникнуть без необходимого опыта, знаний, умений и навыков человека[8][56].

Разновидности научного мышления

Мышление научное отличается от житейского мышления тем, что последнее не всегда последовательно и логично, в то время как научное мышление, основанное на современной логике, используется для доказательства правильности или ошибочности тех или иных положений[57][58]. Каузальное мышление — это мышление, направленное на поиск причин, вместе с этим факторы, идентифицируемые как причины, не представляют собой конечные или абсолютные первопричины. Каузальное мышление представляет собой никогда не завершающийся, поисковый процесс исследования развивающейся действительности. Каузальное мышление обеспечивает достаточно строгую и чёткую основу для научных исследований[21]. Разновидностью каузального мышления является гипотетико-дедуктивное мышление, в котором сочетается тенденция формулирования гипотез с выработкой более широких обобщений и выведения суждений, подвергающихся впоследствии эмпирической проверке[20].

Под галилеевым и аристотелевским видами мышления понимают два контрастирующих способа мышления или два типа логики научного исследования. Для аристотелевского мышления присуща тенденция усматривать причинность в природе объекта, причём окружающая среда видится как источник «возмущений», изредка изменяющий поведение объекта. В аристотелевском мышлении придаётся огромное значение логической дихотомии, то есть резком разграничении и противопоставлении: нормальное / аномальное, разумное / лишённое разума и прочее. Галилеево мышление утверждает тезис интерактивного взаимодействия объекта и среды, то есть причина поведения лежит не в собственно природе объекта, а в функциональных взаимоотношениях предрасположений этого объекта и окружающей среды. Наипервейшей задачей здесь является изучение условий функционирования объекта, которые имеют непрерывный характер, в связи с чем нет чёткого и однозначного деления изучаемых явлений[19].

Три этапа развития и три вида мышления

В психологии существует множество классификаций мышления, базирующихся на различных основаниях. Традиционной классификацией мышления является его деление на основании содержания мышления на три вида: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление, каждое из которых первоначально соотносилось с мышлением животных, первобытным мышлением и мышлением логическим[8][50][59].

Наглядно-действенное мышление

Наглядно-действенное мышление — один из видов мышления, характеризующийся тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального, физического преобразования наглядно-воспринимаемой ситуации и опробования свойств материальных объектов. Элементарные формы наглядно-действенного мышления, наблюдаемые у высших животных, изучались Вольфгангом Кёлером, Надеждой Николаевной Ладыгиной-Котс, Иваном Петровичем Павловым и другими учеными. Единицей наглядно-действенного мышления является действие, у ребёнка наглядно-действенное мышление образует первую ступень развития мышления. У взрослого человека наглядно-действенное мышление сосуществует с наглядно-образным и словесно-логическим видами мышления[56][60]. Наглядно-действенное мышление побуждается потребностью разрешить практическую ситуацию, регулируется эмоциями и оперирует сравнениями и аналогиями[8]

В собирании человеком пазла обнаруживается единство функционирования наглядно-действенного и наглядно-образного видов мышления

Наглядно-образное мышление

Наглядно-образное мышление — один из видов мышления, который связан с представлением ситуаций и умственными действиями с образами соответствующих предметов. В образе может быть зафиксировано одновременно видение предмета с нескольких точек зрения. Важной особенностью наглядно-образного мышления является установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств. При помощи наглядно-образного мышления воссоздаётся всё многообразие различных фактических характеристик предмета и в этом аспекте наглядно-образное мышление практически неотличимо от воображения[56][61]. Образное мышление проявляется в метафорах (образных сравнениях), которые не только выражают общую мысль, но и отношение субъекта к ней. Содержанием наглядно-образного мышления являются представления, выступающие в единстве с понятиями, в котором отражается единство общего с единичным[8].

Наглядно-образное мышление тесно связано со словесно-логическим и не исчезает в результате своего развития, за счёт чего создаётся возможность целостного представления об окружающем мире, которое необходимо при решении наглядно-образных и мыслительных задач. Такой взгляд на мышление отстаивал российско-американский психолог Лев Маркович Веккер, полагавший, что мышление есть непрерывный обратимый процесс перевода информации с языка предметно-образных гештальтов (образов) на символьный операторный язык (слов-понятий)[62].

Словесно-логическое мышление

Мышление словесно-логическое — один из видов мышления, характеризующееся использованием понятий, логических конструкций. Данный вид мышления функционирует на базе языковых форм и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления. В структуре словесно-логического мышление формируются и функционируют различные виды обобщений[56][63]. Материалом для решения задач посредством словесно-логического мышления являются знания, зафиксированные в значениях слов, в то время как средством решения задач выступают рассуждения, строящиеся на основе понятий[64]. Понятие, в данном случае, «есть и отражением бытия, и средство мыслительной операции»[65], то есть понятие — это конечный результат познания, оформленный в объективных значениях, удерживающий и выражающий внутреннюю связь объективного содержания предмета[66] и «форма мысли, разворачивающая предмет от его начала до завершения — во временной логике его бытия»[67].

Понятие, с точки зрения Льва Семёновича Выготского, в своём развитии проходит три фазы. На первой стадии понятие образуется как неупорядоченное множество, которое создаётся путём проб и ошибок, на основе пространственных отношений и путём их последующего обобщения. На второй стадии понятие, характеризующееся наглядным характером и отсутствием иерархии, представляет собой в структурном отношении ассоциацию или комплекс различных свойств, выступающих в форме понятия. На третьем этапе понятие становится истинным понятием, благодаря развитию у индивида способности к абстрагированию и синтезу абстрагированных признаков[8]. Словесно-логическое мышление также называют понятийным мышлением, которое противопоставляется допонятийному, характеристики которых представлены в таблице[62].

Сводная таблица характеристик понятийного и допонятийного видов мышления
Допонятийное мышление Понятийное мышление
Эгоцентризм (неспособность учитывать собственную позицию) мышления Децентрированность (способность выходить за пределы индивидуальной эгоцентрической системы отсчёта к более общей и объективной системе координат) мышления
Несогласованность соотношения объёма и содержания мыслительных структур, неумение соотносить общее и частное Согласованность соотношения объёма и содержания мыслительных структур
Трансдуктивность (отсутствие иерархических связей и отношений между мыслительными структурами, переход от одного частного к другому частному, минуя общее) мышления Индуктивно-дедуктивные связи между мыслительными структурами позволяют человеку рассуждать, двигаясь от общего к частному и обратно
Синкретизм (неспособность устанавливать причинно-следственные связи, смешение общих и частных признаков, осмысление предмета по несущественному признаку) Иерархизованность (система соподчинительных связей мыслительных структур) мыслительных структур
Отсутствие согласованности вариативных и инвариантных компонентов в мыслительных структурах (вера в исчезновение вещества при его растворении в воде, утверждение об изменении объёма воды в сосудах с различной высотой и шириной) Адекватное соотношение вариативных и инвариантных компонентов в мыслительных структурах (учёт соотношения родового и видового уровней обобщённости мыслительных структур)
Неполнота обратимости мыслительных операций (при вопросе «чего больше — примул или цветов?» в вазе с 3 гвоздиками и 5 примулами ребёнок давал ответ, что примул больше) Полнота обратимости мыслительных операций
Нечувствительность к противоречиям, формальность понимания Чувствительность к противоречиям и переносному смыслу

Мышление практическое, теоретическое и эмпирическое

В основе разделения мышления на теоретическое и практическое лежит способ познания человеком действительности. Теоретическое мышление также противопоставляется мышлению практическому на основании различных областей человеческой деятельности. Наиболее сложной формой теоретического мышления является диалектическое мышление, направленное на управление отношениями противоположностей[8].

Практическое мышление является одним из видов мышления, которое вплетено в реальное преобразование действительности и направлено на решение конкретных задач. В сравнении с теоретическим мышлением, примером которого могут быть фундаментальные научные исследования, в мышлении практическом преобладает регулятивная составляющая, ведь оно требует принятия решения в ситуации «здесь и теперь». Основным побудителем практического мышления является реальная, практическая ситуация, требующая преодоления затруднений и постановки человеком целей, выработки проекта, плана действий[8][16].

Эмпирическое мышление — это вид мышления, для которого характерным является осуществление функций классификации и каталогизации явлений и предметов. Данное мышление, имеющее наглядно-образную основу, осуществляется посредством сравнения предметов с целью выявления абстрактно-общего между ними и обобщения чувственно-воспринимаемых, наглядно-данных свойств предметов. Значит, в данном виде мышления общие свойства выделяются наряду с единичными характеристиками предметов[8][15].

Разновидностью эмпирического мышления допустимо считать так называемое «клиповое мышление», характеризующееся ориентацией на визуальные образы, преобладанием конкретного над абстрактным в мышлении, поверхностностью суждений, речевой бедностью, языковым минимализмом. Окружающий мир воспринимается при этом фрагментарно, как ряд разрозненных фактов или событий. В связи с невозможностью отделения существенного от второстепенного снижается возможность усвоения знаний, эмоциональные связи выстраиваются взамен логических. Человек с «клиповым мышлением» способен быстро переключаться между простыми и часто повторяющимися действиями без особой концентрации внимания[68].

Теоретическое мышление — это вид мышления, основанный на выделении и анализе основного исходного противоречия исследуемой ситуации или решаемой задачи как целого. Теоретическое мышление направлено на поиск и выявление общих свойств и закономерностей функционирования этого целого. Теоретическое мышление основано на анализе существенных характеристик изучаемых явлений и предметов и позволяет наиболее полно изучать их сущность, вскрывая внутренние, чувственно-невоспринимаемые характеристики и отношения[8][15].

Диалектическое мышление

Мышление диалектическое (от др.-греч. διαλεκτική — искусство вести беседу) — форма мышления, выступающая в качестве родовой формы мышления и позволяющая управлять противоположностями (отношения оппозиции) в ситуации противоречия[14]. Овладение диалектическим мышлением рассматривается как присвоение диалектической логики — универсальной структуры, отражающей возможности продуктивной трансформации материальных и идеальных объектов[69]. Примером диалектического мышления являются действия дочери бедняка из русской народной сказки «Дочь-семилетка», которому царь приказал, чтобы его дочь явилась «ни пешком, ни на лошади, ни голая, ни одетая, ни с гостинцем, ни без подарочка». Диалектическое мышление, имея универсальный характер, выступает одним из механизмов творчества, так как несёт в себе момент продуктивности и осуществляется посредством ряда диалектических мыслительных операций[8][70][71]:

  • Превращение представляет собой операцию подбора к суждению, объекту или явлению противоположного суждения, объекта или явления.
  • Опосредствование представляет собой операцию нахождения объекта или явления, в которых могут одновременно существовать две изначально заданные противоположности.
  • Объединение представляет собой операцию, когда в целостном объекте обнаруживаются противоположности, которые как раз и являются его истинной сущностью.
  • Обращение представляет собой операцию, когда при изучении какого-либо процесса то, с чего начинался анализ, становится окончанием, а конец — началом анализа.
  • Отождествление представляет собой операцию, когда два противоположных объекта (не просто непохожие, не просто чем-то отличающиеся, а именно противоположные, несовместимые) рассматриваются, как неразличимые.
Творческая деятельность — самостоятельное создание чего-то нового

Творческое мышление

Мышление творческое (синоним — продуктивное мышление[72][73]) — один из видов мышления, характеризующийся созданием субъективно нового продукта и новообразованиями в самой познавательной деятельности по его созданию[74], поэтому творческим может быть любое из видов мышления[75] Эти новообразования касаются мотивации, целей, оценок, смыслов. Творческое мышление отличают от процессов применения готовых знаний и умений, называемых репродуктивным мышлением[74]. Творческая деятельность является выражением творческого мышления, особенностями которого являются[75]:

  • столкновение с задачей побуждает творчески мыслящего человека подойти к её решению по-новому, то есть действовать не так, как он действовал раньше;
  • стремление действовать нестандартно, неизвестным путём и отыскивать все возможные способы решения задачи, предпочитая из них наиболее оригинальный и в то же время простой;
  • тенденция найти самое лучшее решение и усовершенствовать его;
  • возможность находить и умело использовать различного рода подсказки, опираясь на которые можно быстрее решить задачу.

Творческое решение задачи проходит через пять фаз, первой из которых является возникновение побуждения к решению задачи, второй — осознание проблемы, анализ ситуации, третьей — мучительные поиски решения проблемы, в ходе которых осуществляется работа бессознательного над поиском решения, четвёртой — нахождение решения (инсайт), пятой — этап реализации решения[72]. Препятствиями продуктивного мышления являются привычки, предубеждения, ориентация на стандарты, чужое мнение, моду, поспешность, слишком широкий или узкий взгляд на проблему и школьная муштра[8][18].

Психолог Абрахам Маслоу, утверждал, что творческие возможности врождённо даны каждому человеку, но под влиянием воспитательной и социальной систем они могут угнетаться[76]. Психологи, начиная с Макса Вертгеймера, неоднократно отмечали связь творческого мышления и личностных особенностей, где интегральной личностной характеристикой, связанной с творческим мышлением, считается креативность (англ. creativity)[77].

Литература

  • Боно Э. Искусство думать. Латеральное мышление как способ решения сложных задач. — Москва: Альпина Паблишер, 2019. — 192 с. — ISBN 978-5-9614-2612-0.
  • Брушлинский А. В. Культурно-историческая теория мышления. — Москва: URSS, 2020. — 118 с. — ISBN 978-5-397-07299-1.
  • Веракса Н. Е. Диалектическое мышление. — Уфа: Вагант, 2006. — 211 с. — ISBN 5-9635-0050-8.
  • Вертгеймер М. Продуктивное мышление / Общая редакция С. Ф. Горбова, В. П. Зинченко. — Москва: Прогресс, 1987. — 335 с.
  • Выготский Л. С. Мышление и речь. — Москва: АСТ, 2022. — 576 с. — ISBN 978-5-17-133833-6.
  • Ильенков Э. В. К вопросу о природе мышления : на материалах анализа немецкой классической диалектики : диссертация … доктора философских наук : 09.00.00. — Москва, 1968. — 233 с.
  • Мегрелидзе К. Р. Основные проблемы социологии мышления / Под редакцией и с предисловием А. Т. Бочоришвили. — Москва: Издательство ЛКИ, 2007. — 488 с. — ISBN 978-5-382-00171-5.
  • Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. — Москва: АСТ, 2022. — 416 с. — ISBN 978-5-17-146922-1.
  • Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. — Москва: Издательство Академии наук СССР, 1958. — 147 с.
  • Солсо Р. Когнитивная психология. — Москва: Тривола, 1996. — 598 с. — ISBN 5-88415-024-5.
  • Халперн Д. Психология критического мышления. — Санкт-Петербург: Питер, 2000. — 503 с. — ISBN 5-314-00122-5.

Примечания

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 Величковский Б. М., Лекторский В. А. Мышление. БРЭ. Дата обращения: 26 сентября 2023.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 Мареева Е.В., Мареев С.Н. Проблема мышления: созерцательный и деятельностный подход. — М.: Академический проект, 2013. — 280 с. — ISBN 978-5-8291-1455-8.
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 Мацкевич В. В. Мышление // Всемирная энциклопедия: философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: АСТ, М.. — С. 665—666. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3.
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 Спиркин А. Г. Мышление // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др.. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 390—392. — 839 с.
  5. ↑ Платонов К. К. Мышление // Краткий словарь системы психологических понятий. — М.: Высшая школа, 1984. — С. 71—72. — 174 с.
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 Михайлов Ф. Т. Мышление // Большой психологический словарь. — М.-СПб.: Прайм-Еврознак, ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — С. 277—279.
  7. ↑ 7,0 7,1 Тихомиров О. К. Мышление // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  8. ↑ 8,00 8,01 8,02 8,03 8,04 8,05 8,06 8,07 8,08 8,09 8,10 8,11 8,12 8,13 8,14 8,15 8,16 Диянова З. В., Щёголева Т. М. Мышление // Общая психология. Познавательные процессы. — М.: Юрайт, 2023. — С. 62—97. — 149 с. — ISBN 978-5-534-08989-9.
  9. ↑ Диянова З. В., Щёголева Т. М. Общая психология. Познавательные процессы. — М.: Юрайт, 2023. — С. 12. — 149 с. — ISBN 978-5-534-08989-9.
  10. ↑ Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Введение в психологию. — М.: Книжный дом «Университет», 1999. — 332 с.
  11. ↑ Морозов С. М. Диалектика Выготского: внечувственная реальность деятельности. — М.: Смысл, 2002. — 119 с. — ISBN 5-89357-129-0.
  12. ↑ Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника / Под ред. Н. Н. Поддьякова, А. Ф. Говорковой. — М.: Педагогика, 1985. — 200 с.
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 13,3 13,4 13,5 13,6 Лекторский В. А. Мышление // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  14. ↑ 14,0 14,1 Веракса Н. Е. Диалектическое мышление. — Уфа: Вагант, 2006. — 211 с. — ISBN 5-9635-0050-8.
  15. ↑ 15,0 15,1 15,2 Поливанова К. Н. Мышление теоретическое // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  16. ↑ 16,0 16,1 Тихомиров О. К. Мышление практическое // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  17. ↑ Вертгеймер М. Продуктивное мышление / Общ. ред. С. Ф. Горбова, В. П. Зинченко. — М.: Прогресс, 1987. — 335 с.
  18. ↑ 18,0 18,1 Прентки Р. А. Продуктивное мышление // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  19. ↑ 19,0 19,1 Гринберг М. Галилеево и аристотелевское мышление // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  20. ↑ 20,0 20,1 Пратт Э. Б. Гипотетико-дедуктивное мышление // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  21. ↑ 21,0 21,1 Никинович Д. Каузальное мышление // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  22. ↑ 22,0 22,1 Чайлд И. Л. Первобытное мышление // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  23. ↑ 23,0 23,1 Лихи Т. Г. Средневековое мышление // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  24. ↑ 24,0 24,1 Чайлд И. Л. Антропоморфное мышление // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  25. ↑ Юлина Н. С. Философия К. Поппера: мир предрасположенностей и активность самости // Очерки по современной философии сознания. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2015. — С. 44—63. — 408 с. — ISBN 978-5-88373-441-9.
  26. ↑ Гобозов И. А. Куда катится философия : от поиска истины к постмодернистскому трёпу. — М.: Савин, 2005. — 199 с. — ISBN 978-5-9021-2108-6.
  27. ↑ Кутырев В. А. Философия постмодернизма. — М.: Директ-Медиа, 2014. — 134 с. — ISBN 978-5-4475-2845-4.
  28. ↑ 28,0 28,1 28,2 Рубинштейн С. Л. Психологические теории мышления // Основы общей психологии. — М.: Питер, 2002. — 720 с. — ISBN 5-314-00016-4.
  29. ↑ Мироненко И. А. Российская психология в пространстве мировой науки. — СПб.: Нестор-История, 2015. — С. 58. — 304 с. — ISBN 978-5-4469-0721-2.
  30. ↑ Амельченко А. В., Ищенко Т. Н. Анализ теорий мышления как выявление средств развития мышления обучающихся // Sciences of Europe. — 2017. — № 14—2 (14). — С. 73.
  31. ↑ Величковский Б. М. Когнитивная наука: основы психологии познания : в 2 томах. Том 1. — М.: Смысл, 2006. — 448 с. — ISBN 5-89357-217-3.
  32. ↑ Уотсон Дж. Психология как наука о поведении // Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. Э. Торндайк. Принципы обучения, основанные на психологии. Джон Б. Уотсон. Психология как наука о поведении. — М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», 1998. — С. 251—673. — 704 с. — ISBN 5-15-000894-Х.
  33. ↑ Амельченко А. В., Ищенко Т. Н. Анализ теорий мышления как выявление средств развития мышления обучающихся // Sciences of Europe. — 2017. — № 14—2(14). — С. 72—77.
  34. ↑ 34,0 34,1 34,2 Петренко В. Ф. Гипотеза лингвистической относительности // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  35. ↑ Титов А. А. Мышление как процесс и как деятельность: анализ философско-психологических исследований мышления // Педагогика и психология образования. — 2020. — № 1. — С. 188.
  36. ↑ Коул М. Скрибнер С. Культура и мышление: психологический очерк / Под ред. и с предисл. д. чл. АПН СССР А. Р. Лурия. — М.: Прогресс, 1977. — 261 с.
  37. ↑ Абрамова Н. Т. Идентичность: незыблемость поисков подобия, естественно-природные и экзистенциальные корни // Эпистемология вчера и сегодня / Отв. ред. В. А. Лекторский. — М.: ИФРАН, 2010. — 210 с. — ISBN 978-5-9540-0180-8.
  38. ↑ Ильенков Э. В. Соображения по вопросу об отношении мышления и языка // Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. — 462 с. — ISBN 5-250-01302-3.
  39. ↑ Марголис Д. Личность и сознание: перспективы нередуктивного материализма / Общ. ред. Дубровского Д. И., Грязнова А. Ф.. — М.: Прогресс, 1986. — 418 с.
  40. ↑ Петрунин Ю. Ю. Искусственный интеллект // Новая философская энциклопедия / Под ред. В. С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  41. ↑ Платонов К. К. Синтез // Краткий словарь системы психологических понятий. — М.: Высшая школа, 1984. — С. 130. — 174 с.
  42. ↑ Немов Р. С. Мышление (логические операции) // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 225. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  43. ↑ Рубинштейн С. Л. Основные операции как стороны мыслительной деятельности // Основы общей психологии. — М.: Питер, 2002. — 720 с. — ISBN 5-314-00016-4.
  44. ↑ Ярошевский М. Г. Абстракция // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  45. ↑ Тихомиров О. К. Анализ // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  46. ↑ Тихомиров О. К. Синтез // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  47. ↑ Тихомиров О. К. Сравнение // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  48. ↑ Дьюсбери Д. А. Интеллект животных // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. — СПб.: Питер, 2006. — 1095 с. — ISBN 5-272-00018-8.
  49. ↑ Зорина З. А., Полетаева И. И. Элементарное мышление животных. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 320 с. — ISBN 5-7567-0135-4.
  50. ↑ 50,0 50,1 Выготский Л. С. Лурия А. Р. Этюды по истории поведения : Обезьяна. Примитив. Ребенок. — М.: Педагогика-пресс, 1993. — 221 с. — ISBN 5-7155-0531-3.
  51. ↑ Фабри К. Э. Мышление животных // Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — С. 167. — 176 с. — ISBN 5-9292-0145-5.
  52. ↑ 52,0 52,1 Брудный А. А. Мышление пралогическое // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  53. ↑ Гуревич А. Я. Индивид и социум на средневековом Западе. — М.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. — 423 с. — ISBN 978-5-98712-167-2.
  54. ↑ Венгер А. Л. Мышление аутистическое // Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — С. 98. — 176 с. — ISBN 5-9292-0145-5.
  55. ↑ Ушаков Д. В. Мышление синкретическое // Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — С. 98. — 176 с. — ISBN 5-9292-0145-5.
  56. ↑ 56,0 56,1 56,2 56,3 Немов Р. С. Мышление (виды) // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 224—225. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  57. ↑ Немов Р. С. Мышление житейское // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 228. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  58. ↑ Немов Р. С. Мышление научное // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 229. — 560 с. с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  59. ↑ Психология / Под ред. А. А. Крылова. — М.: Проспект, 2000. — С. 63. — 583 с. — ISBN 5-8369-0027-2.
  60. ↑ Тихомиров О. К. Мышление наглядно-действенное // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  61. ↑ Тихомиров О. К. Мышление наглядно-образное // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  62. ↑ 62,0 62,1 Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов / Под общ. ред. А. В. Либина. — М.: Смысл, 1998. — 679 с. — ISBN 5-89357-041-3.
  63. ↑ Тихомиров О. К. Мышление словесно-логическое // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  64. ↑ Немов Р. С. Мышление словесно-логическое // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 229. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  65. ↑ Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. — М.: ИНТОР, 1996. — С. 152. — 541 с. — ISBN 5-89404-001-9.
  66. ↑ Лобастов Г. В. Идеальное. Образ. Знак. — М.: НП ИД «Русская панорама», 2017. — С. 135. — 232 с. — ISBN 978-5-93165-404-1.
  67. ↑ Лобастов Г. В. Об условиях применимости методических форм // Педагогическое мышление: направления, проблемы, поиски : коллективная монография / Авт.-сост. Г. В. Лобастов. — М.: Русское слово, 2015. — С. 485—493. — 512 с. — ISBN 978-5-00092-066-4.
  68. ↑ Колобаев В. К., Синицына Т. А. Клиповое мышление - новый этап в развитии мышления современных учащихся // Наукосфера. — 2022. — № 2—1. — С. 57—62.
  69. ↑ Веракса Н. Е. Диалектическое мышление // Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — С. 53. — 176 с. — ISBN 5-9292-0145-5.
  70. ↑ Крашенинников Е. Е. Вопросы диалектической психологии: курс лекций. — М.: МГПУ, 2017. — 156 с.
  71. ↑ Крашенинников Е. Е. Развитие диалектического мышления. Задачник. — Издательские решения. — ISBN 978-5-00-505347-3.
  72. ↑ 72,0 72,1 Зинченко В. П. Мышление продуктивное (стадии) // Большой психологический словарь. — М.-СПб.: Прайм-Еврознак, ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — С. 283—284.
  73. ↑ Немов Р. С. Мышление продуктивное // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 229. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  74. ↑ 74,0 74,1 Тихомиров О. К. Мышление творческое // Общая психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с. — ISBN 5-9292-0137-4.
  75. ↑ 75,0 75,1 Немов Р. С. Мышление творческое // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 225—226. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  76. ↑ Шубина М. М. Креативное мышление как новый тип мышления современной культуры // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2016. — № 38. — С. 19—21.
  77. ↑ Щебланова М. И. Креативность // Большой психологический словарь. — М.-СПб.: Прайм-Еврознак, ОЛМА-ПРЕСС, 2002. — С. 222.

Ссылки

Источник — https://znanierussia.ru/articles/index.php?title=Мышление&oldid=936928