Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс (от лат. cognitio «мысль» и лат. dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта или психологического стресса, которые возникают, когда индивид придерживается двух или более противоречивых убеждений, установок или моделей поведения, а также ценностей или идей. Также данное понятие применимо к напряжению, которое испытывает индивид, когда его поведение (действия) противоречит его личностным идеям или убеждениям^[1].

Иллюстрация к басне Эзопа «Лиса и виноград» (англ. издания «Эзоп для детей», 1919 год, художник Майло Винтер). Лиса, не сумев добраться до желаемой грозди винограда, решает, что на самом деле ей не нужны фрукты, потому что они кислые. Так через акт рационализации (оправдания) лиса уменьшила свою тревогу (стресс) по поводу когнитивного диссонанса от желания, которое она не может реализовать

Данное состояние было выявлено и описано Леоном Фестингером в 1950-х годах, и остается предметом обширных исследований в области психологии, социологии и коммуникационных исследований^[2].

Возникновение когнитивного диссонанса характеризуется состоянием психологической дисгармонии и дискомфорта, которое мотивирует индивидов оперативно уменьшить диссонанс путем выбора оптимальной (новой) поведенческой стратегии^[3].

История возникновения

Основы концепции когнитивного диссонанса впервые были описаны в книге «Когда пророчество не сбывается: социальное и психологическое исследование современной группы, предсказавшей гибель мира»^[4] (1957 год), а затем сформированы в полноценную теорию в книге «Теория когнитивного диссонанса»^[5] (1957 год). Автором данных работ выступил американский психолог, специалистом в области психологии регуляции мышления и социальной психологии Леон Фестингер.

Данная теория направлена на рациональное объяснение возникновения конфликтных ситуаций в рамках когнитивной структуры индивида. Теория когнитивного диссонанса объясняет и исследует состояние, возникающее у индивида как реакция на некую (определенную) внешнюю ситуацию, а также непосредственные мысли и/или действия самого индивидов или действия в группе индивидов^[6].

Основой для построения теории когнитивного диссонанса выступило исследование, проведенное Леоном Фестингером в 1954 году^[7]. Данное исследование проводилось методом включённого наблюдения, и включала анализ поведения представительницы среднего класса, проживающей рядом с Миннеаполисом (США) (в материалах исследования обозначена как «миссис Кич»), которая была убеждена в наличии контакта с инопланетной расой, а также в наличии предупреждения (от неё) о глобальном потопе, в котором должны выжить лишь избранные. Так, по данным миссис Кич, катастрофа должна была произойти 21 декабря 1954 года. В рамках данного убеждения вокруг миссис Кич был сформирован круг последователей (культ), также принявших данные убеждения за истину(в него были включены исследователь и его ассистенты / студенты из Миннесотского университета). 21 декабря наступило и прошло без потрясений, исследователь и его группа помощников наблюдали проявление у анализируемых индивидов значительные проявления стресса, которое, после обновления информации от миссис Кич, перешли в фазу согласия с авторитетом и обоснования усилий.

Данные полученные в рамках исследования поспособствовали построению теории о том, что люди стремятся поддерживать когнитивную согласованность и будут испытывать дискомфорт, сталкиваясь с противоречивой информацией или убеждениями^[8]. При этом они склонны вносить изменения в вводные данные, чтобы оправдать стрессовое поведение, путем добавлениях новых фактов (рационализация) или путем избегания обстоятельств и противоречивой информации, усиливающих стресс индивида (предвзятость подтверждения). Таком образом было выявлено, что у индивида существует согласованность между тем, что он знает / чему он верит, и тем, что он делает. И для достижения этой согласованности (как точки психологического равновесия и стабильности) индивид готов задействовать любой сценарий поведения.

Гипотезы возникновения

Для эффективного функционирования в социуме, индивиды (на постоянной и подсознательной основе) анализируют и (при необходимости / по возможности) адаптируют свои действия, приводя их в соответствие как со своим личностным убеждениям и установкам, так и условиями внешней среды^[9]. Подобные корректировки между процессами познания и действия способствуют развитию одной из трех типов основных связей^[10]:

Созвучная связь — процессы познания и действия согласуются друг с другом (пример: желание укрепить свое здоровье и занятие спортом).
Нерелевантные отношения — между познания и действия отсутствует связь (пример: желание укрепить свое здоровье и покупка часов).
Диссонансные отношения — у процессов познания и действия отсутствует совместимость (пример: желание укрепить здоровье и употребление алкоголя).

Так диссонансные отношения способствуют формированию когнитивного диссонанса. Фактически, на его развитие и степень (величину или силу) проявления могут влиять такие аспекты как^[11]: уровень несоответствия (разрыва) между убеждениями и действиями индивида; авторитет или важность (для индивида и/или группы) элементов, вовлеченных в процесс формирования и развития когнитивного диссонанса; уровень контроля (управления ситуацией) со стороны индивида; уровень сложности (в восприятии индивида) информации для оправдания поведения/действия.

Степень диссонанса

Понятие степени когнитивного диссонанса напрямую связано с тем уровнем дискомфорта и стресса, который испытывает индивид. Исследователи выделяют два основных фактора, определяющих степень когнитивного диссонанса^[12]^[13]:

Соотношение когниций — соотношение несогласных и согласных элементов. Так у индивида существует приемлемый для жизни уровень дискомфорта, при котором диссонирующие элементы не мешают его эффективному функционированию. Однако, когда объём диссонирующих элементов выходит за границы приемлемого уровня дискомфорта, а также когда они недостаточно согласуются друг с другом, индивид проходит процесс регулирования и возвращения соотношения к оптимальному (стабильному) состоянию.

Важность элементов — чем больше личная ценность элементов когнитивного диссонанса, тем больше величина данного диссонанса. Так в условиях, когда значение важности двух диссонирующих элементов велико, индивиду трудно определить то действие или убеждение, которое является верным. Так как оба (в некий момент времени) выступали как (субъективная) истина, то при их столкновении индивид испытывает значительный стресс не имея возможность оперативно (и без личностных сомнений) определить приоритет.

Таким образом, степень (величина или сила) когнитивного диссонанса может варьироваться в зависимости от серьёзности (по личной оценке индивида) и объёма конфликтующих убеждений, установок или поведения^[14]. Чем больше несоответствие (разрыв) и/или чем больший объём конфликтующих элементов присутствует в жизнедеятельности индивида, тем больший дискомфорт и стресс испытывает индивид.

Ослабление диссонанса

В основе теории когнитивного диссонанса находится гипотеза, в рамках которой индивиды стремятся соответствию (балансу, гармонии) между своими убеждениями и действиями. Определяют несколько стратегий поведения, с помощью которых индивиды могут уменьшить или нивелировать когнитивный диссонанс:

адаптацию поведения / убеждений / установок индивида (под факторы внешней среды);
поиск новой (объективной и достоверной) информации, которая поддержит / подтвердит корректность и актуальность существующих убеждений индивида;
минимизацию важности конфликтующих элементов (для личного восприятия индивида).

Процесс уменьшения когнитивного диссонанса приводит к изменениям в поведении и/или установках индивида, а также приводит к более конструктивному, объективному и последовательному выбору наборов убеждений и моделей поведения (в будущем). Также данная регулировка позволяет снизить индивиду психологическое напряжение и стресс.

Основные парадигмы

В рамках теории когнитивного диссонанса представлены четыре парадигмы, отражающие причины возникновения стресса у индивида, а также пути стабилизации его состояния^[15]:

Парадигма стойкости опровергнутых убеждений^[16] — в рамках данной парадигмы определено, что когнитивный диссонанс возникает, когда индивид сталкиваются с информацией, несовместимой с его убеждениями. Данный диссонанс может быть уменьшен или нивелирован путем: адаптации убеждений индивида; отказа или опровержения дестабилизирующей информации (как некорректной); поиска и объединение в группу с прочими индивидами, поддерживающими (вызвавшие диссонанс) убеждения.

Парадигма индуцированного подчинения^[17] — в рамках данной парадигмы определено, что когнитивный диссонанс возникает в случае необходимости подчинения индивида требованиям некого авторитета, с позициями отличными от убеждений /желаний индивида. Данный диссонанс может быть уменьшен до приемлемого уровня путем ввода некого (материального или не материального) поощрения для индивида, поддерживающего закрепление в качестве новой «нормы» поведения или установок, ранее вызывающих у индивида диссонанс.

Парадигма свободного выбора^[18] — в рамках данной парадигмы определено, что когнитивный диссонанс возникает у индивида, который сталкивается с трудным выбором, при котором отвергнутый вариант сохраняет желательные (для индивида) характеристики. Данный диссонанс может быть уменьшен до приемлемого уровня путем ознакомления индивида с дополнительной информацией об элементах выбора и/или определение и приоритезация характеристик элементов выбора для формирование рационального подкрепления сделанного выбора.

Парадигма оправдания усилий^[19] — в рамках данной парадигмы определено, что когнитивный диссонанс возникает (и усиливается по мере развития) у индивида, участвующего в неприятной (для него) деятельности, но необходимо для достижения определённой (индивидом) цели. Данный диссонанс может быть уменьшен до приемлемого уровня путем пересмотра (в большую или меньшую сторону) важности поставленной индивидом цели.

Общим элементом для четырёх парадигм выступает основополагающий принцип^[20]: индивид, в процессе когнитивного диссонанса, должен прилагать значительные усилия для сохранения своих убеждений или действий.

Примечания

Литература

Леон Фестингер. Теория когнитивного диссонанса (рус.). — Речь, 2000. — 318 с. — ISBN 5-87399-129-4.
Роберт Солсо. Когнитивная психология (рус.). — Питер, 2011. — 589 с. — ISBN 978-5-4237-0275-5.
Уханова М.А. Почему нам смешно: классификация анекдотов по способу создания когнитивного диссонанса // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. — 2019. — № 6 (822).
Попова Галина Евгеньевна. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ РЕЛЕВАНТНОСТЬ РЕЧЕВОЙ ИНТЕРАКЦИИ В КОНТЕКСТЕ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕЛИБЕРАТИВНОСТИ // Современные исследования социальных проблем. — 2021. — № 4.
Хорошилов Дмитрий Александрович. КОГНИТИВНАЯ ПОЛИФАЗИЯ КАК СТРАТЕГИЯ ПРЕАДАПТАЦИИ К СОЦИАЛЬНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология. — 2022. — № 2.

[1] Что такое когнитивный диссонанс / Теория и практика

[2] Конфликт желаемого и реального: что такое когнитивный диссонанс

[3] Что такое когнитивный диссонанс

[4] Когда пророчество не исполняется

[5] Теория когнитивного диссонанса

[6] Теория когнитивного диссонанса

[7] Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера

[8] Российские ученые представили новый способ изучения когнитивного диссонанса / ВЭШ

[9] Когнитивный диссонанс и его проявление в жизни

[10] Когнитивный диссонанс: источник развития или деградации

[11] Измерение когнитивного диссонанса: некоторые экспериментальные данные

[12] Когнитивный диссонанс: его использование в науке

[13] Принцип последовательности, причина и функция поведения

[14] Когнитивное несоответствие, диссонанс и выборочное воздействие

[15] Новый взгляд на теорию диссонанса

[16] Взгляд теории когнитивного диссонанса на убеждение

[17] Когнитивные последствия принудительного подчинения.

[18] Изменения после принятия решения в желательности альтернатив

[19] Влияние серьёзности инициации на симпатию к группе

[20] Нейронная основа рационализации: снижение когнитивного диссонанса при принятии решений

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]