Хайтун, Сергей Давыдович

Сергей Давыдович Хайтун
Сергей Хайтун, фото vokrugsveta.ru
Дата рождения	9 ноября 1941(1941-11-09) (83 года)
Страна	СССР Россия
Альма-матер	Московский физико-технический институт
Учёная степень	канд. физ.-мат. наук
Известен как	историк науки, автор статей по термодинамике и статистической физике, физике необратимых явлений, космологии, теории эволюции, наукометрии, науковедении, философии, экономике и публицистике

Серге́й Давы́дович Хайту́н (род. 9 ноября 1941 года) — советский и российский физик и историк науки, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, известен своими работами в области термодинамики и статистической физики, физике необратимых явлений, космологии, теории эволюции, наукометрии, науковедения, философии и экономике. В ряде публицистических статей обсуждал на страницах газет российскую номенклатуру и перспективы перехода России к кейнсианской экономике.

Биография

Эмблема МФТИ

Сергей Давыдович Хайтун родился 9 ноября 1941 года. Высшее образование получил в Московском физико-техническом институте по специальности «Физика элементарных частиц высоких энергий».

С февраля 1972 года по май 2016 года работал в Институте истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН в секторе теоретико-методологических проблем истории естествознания Отдела методологических и социальных проблем развития науки в должности старшего, а затем ведущего научного сотрудника.

Направления научных исследований С. Д. Хайтуна:

• история науки;
• наукометрия и иные количественные методы анализа науки и социальных явлений;
• науковедение;
• философия;
• термодинамика и статистическая физика;
• физика необратимых явлений;
• космология;
• теория эволюции;
• экономика;
• публицистика.

В 1975 году Хайтун защитил кандидатскую диссертацию по теме «История парадокса Гиббса», утверждённую ВАКом в 1977 году, и получил учёную степень кандидата физико-математических наук. Печатался в журналах Scientometrics, Chechoslovak J. of Physics, «Вопросы философии», «Социологические исследования» и прочих, в сборниках статей.

В мае 2016 года, в возрасте 74 лет, Хайтун увольняется из Института естествознания и техники, в котором проработал свыше 44 лет. Причины увольнения по собственному желанию и планы на дальнейшую жизнь (работать над монографиями, коих опубликовано 12, с намерением написать ещё две, трудиться дома, а жить на пенсию) он изложил в статье «Не хочу быть рабом ФАНО Или Почему я уволился из института Российской академии наук».

Нежелание быть рабом ФАНО

Институт истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН

ФАНО — это Федеральное агентство научных организаций, созданный в 2013 году в рамках реформы Российской академии наук (РАН) и просуществовавший до 2018 года федеральный орган исполнительной власти. В условиях существования данной организации Хайтун расценил пребывание себя и своих коллег в учреждении РАН как тошнотворный гнёт, выразившийся в восьмикратном росте бумагооборота и принуждению учёных к составлению многочисленных отчётов. Показатель цитируемости «Индекс Хирша» объявляется бесполезным, а его «поднятие» ассоциируется с натиранием градусника для мнимого поднятия температуры.

Виновником сложившегося в науке положения Хайтун, цитируя президента РФ В. В. Путина, объявляет забюрократившийся и коррумпированный госаппарат. Специфика бюрократии — объединение составляющих его чиновников системой привилегий, базирующейся на номенклатурной собственности. Около миллиона чиновников («государственных служащих») выделены в особую касту с особой системой оплаты труда и собственной пенсионной системой (вместо «стандартных» 22-24 % от зарплаты — 75 %).

Автор считает, что номенклатура исчезнет вместе с отменой привилегий чиновников. В качестве примера подобных действий приводятся требования польского объединения независимых профсоюзов, «Солидарность» от 17 августа 1980 года и действия одного из создателей сингапурского «экономического чуда» Ли Куан Ю. Свой возврат в институт Хайтун связывает с отменой в России привилегий чиновников, что считает маловероятным с учётом реального положения дел (и добавляет — своего возраста).

В настоящее время изложенная автором в статье «программа» выполняется — издаются новым изданием монографии прежних лет, пишутся новые монографии и статьи.

Научная деятельность

С. Д. Хайтун — автор свыше 200 научных работ — монографий и ряда статей в журналах и сборниках, а также ряда работ по публицистике. Среди первых тематик автора наукометрия, одна из науковедческих дисциплин. Свои самые общие взгляды на науку автор изложил в статье «Науки без ошибок не бывает», опубликованной в сетевом издании VokrugSveta.ru.

Науки без ошибок не бывает

Себастьяно Конча. Аллегория наук

С. Д. Хайтун вводит читателя в тему утверждением, что «способность находить слабые места в проверенных временем старинных идеях так же важна для развития науки, как умение приходить к новым». Убеждения необходимо обосновывать силой разума, а не оружия.

Автор считает ошибочными взгляды позитивистов, что для научной теории может быть установлена их истинность исчерпывающим образом. Учёные совершают ошибки по 3 основаниям, и автор разделяет совершивших ошибку учёных на 3 категории:

• добросовестно заблуждающиеся грамотные учёные, их автор считает наиболее здоровой частью науки;
• не очень грамотные, вследствие чего допускают ошибки;
• недобросовестные учёные, которые, собственно, только и относятся к лжеучёным.

Австрийский и британский философ и социолог Карл Поппер (1902—1994) писал, что ошибки совершали величайшие учёные, и выдвинул идею, что истинность никакой научной теории не может быть доказана в принципе, даже после самой суровой проверки, и тем самым для науки является нормальным существование альтернативных теорий. В итоге в философии науки победила идея Поппера, и его ученики и последователи развивают антипозитивистские представления.

Автор повторяет вывод, к которому пришёл в своей книге «Необратимость и механика» (1996), что симметричные по времени уравнения механики в строгом смысле слова справедливы только для обратимых явлений (сверхпроводимость, сверхтекучесть), редких в окружающем нас необратимом мире.

Любая научная теория со временем может оказаться ошибочной, но наука в целом успешно движется в сторону создания всё более точной картины мира. Эволюция научного знания проходит ряд точек ветвления с рождением альтернативных идей. Один из примеров состязания теорий в истории развития научного знания — экономические теории кейнсианства и монетаризма.

Уверенность большинства учёных, что посредством эксперимента можно доказать истинность научной теории, не имеет под собой базы. Мир научных идей и теорий зыбок, и в этом мире никому ничего не гарантировано, ни один учёный не имеет права навязывать какую-либо теорию как истинную. Наука соткана из ошибок и работает на границе известного и неизвестного, учёных на ошибку обрекает их профессия.

Наукометрия

Центральная проблема наукометрии — проблема измерения при изучении научной деятельности. Наукометрия претендует на воспроизводимость наукометрических измерений, Проблеме науковедческих измерений автор посвятил порядка 10 статей, опубликованных в период с 1980 по 1990 годы в иностранных журналах. Наиболее подробно взгляды автора изложены в 2 монографиях, «Наукометрия» (1983) и «Проблемы количественного анализа науки» (1989), а также в популярных изданиях «Мои идеи» (1998) и «Мои идеи в кратком изложении» (1923).

Цель монографии «Наукометрия», со слов автора — «исследование того, что могут дать наукометрические методы для науковедения в целом в результате комплексного применения различных науковедческих методов». Первая глава монографии посвящена раскрытию негауссовости научной деятельности. Первый вопрос, поставленный автором — неустойчивость количественных результатов, получаемых в науках о человеке, и разрешение вопроса видится в уяснении корней трудностей измерений при изучении социальных явлений.

Советский специалист по философии и методологии науки и науковедению Анатолий Иванович Яблонский

Проблема измерения определена как проблема разработки системы операциональных латентных (скрытых) переменных. Поскольку латентная переменная непосредственно измерена быть не может, взамен ее выступает то, что можно непосредственно измерить — связанные с латентной переменной вероятностным образом индикаторы. Значения соответствующих индикаторов соотносятся со значением латентной переменной посредством метрических моделей.

С. Д. Хайтун, вслед за А. И. Яблонским, ставит вопрос о непригодности гауссовых распределений и гауссовой статистики для описания социальных распределений, которым свойственен более длинный «хвост», чем для распределений, встречающихся в естественных науках. При больших значениях переменной все социальные распределения имеют форму распределения Ципфа. А негауссовость социальных явлений — признак их многофакторности. При этом число факторов для социальных распределений больше, чем для природных, из чего вытекает требование многофакторного анализа социальных явлений.

Далее Хайтун касается одной из существеннейших причин малой эффективности применения математики в социальных науках. При использовании в социальных исследованиях открытых шкал получаемые значения переменных аддитивны, закрытые же шкалы дают неаддитивные переменные, к которым не применимы основные разделы математики (алгебра, дифференциальное и интегральное исчисления и т. д.). Естественные науки оперируют чаще всего аддитивными латентными переменными. Проблему неаддитивности социальных данных автор предлагает решить отказом от закрытых шкал и использованием лишь открытых.

С. Д. Хайтун последовательно рассматривает ряд науковедческих методов и даваемые ими результаты:

• статистический;
• подсчёта числа публикаций;
• «цитат-индексов»;
• «контент-анализа» и тезаурусный;
• сленговый,

и переходит к рассмотрению основных двух наукометрических закономерностей:

1. Закон экспоненциально-логистического роста науки, характеризующий временну́ю динамику науки;
2. Негауссовость (ципфовость) стационарных наукометрических распределений, что характеризует статику науки.

Американский лингвист и экономист Джордж Кингсли Ципф

Автор приходит к выводу, что теория не в состоянии дать удовлетворительный вывод экспоненты, логисты или иной кривой роста науки. (В частности, математическому описанию не поддаются наложенные на экспоненту «пульсации»). Причина отсутствия вывода — трудности многофакторного анализа. Автор приходит к выводу, что для описания стационарных науковедческих распределений пригодны лишь те теоретические распределения, имеющие при больших значениях переменной вид распределения Ципфа.

Здесь С. Д. Хайтун опирается на точку зрения А. И. Яблонского, в свою очередь развивавшего подход Б. Мандельброта, и указывает, что наиболее полно разработку вопросов, связанных с негауссовостью распределения Ципфа, дал Яблонский. Автор делает попытку уточнить и развить точку зрения Яблонского, но считает, что Яблонский недооценил роль распределения Ципфа, допуская и используя наряду с распределением Ципфа и логнормальное распределение (являющееся гауссовым неципфовым).

Автор даёт краткий обзор аппроксимаций, используемых для описания стационарных науковедческих распределений:

• ранговое распределение Ципфа при $\alpha =1$, как с учётом рангового искажения, так и с его пренебрежением;
• распределение Ципфа с произвольным $\alpha =s-1$;
• аппроксимация Мандельброта;
• сочетание 2 распределений Ципфа с разными значениями α;
• распределение Ципфа с $\alpha =2$;
• бета-функция;
• отрицательное биномиальное распределение;
• геометрическое распределение;
• логарифмическое распределение;
• логнормальное распределение;
• распределение Пуассона;
• обобщенное распределение Пуассона.

Для формулирования окончательного вывода о негауссовости научной деятельности автор рассматривает выборку из 53 подобных распределений, и определяет соответствующее каждому распределению значение показателя α при больших значениях переменной х (малых значениях ранга r). Распределение значений α для рассмотренной выборки аппроксимируется ципфовским со значением $\alpha \approx 1,09$. Для 73,6 % распределений значение $\alpha \leq \ 2$. Вывод о том, что подавляющая часть распределений выборки негауссова, делается как на основании распределения α, так и по критерию зависимости моментов от объёма выборки (что является признаком негауссовости распределения).

Ранговое распределение наукометрических, ненаукометрических и социальных распределений по величине показателя α

Обосновав негауссовость научной деятельности, Хайтун обосновывает негауссовость социальных явлений. После перечисления используемых авторами аппроксимаций подобных распределений, Хайтун рассматривает выборку из 57 ненаукометрических распределений. Распределение значений α для этой выборки аппроксимируется ципфовым распределением с $\alpha \approx 1,37$. В 54,4 % случаев $\alpha \leq 2$.

Для общей выборки социальных распределений с включением наукометрических, параметры распределения принимают промежуточные значения с $\alpha \approx 1,23$. Общий вывод таков, что совокупность стационарных социальных распределений негауссова. При этом научная деятельность более негауссова, чем другие виды человеческой деятельности, что связывается с творческим характером научной деятельности.

Распределение населения 16-75 лет по коэффициенту интеллекта IQ

Автор исключает из рассмотрения распределения, построенные на ограниченных сверху баллах, то есть посредством закрытых шкал. Одна из подобных шкал — шкала коэффициента интеллекта IQ, аппроксимируемая обычным гауссовым распределением (например, Пуассона). Показано, что вследствие применяемой процедуры тестирования латентное распределение показателя деформируется эмпирическим индикатором распределения людей по IQ.

Окончательный вывод — природа гауссова, социальные явления — негауссовы. В объяснении данного феномена автор склоняется к предположению, связанному с принципом швейцарско-американского физика Ганса Циглера (1910—1985), что из всех возможных путей эволюции системы реализуется путь, отвечающий максимальной скорости порождения в ней энтропии.

Энтропия распределения Ципфа тем больше, чем меньше показатель α, и материя в ходе своей эволюции перешла от гауссовых систем природы к негауссовым системам социального мира. Так, спровоцировать появление жизни на Земле могло мутагенное космическое излучение с его ципфовым энергетическим спектром.

Развитие идеи о феномене негауссовости социальных явлений

В монографии «Феномен человека на фоне универсальной эволюции» (2005), которую С. Д. Хайтун считает выросшей из главы «Энтропия и беспорядок» своей монографии «Механика и необратимость» (1996), автор отмечает, что выявив некогда феномен негауссовости социальных явлений, он противопоставил социальный мир природному (неорганическому). Эту точку зрения автор скорректировал, признав, что негауссовое распределение встречается в неорганическом и органическом мире значительно чаще.

Негауссовым распределением описываются фракталы, которые характерны для неорганического, органического и социального миров. И лишь поскольку эволюция наблюдаемого мира в сторону нарастания фрактальности делает более продвинутый эволюционно социальный мир более негауссовым, чем органический, а органический — чем неорганический.

Изложенные в монографии «Наукометрия: Состояние и перспективы» (1983) идеи развиты в монографии «Проблемы количественного анализа науки» (1989), в которой разработаны позитивные рекомендации по внедрению негауссовой статистики в количественные метод наукометрии. Детально обсуждается проблема «объектности» метрических моделей, связывающих индикаторы и латентные переменные.

Метрические модели

Метрической моделью, связывающей значение латенты со значениями определяющих её индикаторов, является операциональный референт латентной переменной. В простейшем случае в качестве операционального референта может выступать отдельно взятый индикатор. (Например, продуктивность учёного можно определять числом его публикаций). Свойства индикатора должны воспроизводить свойства летентной переменной — шкала индикатора должна воспроизводить шкалу латенты. Валидность метрической модели определяется практикой.

Если в физике и прочих естественных науках эффективным оказывается непосредственное определение зависимостей между переменными, в социальных науках этот путь ничего не даёт. При социальном измерении индикатор связан с летентной переменной лишь статистически. При этом индикатор прямо или опосредованно генерируется производящим измерение человеком, и неустранимой становится адаптация человека к выборке объектов — получаемое значение индикатора оказывается зависящим от всей совокупности значений латенты на данной выборке объектов измерения.

В науковедении и прочих социальных дисциплинах имеет место примат распределений над зависимостями. Автор предлагает определять зависимости между переменными в исследованиях науки, отталкиваясь от формы распределений значений переменных. Отсюда проистекает неприменимость нелинейных преобразований значений латентной переменной (что меняет форму её распределения). Несоблюдение формы индикаторного распределения форме латентного ведёт к некорректным измерениям — индикатор становится неаддитивным. Шкала латенты изначально «естественна». Индикаторная шкала естественна, если процедура измерения её не накладывает ограничений на значения индикатора.

Так, процедурой не ограничено число значений индикатора «число публикаций». Источником «неестественных» индикаторов являются:

• закрытые шкалы;
• нелинейные преобразования значений индикаторов.

Закрытая шкала не может быть воспроизводимым образом преобразована в открытую, тем самым целесообразен отказ от закрытых шкал в пользу открытых. Проблема построения открытых шкал с воспроизводимой метрикой (сопоставимых шкал) решается на основе использования реперных точек, которым конвенционально присваиваются определённые значения. Как минимум, необходимы 2 реперные точки.

За основу определения зависимостей между социальными переменными автор предлагает взять положения функций случайных величин. Для 2 случайных переменных x и y форма монотонной зависимости между ними y(x) находится через форму распределений f_x(x) и f_y(y) этих переменных посредством соотношения: $f_{x}(X)=f_{y}[y(x)]\left|{\frac {dy}{dx}}\right|_{x=X}$

Предложено установить параметры ципфовых аппроксимаций распределения значений переменных x и y, а затем посредством приведённого выше выражения находить связывающую переменные функциональную зависимость. В простейшем случае, если переменные описываются распределением Ципфа с показателями α_x и α_y, для монотонной возрастающей зависимости в случае больши́х значений переменных $y\approx y_{0}\left({\frac {x}{x_{0}}}\right)^{\frac {\alpha _{x}}{\alpha _{y}}}$, где x₀ и y₀ — минимальные значения переменных.

Для более общих условий зависимость оказывается квазистепенной с показателем $\left({\frac {\alpha _{x}}{\alpha _{y}}}\right)$ (для монотонно возрастающей зависимости) или $\left(-{\frac {\alpha _{x}}{\alpha _{Y}}}\right)$ (для монотонно убывающей зависимости на среднем её участке). Если же зависимость имеет экстремумы, выражение справедливо на участках между экстремумами. Для более сложных случаев (переменные x и y ципфовые, но не описываются распределением Ципфа), зависимость при больши́х значениях переменных является асимптотически квазистепенной. Вывод таков, что социальные переменные связаны между собой в основном квазистепенными или в общем случае асимптотически квазистепенными зависимостями.

Для определения латентной переменной предлагается вначале произвести неполное определение латенты путем фиксации её формы, после чего варьировать параметры распределения при корректировке латенты в направлении увеличения валидности метрической модели.

С. Д. Хайтун анализирует ряд используемых в исследованиях науки метрических моделей. Для случая одной латенты и произвольного числа индикаторов возможны:

• отождествление латенты с одним из индикаторов;
• взвешенная сумма индикаторов, при этом веса могут быть одинаковыми либо различными (определяются экспертами и пр.).

Автор отбрасывает ряд рассмотренных метрических моделей как несостоятельных, невалидными он считает и модели многомерного шкалирования (индикатор один, латентных переменных несколько) и приходит к выводу, что социальные метрические модели должны отталкиваться от принципа примата распределения переменных над зависимостями.

Форма латентного распределения может предварительно определяться посредством суждения экспертов. Индикатор или латенту следует подвергать нелинейным преобразованиям, чтобы вновь полученные распределения совпадали по форме.

Дискуссия про поводу предполагаемого тестирования абитуриентов

В 1998 году в Министерстве общего и профессионального образования РФ было принято решение тестировать абитуриентов при приёме в учебные заведения. С. Д. Хайтун высказался по этому решению в «Независимой газете». В рассчитанной на массового читателя статье «на пальцах» излагаются положения 2 монографий автора, в которых показывается некорректность принятых в РФ и за рубежом процедур тестирования. Автор указывает, что используемые при тестировании баллы лишены количественного смысла, их нельзя складывать и усреднять, поскольку «получаемая итоговая оценка не будет говорить ровным счётом ни о чём».

Для того, чтобы тестирование стало корректным, нужно развернуть шкалы баллов таким образом, чтобы верхние их значения могли стать сколь угодно велики. Автор отмечает, что применение некорректных процедур тестирования на миллионах людей приведёт к массовым ошибкам, потерям и личным трагедиям, при этом в наибольшей мере пострадают талантливые люди, и приходит к выводу, что распространять тестирование на всё население России до разработки корректных процедур тестирования не следует.

В дискуссию вступили известный специалист по педагогическим измерениям В. С. Аванесов, психологи М. А. Холодная и А. Г. Шмелёв. А. Г. Шмелёв в ноябре 1998 года откликнулся на статью С. Д. Хайтуна статьёй «Про тесты: лучше серьёзно или никак». На фоне развернувшейся дискуссии Хайтун ответил публикацией «Так нужно ли Россию тестировать?».

Новых аргументов в оправдание своей точки зрения Сергей Давыдович не привёл, он лишь усилил прежние. Причисляя себя к специалистам в области социального измерения, автор утверждает, что тем самым имеет некоторое отношение к тестологии (хотя и косвенное, что только усиливает его позиции — у длительно работающего в определённой области учёного «замыливается» глаз.

Походя отвергнув обвинения в «ангажированности» (репетиторством не занимался, «заказных» статей не писал), автор вновь акцентирует внимание читателя на проблеме неаддитивности тестовых баллов в «сегодняшних процедурах тестирования», и повторяет свой тезис о преступности и ошибочности современной (к моменту написания статьи) практике тестирования.

Пособие 2009 года по подготовке к ЕГЭ по математике

Самый же серьёзный выпад в сторону Шмелёва заключается в том, что Шмелёв не замечает того, что Хайтун не против тестирования вообще, но только против использования в нём закрытых балльных шкал, а этой теме были посвящены его работы прошлых лет. Окончательный вывод — нужна кропотливая работа «без шума и пыли» — нормальная научная работа. До того момента, пока надёжность тестирования не будет поднята до приемлемого уровня, применять тестирование на живых людях преступно.

Единое мнение так и не было выработано, в стране последовательно было внедрено проводимое Федеральным центром тестирования при Министерстве образования РФ (директор В. Хлебников) коммерческое Централизованное тестирование (ЦТ), не являвшееся обязательным, и результаты которого принимались в некоторых вузах страны в качестве альтернативы вступительным экзаменам, а в конце 2008 года был принят закон об обязательной сдаче всеми выпускниками Единого Государственного экзамена (ЕГЭ).

Термодинамика и статистическая физика

Тема кандидатской диссертации С. Д. Хайтуна, защищённой в 1975 году и утвержденной ВАКом в 1977 году — «История парадокса Гиббса». Монография по теме была издана автором в 1986 году. В предисловии к монографии С. Д. Хайтун относит парадокс Гиббса, выдвинутый основоположником современной статистической механики американским физиком Джозайя Уиллардом Гиббсом (1839—1903) в 1876—1879 годах, к одной из «великих задач».

Парадокс Гиббса

Джозайя Уиллард Гиббс, фото 1903 года

Парадокс Гиббса заключается в следующем: при смешении разных идеальных газов энтропия их смеси больше суммы энтропий этих же газов до смешения на значение $\Delta S=kN\ln 2$, где N — число молекул в смеси газов, а k — постоянная Больцмана, равная 1,380·10⁻²³ Дж/К. Другими словами, энтропия в статистической физике неаддитивна.

Процесс смешения 2 разных газов необратим, происходит увеличение беспорядка (уменьшение упорядоченности), что и приводит к возрастанию энтропии. Парадокс заключается в том, что на эту же величину увеличивается энтропия системы при смешении одинаковых газов. Поскольку при этом не наблюдается никаких физических или химических явлений (происходит самодиффузия), энтропия увеличиваться не должна (в классической термодинамике энтропия аддитивна).

Если при смешении разных газов можно ещё назвать скачок энтропии «энтропией смешения», то при смешении одинаковых газов приращение энтропии носит название «парадоксального скачка энтропии смешения». Повышенный интерес физиков к кажущейся частной задаче объясняется фундаментальным значением понятия энтропии для физики и иных наук.

Несмотря на то, что парадокс пытались разрешить известные учёные, среди которых 9 нобелевских лауреатов, общепризнанного его решения не существует. При этом физики, как правило, считают, что парадокс Гиббса разрешён, поскольку решение излагается в учебниках — с разным решением в разных учебниках.

При этом парадоксальный скачок энтропии смешения до сих пор не был измерен экспериментально, хотя физики на протяжении XX века неоднократно пытались экспериментальным путём убедиться в реальности существования парадокса Гиббса, но все попытки оказывались безуспешными. Голландский физик Ван-дер-Ваальс (1837—1923) выдвинул гипотезу о принципиальной невозможности экспериментальной проверки существования парадокса Гиббса.

Для начала С. Д. Хайтун (историк науки), объявляет физический парадокс Гиббса историко-научным парадоксом и указывает на необходимость анализа парадокса через историко-научный анализ. Для разрешения парадокса автор опирается на посвящённые Гиббсу и его трудам работы общего физического характера и обращает внимание на то, что во всех прежних попытках изложения истории парадокса Гиббса упущена преемственность различных точек зрения. Статичное рассмотрение вопроса автор представляет как калейдоскоп ошибочных решений, подвергаемых критике ради того, чтобы отстоять одно как единственно верное.

С. Д. Хайтун намеревается представить в своей монографии парадокс Гиббса в развитии, и акцентирует внимание не на том, что различает решения отдельных авторов, а на том, что их объединяет. Парадокс предложено преодолеть и обосновать множество его решений на основе новых физических представлений, а в заключение оцениваются перспективы дальнейшего развития связанных с парадоксом идей.

Автор приводит краткий очерк истории понятия энтропии, а далее приводит решения парадокса, выделив 5 этапов в подобных попытках:

• термодинамический;
• классический статистический;
• квантовостатистический;
• информационный;
• операциональный.

Своё решение Хайтун предлагает на основе операционального подхода, высказав мнение, что именно оно и является истинным решением, что и являлось целью исследования. Но, судя по отзывам, решение Хайтуна не получило признания в качестве истинного. Ошибкой С. Д. Хайтуна считается то, что он, как и прочие занимавшиеся парадоксом Гиббса авторы, полагал, что решение парадокса Гиббса существует, и притом единственное, и как и прочие авторы решений, незаметно для себя парадокс доопределил. Разные дополнительные условия и приводят к различным решениям, откуда вывод, что прежде поиска решения парадокса Гиббса следует его точно сформулировать.

Авторский сценарий предотвращения «тепловой смерти» на Земле

Немецкий физик Рудольф Юлиус Эмануэль Клаузиус

На основе сформулированного им в 1850 году утверждения «Теплота сама собой не может переходить от тела холодного к телу горячему», позднее названного вторым началом термодинамики, немецкий физик, один из основателей термодинамики и молекулярно-кинетической теории теплоты Рудольф Клаузиус (1822—1888), в 1865 году распространил второе начало на всю Вселенную пришёл к выводу о том, что в конечном счете все виды энергии во Вселенной перейдут в энергию теплового движения, и Вселенная придет в состояние термодинамического равновесия, при котором произойдет прекращение всех макроскопических процессов.

С. Д. Хайтун признаёт второе начало термодинамики ошибочным, что побуждает его прийти к выводу о несостоятельности запрета на вечные двигатели второго рода, и именно основанная на подобных двигателях энергетика позволит избежать теплового загрязнения Земли — обусловленного техногенной деятельностью человека выброса тепла в атмосферу и в водные ресурсы, что, наряду с выбросами парниковых газов, является одним из факторов глобального потепления.

Наиболее подробно подход С. Д. Хайтуна к проблеме теплового загрязнения среды изложен в книге «Тепловая смерть на Земле и сценарий её предотвращения» (2009 год, в 2 частях); кратко и сжато этот подход пересказан в статье «Несостоятельность запрета на вечные двигатели 2-го рода и сценарий их использования для предотвращения „тепловой смерти“ на Земле: преобразование энергетики в круговорот тепла».

В начале статьи автор приводит 2 оценки критерия последствий перегрева Земли вследствие потребления энергии и рассеивания её в виде тепла — от 0,1 % до 1 % достигающего Земли потока солнечного излучения. При нынешних темпах роста энергопотребления это произойдёт в течение 50-200 лет. Но не менее опасно и торможение потребления энергии, что идет вразрез с законами эволюции и также грозит человечеству гибелью. Авторский сценарий предотвращения «тепловой смерти» заключается в переходе к энергетике, позволяющей собирать рассеянное в среде тепло и превращать его в необходимые формы энергии. При этом рост энергопотребления будет обеспечиваться ускорением круговорота тепла.

Французский физик и математик Николя Леонар Сади Карно

Поскольку градиент рассеянного в среде тепла низок, коэффициент полезного действия (КПД) тепловых машин с холодильниками, работающими по циклу Карно, слишком низок, чтобы положить их в основу термоциклической энергетики. Остаются, по мысли автора, вечные двигатели 2-го рода, запрещенные вторым началом термодинамики.

Основное содержание рассматриваемой книги автора и прочих публикаций по этой теме — несостоятельность запрета на вечные двигатели 2-го рода. Как полагает автор, основатели термодинамики допустили ряд ошибок. Французский физик и математик Сади Карно (1796—1832) обосновал вывод об обязательности холодильника для тепловой машины исходя из идеи неуничтожимости теплорода, само существование которого было опровергнуто в результате экспериментов в конце XVIII века.

Автор считает угрозой человечеству не проникновение в атмосферу парниковых газов, а само потребление энергии как таковое. Призывы торможения роста добычи энергии, по мнению автора, несостоятельны, поскольку направлены против многокомпонентного вектора эволюции. Появление человека интенсифицировало процессы энергетического метаболизма, и торможение энергопотребления приведёт к его гибели.

Таким образом, «тепловая смерть» должна быть предотвращена без снижения темпов роста потребления энергии. Идея проста — сбор рассеиваемого тепла для дальнейшего использования. Хайтун предлагает называть потребляющие рассеянное тепло установки «фабриками холода», а основанную на них энергетику — термоциклической.

Высказав свою точку зрения (которую, с его слов, поддерживают немногочисленные единомышленники), Хайтун одновременно призывает учесть определённую вероятность правоты своих оппонентов, что требует одновременной разработки двух сценариев, с реализацией в будущем одного из них либо их комбинации. Оба сценария означают радикальную перестройку в ближайшие 100 лет всего образа жизни человечества.

Скульптура, посвященная невозможности создания вечного двигателя 2-го рода

У гео- и гидротермальных установок невелики ресурсы источников энергии; ресурсы океанических установок неисчерпаемы, но их КПД ограничен сверху КПД цикла Карно и не превышает 2-3 %. Сказанное касается и тепловых насосов. Все эти ограничения накладываются вторым началом термодинамики.

Именно связанная с работой тепловых энергетических установок с холодильниками угроза «тепловой смерти» побуждает автора благожелательно рассматривать аргументы в защиту вечных двигателей 2-го рода. Выводится запрет на работу подобных двигателей исходя из второго начала термодинамики.

Далее автор делает смелое предположение — законы эволюции и законы физики входят в единый и непротиворечивый свод законов природы. Если эволюция направлена в сторону интенсификации процессов метаболизма, невозможен закон природы (второе начало термодинамики), эволюции препятствующий.

Рассмотрены 4 ошибки классиков, которые сводятся к обязательности у тепловой машины холодильника, поскольку Карно и его последователи работали с классическими тепловыми машинами, работавшими циклично и с простым (однородным и однофазным) рабочим телом. Автор считает, что закон возрастания тепловой энтропии следует считать несостоятельным (по факту, действует закон возрастания полной энтропии), и поскольку в таком случае тепловой энтропии убывать не возбраняется, холодильник для тепловой машины становится необязательным.

С. Д. Хайтун насчитывает 48 формулировок второго начала термодинамики, что побуждает его говорить об отсутствии ясности относительно содержания начала, и вскрывает 5 разных компонент второго начала, признав одно из них ошибочным, а именно то, в котором в разных трактовках формулируется либо «закон» возрастания тепловой энтропии, либо полной. Первая позиция делает вечные двигатели 2-го рода невозможными, вторая возможными.

Автор констатирует, что во всех современных курсах физики полная и тепловая энтропия не разводятся и смешивается, а ряд физиков полагают, что никакой нетепловой энтропии существовать не может. Причину подобного Хайтун видит в отсутствии количественного определения полной энтропии в общем необратимом случае, и предлагает определять полную энтропию как энтропию распределения полной энергии системы.

Недостаток определения тепловой энтропии по Клаузиусу $\Delta S=S_{2}-S_{1}=\int \limits _{1}^{2}{\frac {Q_{\text{равн}}}{T}}$ (приращение энтропии равно элементарному количеству тепла, полученному системой, к температуре, при которой тепло получается) в том, что оно справедливо для (квази)равновесного случая, в то время как для неравновесного случая выражение для тепловой энергии отсутствует. Автор заполняет пробел своим выражением полной энтропии, которое обобщает существующие определения энтропии на общий неравновесный (необратимый) случай.

Определение автором полной и тепловой энтропии разными выражениями позволяет отличить (действующий) закон возрастания полной энтропии от (недействующего) «закона» возрастания тепловой энтропии, что делает запрет на вечные двигатели 2-го рода несостоятельным, и открывает пути к осуществлению термоциклической энергетики.

Ряд критиков находит вывод С. Д. Хайтуна о предстоящем переходе человечества к тепловой энергетике с круговоротом тепла в основе спорным, но они же и считают, что науке нужны «возмутители спокойствия».

Космология

Абстрактные «срезы» пространства по мере развития Вселенной после Большого взрыва

Космология — это учение о Вселенной в целом и о Метагалактике (доступной через астрономические наблюдения части Вселенной). Космология не располагает своей эмпирической базой, оттого все утверждения о Вселенной являются гипотезами или домыслами.

Согласно общепринятой и наиболее распространённой точке зрения история Вселенной начинается с Большого взрыва, и её развитие привело к появлению на Земле био- и ноосферы. В работе 2004 года «Эволюция Вселенной» С. Д. Хайтун придерживается подобной эволюционной концепции, существенно ее подправляя. К этой же теме он неоднократно возвращается в популярных публикациях 2014—2020 годов.

Поскольку наблюдаемый мир создан около 13,8 млрд лет назад как следствие Большого взрыва, он ограничен для нас горизонтом видимости — сигналов, распространяющихся быстрее скорости света, быть не может, соответственно отсутствует информация о том, как устроен мир на расстояниях свыше 13,8 млрд световых лет. Недостаток наблюдательной базы восполняется спекулятивными предположениями.

Автор, исходя из принципа экономии сущностей как рабочего инструмента, предлагает упростить космологическую картину мира путём отказа от слишком сильных гипотез. Взамен он предлагает одну-единственную гипотезу — гипотезу фрактальной Вселенной.

Гипотеза фрактальности Вселенной

В космологии молчаливо предполагается, что Вселенной свойственна конечная плотность массы, и наука занята оценкой этого значения. Но есть и иное предположение — плотность массы Вселенной равна 0. Поскольку при конечной плотности Вселенной однородная Вселенная была бы гравитационно неустойчива, создателю общей и специальной теории относительности Альберту Эйнштейну пришлось ввести в свою теорию силы отталкивания, что позволило допустить в качестве решения стационарную Вселенную с конечными радиусом и массой.

Силы отталкивания обеспечиваются отрицательным давлением космического вакуума, что компенсирует силу гравитационного притяжения. В стационарной Вселенной плотность вакуума должна равняться половине плотности вещества. В 1998—1999 годах было установлено, что на расстояниях порядка 1 млрд световых лет сверхновые звёзды тускнеют быстрее, чем предсказывает теория. С этим связывается т. н. ускорение космического расширения. Если допустить ускорение космического расширения на периферии Метагалактики, то плотность вакуума превышает плотность вещества примерно в 2 раза.

Великая стена Слоуна

С. Д Хайтун считает, что в космологии можно обойтись без гипотезы о физическом вакууме — фрактальная Вселенная в подобной гипотезе не нуждается. Перейти к гипотезе о фрактальности Вселенной автора побудили астрономические наблюдения последнего времени.

На рубеже 1970—1980-х годов эстонские и американские исследователи независимо открыли наличие в пространственном распределении галактик ячеистых структур с толщиной стенок порядка 12 млн световых лет и расстоянием между стенками ячеек порядка 390 млн световых лет. В последние 15-20 лет были открыты скопления галактик и квазаров огромных размеров, в частности Великая стена Слоуна (2003 год) размером 1,38 млрд световых лет на расстоянии 1,2 млрд световых лет от Земли, и прочие подобные образования. Все эти открытия свидетельствуют о неоднородности наблюдаемого мира. При этом космические структуры располагаются в пространстве неоднородно и фрактально.

В отличие от традиционного толкования ускорения как следствия космического расталкивания, Хайтун истолковывает космическое расширение как эффективную добавку расстояния по ходу раскрытия чёрной дыры — нашей Метагалактики. Началось раскрытие с пересечения Метагалактикой критического значения радиуса.

«Отец фракталов» Бенуа Мандельброт, фото 2014 г.

Хайтун «поправляет» «отца фракталов» французского и американского математика Бенуа Мандельброта (1924—2010), согласно которому фрактальная размерность больше топологической. По Хайтуну, фрактальная размерность всегда меньше топологической размерности (размерности пространства, в котором фрактал размещен). Если фрактал размещён в обычном трёхмерном пространстве, его обычная трехмерная плотность массы равна 0 — фрактал обладает особой «всюду пустой» структурой.

Реальные фракталы не позволяют бесконечно углубиться в свою структуру — на некотором углублении в структуру фрактальность теряется. Единственным исключением является Вселенная, фрактал в самом строгом смысле слова, и имея вследствие этого равную 0 плотность массы, поскольку допускают вследствие своей бесконечности бесконечное (мысленное) проникновение в свою структуру.

По факту, с увеличением размеров космической структуры плотность её массы резко падает (средняя плотность Земли 5,5 г/см³, Солнца ≈1,4 г/см³, Галактики 10⁻²⁴ г/см³, Метагалактики 2·10⁻³¹ г/см³. Экстраполируя, можно сделать предположение, что при неограниченном увеличении объема Вселенной её плотность стремится к 0 (при одновременном стремлении массы к бесконечности).

Хайтун отмечает, что к выводу о «бесконечно» нулевой плотности Вселенной при бесконечности её массы ранее него пришёл советский и российский астроном и космолог Г. М. Идлис (1928—2010) в 1956 году. Но без опоры на представление о фрактальности наблюдаемого мира эти представления не могли закрепиться.

Наблюдаемый мир однороден на расстояниях порядка 300 млн световых лет или возможно бо́льших, фрактальность же мира предполагает его неоднородность. Но о макрооднородности можно говорить лишь путём сравнения фрагментов равного объёма. Сравнение фрагментов с ростом их объёма свидетельствет о падении их плотности.

Фрактальность наблюдаемого мира объясняет известный фотометрический парадокс. Из гипотезы о фрактальности Вселенной С. Д. Хайтун выводит ряд следствий:

• Вселенная не переживала Большого взрыва;
• наша Метагалактика — чёрная дыра.

Автор считает определение Метагалактики как ограниченного горизонтом видимости наблюдаемого мира ошибочным. Размеры нашей Метагалактики могут существенно превышать размеры наблюдаемого мира, при этом ей не обязательно быть сферической. По мнению автора, нашей Метагалактикой следует считать одно из охватывающих друг друга компактных космических образований, и тогда Вселенная — это весь не ограниченный горизонтом видимости материальный мир, то есть Метагалактика не тождественна Вселенной.

Из фрактальности Вселенной следует, что она в процессе развития не может расширяться. Далее следует очень сильное утверждение — Вселенная незамкнута и бесконечна, её пространство имеет нулевую кривизну, то есть галилеево. Общей теории относительности для искривлённого пространства подчиняются лишь конечные фрагменты Вселенной, включая нашу Метагалактику. Любой конечный фрагмент Вселенной, имея конечную плотность массы, нестационарен, бесконечная же Вселенная, на основе своей нулевой плотности, «в среднем» стационарна.

Применительно ко всей Вселенной исчезает необходимость гипотезы о космическом вакууме (его плотность пропорциональна «бесконечной» плотности Вселенной, и тем самым равна 0). «Взорваться» однажды могла наша Метагалактика, дойдя до некоторой степени сжатия, для Вселенной же концепция Большого взрыва несостоятельна. При этом значения мировых констант неизменны по всей Вселенной и во времени.

Вносит автор и ясность в различие между сильной и слабой формулировками антропного принципа — если Метагалактика не тождественна Вселенной, различие между формулировками нивелируется. «Обновлённый» антропный принцип гласит: Наша Метагалактика приспособлена к человеку, но лишь оттого, что она одна из бесконечного множества метагалактик, среди которых имеются и безжизненные. Но вследствие бесконечности Вселенной количество очагов жизни в ней также бесконечно.

Наша Метагалактика — чёрная дыра

Первая и пока единственная сфотографированная чёрная дыра в галактике Мессье 87 на расстоянии 54 млн световых лет от Земли. Фото 2018 года

Признав, что наша Метагалактика претерпела Большой взрыв, С. Д. Хайтун приходит к выводу, что в пределах нашей и иных метагалактик космологический принцип не работает. Макроднородность нашей Метагалактики и отсутствие у неё центра расширения — доказательство того, что наша Метагалактика — чёрная дыра.

Чёрной дырой может быть тело любой плотности, достаточным условием является плотность тела больше некоторой критической, которая обратно пропорциональна квадрату радиуса тела (то есть в другом выражении, обратно пропорциональна площади поверхности тела). Ниже в таблице приведены критические плотности для тел различного размера:

Тело	Критическая плотность, г/см3
Размером с Землю	4·1026
Размером с Солнце	1017
Размером с Галактику	10−7
Размером с наблюдаемый мир	10−30

Оценки реальной плотности Метагалактики близки к приведённой выше критической плотности — они несколько меньше и составляют 2·10⁻³¹ г/см³.

Плотности сферического участка космической структуры подчиняются эмпирическому Закону Карпентера и пропорциональны его размеру в степени (D−3), где D приблизительно равно 1,23 и называется фрактальной размерностью. Устремляя в Законе Карпентера радиус к бесконечности, получаем нулевое значение плотности.

Хайтун отказывается от представления о чёрной дыре как сингулярности в её центре и пустоте вне центра, и выдвигает предположение о заполнении чёрной дыры фрактально распределённой материей, соотвественно поведению чёрной дыры расширяющейся или сжимающейся. При этом у содержимого чёрной дыры отсутствует центр и градиент расширения либо сжатия. Предстающее перед наблюдателем пространство чёрной дыры безгранично, он оказывается не в состоянии обнаружить центр сферы, и все внутренние точки чёрной дыры для него равноправны. (Автор допускает, что небольшие чёрные дыры с большой степенью сжатия могут быть устроены иначе — остаётся открытым вопрос, не возникает ли фрактальность лишь с расширением чёрных дыр). Но Хайтун не исключает и того, что наша Метагалактика может перестать быть чёрной дырой, расширившись за пределы сферы Шварцшильда.

Процессом «раскрытия» чёрной дыры автор объясняет открытие исследователями ускорения разбегания галактик на больших расстояниях. Если всё именно так и происходит, а Земля не находится в центре метагалактики, то по мере раскрытия чёрной дыры феномен космического ускорения должен быть асимметричным, а по степени асимметричности удастся оценить смещение Земли (то есть нашей Галактики) относительно центра Метагалактики.

Эволюция Вселенной

Во второй половине XIX века неизбежной признавалась тепловая смерть Вселенной по мере её эволюционирования к хаосу. Ранее автор доказывал, что эта концепция ошибочна на основе ошибочной трактовки энтропии как меры беспорядка. Равенство нулю «бесконечной» плотности Вселенной делает её гравитационно устойчивой, и сжиматься либо расширяться могут лишь отдельные её фрагменты — всей бесконечной Вселенной коллапс не грозит. Все прогнозы относительно будущего Вселенной с образованием чёрных дыр несостоятельны. Чёрным дырам не суждено быть таковыми вечно: рано или поздно достаточно большие чёрные дыры раскрываются (подобно тому, как сегодня, вероятнее всего, раскрывается наша Метагалактика).

Во фрактальных структурах, каковой является Вселенная, существует огромное разнообразие форм взаимодействия, и тем разнообразнее и интенсивнее могут быть процессы превращения разных форм взаимодействия одна в другую. Более фрактальные структуры эволюционируют более интенсивно, и вектор эволюции направлен в сторону уменьшения размерности реальных фрактальных структур. Вселенная становится все более фрактальной, уходя от равновесного состояния, в котором её фрактальная размерность совпадает с топологической (равной 3).

Вселенная вечна и бесконечна, и в ней отпадает необходимость в дополнительных пространственных и временны́х измерениях — она расположена в трёхмерном пространстве. Наша Метагалактика также эволюционирует в сторону уменьшения фрактальной размерности с наращиванием метаболизма, ростом сложности и разнообразия возникающих форм. Подобно звёздам, наша Метагалактика имеет свою конечную во времени историю жизни.

И в заключение автор касается феномена жизни во Вселенной. Фрактальные законы эволюции распространены и на разумные формы жизни. Человек- лишь одна из веточек эволюционной мутовки. Любой однажды возникшей структуре свойственен свой срок жизни. Жизнь в нашей Метагалактике смертна — бессмертен лишь феномен жизни в бесконечной Вселенной.

Описанная С. Д. Хайтуном реальность вполне прозаична. Автор не признаёт в будущем никаких превышений скорости света и прыжков по «складкам» пространства — перемещения происходят в обычном трёхмерном пространстве (здесь автор делает оговорку — «если люди не угробят себя»). Ну и, наконец, возвращаясь к началу, опираться на принцип экономии сущностей можно лишь при узости наблюдательной базы, и в будущем могут быть установлены справедливость некоторых фантастических на нынешний момент космологических гипотез.

Публицистика

Кейнсианство

С. Д. Хайтун считает главным достижением XX века идею английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946), изложенную в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

Кейнсианство и монетаризм — два крыла государственного регулирования экономики

Кратко идея Кейнса состоит том, что общество состоит из работодателей и наёмных работников. Основная идея кейнсианства — высокая заработная плата выгодна не только работникам, но и работодателям, поскольку бедность работников снижает прибыли и не даёт экономике развиваться. В заниженной зарплате работников корни не только мирового кризиса 1929—1933 годов, но и крайних идеологических направлений, к которым автор относит фашизм, нацизм и коммунизм.

Деталь фрески «Если бы стены могли говорить» Анхеля Идигораса на стене кампуса Университета Малаги. Слева направо Джон Кейнс, Карл Маркс, Адам Смит и Джон Милль

Комплекс кейнсианских средств:

• прогрессивный налог на прибыль и наследство;
• льгота на благотворительность;
• рост денежной массы;
• рост государственного бюджета, и пр.

Ряд потрясений побудил западные страны перейти в 1930-х годах к государственному регулированию рынка, побуждая работодателей платить наёмному работнику больше. В странах «золотого миллиарда» заработная плата работников повышена до 40-60 % от стоимости производимого продукта. Поднят потребительский спрос, ликвидирована нищета, средний класс составляет 70-80 % населения, а экономике обеспечен устойчивый рост.

Но в случае чрезмерной кейнсианской заботы о работнике экономику вновь поражает кризис (пример — экономика США на рубеже 1970—1980-х годов). Выход из подобного кризиса заключается в переходе к монетаризму (защищающему уже не работника, а работодателя, одним из вариантов является «рейганомика»).

Комплекс монетаристских мер:

• борьба с инфляцией;
• сдерживание роста денежной массы (зарплаты);
• снижение налогов на средние и большие прибыли, и пр.

В странах «золотого миллиарда», построивших постиндустриальное общество, кейнсианство и монетаризм — 2 крыла государственного регулирования. Прочие страны продолжают экономить на заработной плате работника, что держит экономику на низком уровне, в итоге происходит расслоение между богатыми и бедными регионами, Западом и Востоком, Югом и Севером. Решение проблемы заключается в переходе к кейнсианству, но на межгосударственном и межрегиональном уровнях.

К этому пытаются побудить антиглобалисты и международные террористы, используя неприемлемый для цивилизованного мира язык, на что мировое сообщество реагирует неадекватно — богатые регионы применяют силу.

Авторская концепция социальной эволюции

Общая эволюция, включая эволюцию социальную, происходит с возрастанием энтропии в ходе саморазвития материи. Растёт интенсивность торговли, экономических, культурных и иных взаимодействий разных частей мира, движущихся к глобализации — закономерному этапу эволюции социума. Фрактальность мира предполагает фрактальность и эволюции. Эволюция проходит через точки ветвления мутовками, эволюционно перспективные из которых получают «право обгона». Время от времени происходящие катастрофы ускоряют прогрессивную эволюцию. Но прогрессивные самосборки обеспечиваются и рыночным механизмом. Рынок же поддерживает наиболее эффективные новшества, выполняя роль фильтра.

Выдвинутые тезисы автор подвергает проверке путём рассмотрения исторического прошлого человечества (Древняя Месопотамия, Древняя Греция, СССР и Россия в XX веке). Древняя Греция экспериментировала в своих полисах с вариантами общественного развития от тиранических и полуфашистских (Спарта) до демократических (Афины), и показала, что эволюционный прорыв происходит в случае интенсификации социального метаболизма, при максимальной свободе работника от работодателя. Также, и цивилизация в XX веке экспериментировала в разных странах с разными путями выхода из кризиса.

Изложение исторического прошлого СССР и России автор начинает с изложения концепции, что новая идея поначалу формируется в неузнаваемо искажённом виде, и кейнсианская идея исключением не является. Вначале она появляется как идея «круши хозяев», переходит в идею «круши буржуев» (марксистская идея классовой борьбы рабочих с капиталистами), далее следует «Новый курс» (1933—1939) американского президента Франклина Рузвельта (1882—1945), и окончательно принимает форму кейнсианства.

Марксисты не учли, что работодатель является наиболее ответственным участником трудового процесса, которому положена наибольшая плата за инициативу, риск и труд. Идея марксистов была реализована большевиками в СССР.

Автор считает, что в СССР эксплуататором вместо капиталистов стала бюрократия, которая захватила огромную часть государственной собственности и переродилась в новый класс — номенклатуру. К номенклатуре относятся чиновники, стоимость «бесплатных» привилегий которых превышает их должностной оклад. Не принадлежа отдельным чиновникам, номенклатурная собственность является коллективной собственностью чиновничества, потребляемой посредством номенклатурных привилегий.

В СССР номенклатура цементировалась идеологией и распределением («спецкормушкой»), в постсоветские времена идеология отмерла, и главным фактором перерождения буржуазии в номенклатуру осталась «спецкормушка». «Демократы» поставили функционировавшую при коммунистах нелегально номенклатуру на правовой фундамент, разобравшись в октябре 1993 года с представительной властью. Автор определяет номенклатуру как «коллективного коррупционера».

Если представить, что в России построено постиндустриальное общество с зарплатой наёмных работников на уровне 40-60 % стоимости продукции, номенклатурные привилегии не сохраняются, и у номенклатуры срабатывает инстинкт самосохранения. Джон Кейнс, присутствуя в учебниках, отсутствует в экономике, и официально в России провозглашён курс на монетаризм, что странно уже оттого, что монетаризм вводится для защиты работодателя от «перекормленных» работников, что не наблюдается в России. Да и работодатель настолько же беззащитен перед чиновником, что и рабочий. В итоге в российской модели экономики от кейнсианства взято давление на работодателя, а от монетаризма — на работника.

Окончательный вывод автора таков: выход из кризиса и переход к кейнсианской экономике невозможен, пока в России у власти находится номенклатура. Будущее страны автор видит в переходе на кейнсианский путь развития. Отказ от этого перехода означает исчезновение России как эволюционной единицы. Распад России на части неизбежен при достижении ветшающими инфраструктурами критического уровня. «Оседлать» эволюцию и навести порядок удастся лишь путём перехода к кейнсианской экономике.

Великая Отечественная война как иллюстрация негативной роли номенклатуры

В 2012 году С. Д. Хайтун издаёт монографию «Номенклатура против России: Эволюционный тупик», написанной в обоснование тезиса, что реформы в России обречены на провал, пока не будут отменены привилегии работающего против страны чиновничества — номенклатуры. Раздел 4.4 монографии автором переработан и издан в 2017 году в виде отдельной статьи «Великая Отечественная война как иллюстрация негативной роли номенклатуры».

Автор приводит свою точку зрения, что победа СССР в Великой Отечественной войне была достигнута путём огромного перерасхода человеческих и материальных резервов, в чем повинна сталинская номенклатура. Автор победу, причинившую урон победителю, считает пирровой, названы и причины понесённых потерь:

• бездарность проведённой сталинской руководством подготовки к войне;
• разгром Красной Армии в 1941 году при значительном преимуществе советской техники над немецкой;
• показана несостоятельность 7 распространённых объяснений разгрома СССР в 1941 году.

В объяснении причин разгрома СССР в 1941 году автор присоединяется к мнению, что причиной явилось жестокость по отношению к советскому народу, безнравственное и бездарное управление большевиками страной. Вся танково-самолетная мощь армии была обесценена запущенной вспомогательной инфраструктурой, в особенности связью.

Подводя итог, автор анализирует причины разгрома Красной Армии в 1941 году и приходит к выводу, что вся вина лежит на «сталинском руководстве», что и есть советская номенклатура. Ответственность за потери СССР на всём протяжении войны также возлагается на номенклатуру. До конца войны доминировал затратный подход, приводящий к огромным потерям в живой силе и технике.

В последнем разделе статьи автор приходит к выводу, что при всём своем отрицательном отношении к немецкому нацизму, он вынужден констатировать отсутствие в гитлеровской Германии номенклатурной собственности, а тем самым и номенклатуры — корыстно действовавшей в свою пользу против собственного народа.

Тем самым, нацистская бюрократия и германское военное командование избежало многих недостатков, свойственных советской номенклатуре. Изъяны бездарного управления страной компенсировал советский народ — ни Сталин, ни номенклатура Великую Отечественную войну не выиграли, а перерасход человеческих и материальных ресурсов во время войны истощил страну и приблизил крах СССР.

Две стоящие особняком статьи

В 2001—2003 годах С. Д. Хайтун написал 2 статьи, к тематике которых более не возвращался. Первая — «Мухаммад был воином. Верующие опираются на поступки пророка» об исламском фундаментализме и его возможных причинах; во второй — «На фоне исторического „мяса“. „Новая хронология“ Фоменко может быть объяснена феноменом „профессионального кретинизма“», автор объясняет феномен «Новой хронологии» Фоменко и Носовского историческими параллелизмами как частными случаями социальных параллелизмов.

Международные террористы должны быть отсечены от мусульманского мира

Карта государства арабов (Арабского халифата) в 632 году на территории Аравийского полуострова

Верующие мусульмане в своих действиях следуют пророку Мухаммаду (ок. 570—632), который был воином. В короткой газетной статье С. Д. Хайтун проводит различие между основателем ислама Мухаммадом и основателями иных мировых религий Заратуштрой, (род. VII—VI века до н. э. — ум. VII—VI века до н. э.), Буддой и Лао-цзы. В отличие от сеявших «разумное, доброе, вечное» пророков, Мухаммад не только проповедовал, но и воевал, распространив ислам на значительную часть Аравии.

Оттого, как полагает автор, завоевывать новые территории именем Иисуса (1 год до н. э. — 33 год (традиционная датировка)), Будды (ок. 563 до н. э. или 623 до н. э. — ок. 483 до н. э. или 543 до н. э. (80 лет)), Лао-Цзы (604 до н. э. — V век до н. э.) и других пророков было сложно; мусульмане же, распространяя свою религию, следовали Мухаммаду. Как результат, в учении ислама большое место занимает положение о джихаде (газавате, священной войне).

К джихаду мусульмане прибегают не только против явных противников, но и при желании завоевать соседей — именно так тюркский эмир Осман I основал Османскую империю. Среди мусульманских богословов распространена и ширится точка зрения, что джихад осуществим не только оружием, но и словом, тем самым между джихадом и терроризмом лежит огромная дистанция. Тем не менее, при возникновении социальных напряжений мусульмане-террористы реализуют идею джихада в его средневековой форме, что встречает сочувствие у значительной части прочих мусульман.

И, в качестве примера, автор указывает, что североирландский терроризм не находит сочувствия в христианском мире, поскольку увязать терроризм с именем Христа затруднительно. Идея же джихада от ислама неотделима, корректируются лишь формы «священной войны». Мухаммад был истинным воином и мужчиной, не нападавшим тайно и не воевавшим с женщинами и детьми, оттого и его последователи использовали в своей борьбе лишь честные методы.

Дополнительное ужесточение мусульман против христиан произошло после нарушения иерусалимским королем Ги де Лузиньяном (1186—1192) данного им слова не участвовать больше в войне. К настоящему времени христианский мир стал существенно терпимее, толерантнее стал и исламский мир как целое; международный же терроризм порожден мусульманским фундаментализмом.

Окончательный вывод автора таков: мусульманские богословы обязаны принять участие в пропагандистской борьбе с международным терроризмом — отсечение террористов от Мухаммада лишит их опоры в мусульманском мире.

«Новая хронология» как феномен параллелизма

Пример исторического параллелизма из работ Фоменко

Статья «На фоне исторического „мяса“» стои́т особняком среди прочего научного творчества С. Д. Хайтуна — она навеяна «Новой хронологией» (НХ) А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского с последователями, и единственная в своем роде — более Хайтун к этой теме не обращался.

Автор предлагает взглянуть на «феномен Фоменко» менее отрицательно, при этом признавая абсолютную неправоту авторов НХ. В оправдание приводится то, что «наука вся соткана из ошибок» (вернувшись к этому тезису значительно позднее). Приводится и пример — основоположник классической термодинамики Сади Карно в своих выводах опирался на ошибочную концепцию теплорода.

Вкратце объясняется метод работы Фоменко — выискивание в исторических текстах разных эпох дублирующих друг друга фрагментов текстов, на основании чего делается вывод, что практически все документы, описывающие события X—XVIII веков н. э., являются с высокой степенью вероятия фантомными дубликатами оригиналов.

То, что «обнаруженные» хронические сдвиги объявляются «заговором», Хайтун порицает. По теории «НХ», подавляющее число древних оригиналов XI—XVI веков либо было уничтожено, либо подвергалось тенденциозному редактированию в XVI—XVII веках.

Хайтун счёл вполне научной задачей объяснять действительно существующие параллелизмы между историческими текстами. Хайтун имеет объяснение этим случаям: исторические параллелизмы — частные случаи социальных параллелизмов. Социальные параллелизмы автор сравнивает с органическими параллелизмами (развитым сходством признаков в эволюции разных групп организмов), хорошо известными в теории органической эволюции, и проводит множество примеров из мира животных и растений.

Избранные труды

С. Д. Хайтун — автор свыше 200 научных работ — монографий и ряда статей в журналах и сборниках, а также ряда работ по публицистике.

Монографии

Наукометрия: Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983. 344 с.

История парадокса Гиббса. М.: Наука, 1986. 165 с.

Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989. 280 с.

Механика и необратимость. М.: Янус, 1996. 448 с.

Мои идеи. М.: Агар, 1998. 240 с.

Феномен человек на фоне универсальной эволюции. М.: УРСС, 2005. 533 с.

Социум против человека: законы социальной эволюции. М.: УРСС, 2006. 336 с.

От эргодической гипотезы к фрактальной картине мира: Рождение и осмысление новой парадигмы. М.: УРСС, 2007. 256 с.

Тепловая смерть на Земле и сценарий ее предотвращения. 1. Энергетика, построенная на круговороте тепла и вечных двигателях второго рода. М.: УРСС, 2009. 192 с.

Тепловая смерть на Земле и сценарий ее предотвращения. 2. Вечные двигатели 2-го рода и несостоятельность запрета на них (2009). М.: УРСС, 2009. 304 с.

Номенклатура против России: Эволюционный тупик. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. 728 с. ISBN 978-5-397-02432-7/

Гипотеза о фрактальности Вселенной: Истоки. Основания. 24 следствия. М.: URSS, 2018. 336 с. ISBN 978-5-9710-4856-5.

Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М.: URSS, 2021. 534 с. ISBN 978-5-397-07913-6.

Мои идеи в кратком изложении: От негауссовости социальных явлений до космологии и феномена жизни во Вселенной. Война, рынок и наука как генераторы «катастрофного шума», обеспечивающего нам выживание, одновременно угрожая гибелью. URSS. 2023. 328 с. ISBN 978-5-9710-5685-0.

Основные статьи

К вопросу о понятии энтропии // Проблемы истории и методологии научного познания. М.: Наука, 1974. С. 282—294.

Об историческом развитии понятия научной школы // Школы в науке. М.: Наука, 1977. С. 275—285.

Что такое «цитат-индекс»? // Природа. 1980. № 3. С. 40-51.

Негауссовость социальных явлений // Социологические исследования. 1983. № 1. С. 144—152.

Перестройка. Какой ей быть в науке // НТР: Проблемы и решения. 16.09-06.10.1986.

Развитие естественнонаучных взглядов о соотношении закона возрастания энтропии и эволюции // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. С. 158—189.

Реальны ли фракталы? Принцип дополнительности в статистической теории необратимых процессов // Логика, методология, философия науки. VII. Москва-Обнинск: Отделение философии, права, социологии и психологии РАН, 1995. С. 118—123.

Да здравствует Космос — светлое будущее всего человечества! // Человек. 1996. № 2. С. 17-27.

Коррупция — мать порядка // Общая газета. 01-07.08.1996.

От имени вымирающей половины россиян // Независимая газета. 12.11.1996.

Оценка показателя α выборочного распределения Ципфа // Математическое описание ценозов и закономерности технетики. Абакан: Центр систем. исслед., 1996. С. 64-79.

Спецкорни российской коррупции // Известия. 13.05.1997.

Нужно ли Россию тестировать // Независимая газета. 02.09.1998.

Птицу видно по кормушке // Московские новости. 1998. 14-20.09.1998.

Так нужно ли Россию тестировать? // Независимая газета. 20.01.1999.

Место синергетики в структуре физического знания // Исследования по истории физики и механики. 1995—1997. М.: Наука, 1999. С. 236—267.

Главный собственник державы. Страна, принадлежащая номенклатуре, обречена // Общая газета. 02-08.12.1999.

Неаддитивность психологических переменных // Психологический журнал. 2000. № 3. С. 124—131.

Социальная эволюция, энтропия и рынок // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 94-109.

Прогнозы и мифы о «тепловой смерти» // Независимая газета. 22.11.2000.

Миллиарды для диктатуры чиновника. Почему Россия живет в состоянии перманентной катастрофы? // Московские новости. 04-10.01.2000.

Номенклатура бессмертна? Владимир Путин помогает ей выжить в новых условиях // Московские новости. 06-12.06.2000.

Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 152—166.

Мухаммад был воином… Верующие опираются на поступки пророка // Московские новости. 16-22.10.2001.

Как справиться с силой, которую не победишь оружием. Ударить по терроризму новым экономическим курсом // Общая газета. 29.11-05.12.2001.

Чиновник на искусственном кормлении. Номенклатура наступает на государство // Московские новости. 07-13.02.2002.

Джон Кейнс против. С нас требуют 100-процентной платы за жилье, не выплачивая трёх четвертей зарабатываемого нами // Московские новости. 17-23.12.2002.

О возможности решения проблемы теплового загрязнения среды путем перехода к ретермальной энергетике // Биосфера. 2002. № 1.

Потепление климата и «фабрики холода» // Биосфера. 2002. № 2

Вечный двигатель второго рода: история (ошибочного) запрета // Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная научная конференция, 2003. М.: Диполь-Т, 2003. С. 224—227.

Синергетика: историко-методологический очерк // Философия науки в историческом контексте. СПб.: РХГИ, 2003. С. 344—388.

Феномен «избыточности» мозга, генома и других развитых органических и социальных структур // Вопросы философии. 2003. № 3. С. 85-96.

Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 46-60.

На фоне исторического «мяса». «Новая хронология» Фоменко может быть объяснена феноменом «профессионального кретинизма» // Независимая газета. 26.02.2003.

Феномен жизни на Земле и антропный принцип // Биосфера. 2003. № 3.

Наша Метагалактика — расширяющаяся черная (белая) дыра: Аргументы против трактовки Большого взрыва как акта творения // Замысел Бога в теориях космологии. М.:СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2004. С. 156—178.

Что наша жизнь — дыра! Вселенная, судя по всему, является единственным «настоящим» фракталом, имея нулевую «бесконечную» плотность // Независимая газета. 13.10.2004.

Эволюция Вселенной // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 74-92.

Партия имени Кейнса // Московские новости. 09-15.04.2004.

Новая русская номенклатура // Московские новости. 23-29.04.2004.

Социум на фоне универсальной эволюции // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 124—137.

Ловите бюджетника // Московские новости. 28.01-03.02.2005.

Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии энергетического будущего // Вопросы философии. 2005. № 11. С. 90-105.

Эволюция Вселенной и нашей Метагалактики // Историко-астрономические исследования. М.: Наука, 2006. С. 259—304.

Номенклатура как «разумная система» // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 97-112.

Эволюционные функции рынка, или почему СССР был обречен // «Интеллигент». Интернет-издание. 2006.

Социальная неотения как механизм эволюционного прорыва (Ветхий Завет, Древняя Греция и Возрождение) // Вопросы философии. 2007. № 12. С. 97-113.

Эволюционизм vs. дарвинизм // Независимая газета. 28.03.2007.

Потепление климата поможет энергетике // Независимая газета. 27.06.2007.

«Тепловая смерть» человечества. Торможение потребления энергии направлено против вектора эволюции и потому чревато гибелью // Независимая газета. 13.11.2007.

Номенклатура против России // Трибуна. 20.04.2007.

Кейнсианская экономика в странах «золотого миллиарда» — главное социальное событие XX века // «Интеллигент». Интернет-издание. 2007.

Социальная «разумная система» как эволюционная угроза человеку // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 156—166.

Постиндустриальное общество: станет ли эта западная модель будущим всего мира? // Общество и экономика. 2008. № 9. С. 100—124.

После академии. Общество, основанное на знаниях, не построишь без фундаментальной науки // Независимая газета. 14.05.2008.

Рынок против войны как менее эффективного средства ускорения социальной эволюции // Вопросы философии. 2009. № 4. С. 3-19.

Несостоятельность запрета на вечные двигатели 2-го рода и сценарий их использования для предотвращения «тепловой смерти» на Земле: преобразование энергетики в круговорот тепла.

Хайтун vs. Панов: Аргументы в защиту авторской версии универсального эволюционизма // Эволюция: Проблемы и дискуссии. М.: ЛКИ, 2010. С. 232—270.

Науки без ошибок не бывает // Телеграф «Вокруг света». Интернет-издание. 25.01.2010.

Как избежать «тепловой смерти» на Земле // Экология и жизнь. 2010. № 3. С. 10-14.

Тепло, теплее, горячо… Человечеству, чтобы выжить, придется организовать круговорот производимого им тепла // Телеграф «Вокруг света». Интернет-издание. 21.04.2010.

От парадокса Гиббса к парадоксам идеологизированной науки // Бонифатий Михайлович Кедров / Под ред. В. А. Лекторского, М.: Росспэн, 2010 г., с. 206—209.

Фигура умолчания (Почему Россия никак не выйдет из кризиса?). ЭВОЛЮЦИЯ № 1, 2014. С. 77-79.

Не хочу быть рабом ФАНО Или Почему я уволился из института Российской академии наук // Независимая газета. 8 июня, 2016.

Феномен российской номенклатуры. Политическая концептология № 3, 2017 г.. С. 152—171.

Свобода слова и исследований в мировой и российской науке. Политическая концептология № 4, 2017. С. 104—122.

Великая Отечественная война как иллюстрация негативной роли номенклатуры. Политическая концептология. № 1, 2017. С. 147—162.

«Реформаторы» науки игнорируют ее природу. «Забавный» случай в Кремле// Троицкий вариант — Наука. 29.08.2017.

Феномен жизни во фрактальной Вселенной. Если бы Господь положился только на естественный отбор, то никакой эволюции не происходило бы // Независимая газета. 27 ноября 1918.

Если Вселенная фрактальна, то мы живем внутри черной дыры // Независимая газета. 25 июня 2019.

Краткосрочные и долгосрочные перспективы человечества во фрактальной Вселенной // Воздушно-космическая сфера. 2020. № 1. С. 98-105.

*

Scientometric investigations in the USSR // Scientometrics. 1980, Vol. 2. P. 65-84.

Stationary scientometric distributions. Part 1. Different approximations // Scientometrics. 1982. Vol. 4. P. 5-25.

Stationary scientometric distributions. Part 2. Non-Gaussian nature of scientific activities // Scientometrics. 1982. Vol. 4. P. 89-104.

Stationary scientometric distributions. Part. 3. The role of the Zipf distribution // Scientometrics. 1982. Vol. 4. P. 181—194.

The «rank-distortion» effect and non-Gaussian nature of scientific activities // Scientometrics. 1983. Vol. 5. P. 375—395.

Life in multidimensional world // Ibid. 1984. Vol. 6. P. 93-96. Problems of quantitative analysis of scientific activities: Non-additivity of data // Ibid. 1986. Vol. 10. P. 3-16; 133—155.

Haitun S.D. Problems of quantitative analysis of scientific activities: Non-additivity of data // Scientometrics. 1986. Vol. 10. P. 3-16; P. 133—155.

Scientometrics and physics // Chechoslovak J. of Physics. 1986. Vol. B36. P. 54-57.

On Kunz’s article "A case study against Haitun’s conjectures // Scientometrics. 1988. Vol. 13. P. 35-44.

Scientometric Research in the Soviet Union // Scientometrics. 1989. Vol. 15. № 1-2.

Science studies and natural sciences: Which is primary, distributions or independence between variables // Scientometrics. 1989. Vol. 15. P. 45-58.

Criteria of Gaussian/non-Gaussian nature of distributions and populations // Informetrics 89/90. Amsterdam et al.,: Elsevier, 1990. P. 149—161.

Entropy and disorder: The evolution of views concerning their connection // Thermodynamics: History and Philosophy. Singapore e. a.: World Scientific, 1991, P. 220—227.

The problem of indicator-latent relationship in metric models // Scientometrics. 1992. Vol. 23. P. 335—351; Vol. 24. P. 221—235.

Доклады

Российский междисциплинарный семинар по темпорологии: ретроспектива.

• Доклад «Фундаментальная сущность эволюции». Октябрь 1998;
• Доклад «Энтропия и эволюция». Март 2001;
• Доклад «Время как латента». Ноябрь 2004.