Доказательства бытия Бога

Эта статья входит в число хороших статей
Материал из «Знание.Вики»
Икона XII века «Моисей и неопалимая купина» иллюстрирует факт явления Бога Моисею (Исход 3:4) в виде горящего и не сгорающего куста.

Доказа́тельства бытия́ Бо́га — характерные для религиозной философии и катафатической теологии в теизме обоснования истинности тезиса о существовании бытия Бога; стремление сделать очевидным для разума существование Бога, включающее в себя ряд аргументов, обосновывающих бытие Бога и на этой основе утверждающих необходимость религиозной веры. К классическим доказательствам бытия Бога относятся онтологический аргумент, космологический аргумент, телеологический аргумент, дополнением к которым служит нравственный аргумент. Помимо этих аргументов также выделяют психологическое, лингвистическое, биологическое, антропологическое, историческое и прочие доказательства бытия Бога[1][2][3][4][5][6][7][8][9]. Для многих верующих свидетельством существования Бога являются священные книrи (Библия, Коран, Тора) либо собственный религиозный опыт, тем не менее богословы и философы-идеалисты создали множество доказательств бытия Бога. Так, в богословских анналах католической церкви их насчитывается более сотни[7][9][10].

Доказательства бытия Бога подразделяются на непосредственные (априорные) и опосредствованные (апостериорные) аргументы. К первым здесь относятся положения о всеобщности и врождённости естественной предрасположенности к вере в Бога, то есть знание о Боге внутренне присуще природе человека. К опосредствованным доказательствам бытия Бога относятся доказательства, основанные либо на авторитете, либо на разуме. Авторитетом может быть как священная книга, так и некое лицо, являющееся как интерпретатором данного текста, так и проводником гласа Божьего, на которого снизошло откровение Божье. Доказательства бытия Бога, основанные на разуме, представляют собой систему умозаключений, выводом из которых должно являться суждение, обосновывающее бытие Бога[10][11][12][13].

Доказательства бытия Бога в монотеизме

Святая Троица в христианстве

Религия как социальный институт и форма общественного сознания, возникшая на ранних этапах становления классового общества, являлась исторически первой формой идеологии. Воспроизводство данного социального института во времени осуществлялось представителями жреческой касты, которые деятельно создавали содержание общественного сознания и контролировали его функционирование[14][15]. Существование Бога, первоначально являвшегося предметом веры и культа, не требовало специального обоснования. Идея бога усваивалась как в результате непосредственно-эмоционального приобщения к культовым действиям, так и вследствие социальной идентификации индивида, для которого бог был покровителем его народа. Историческое развитие идеи единого Бога было сопряжено как с изживанием представлений о национальных богах, так и с воплощением Бога в роли наднационального творца всей действительности и Бога всех людей[7].

В рамках монотеизма борьба со свободомыслием (позднеантичным атеизмом и скептицизмом) и отклонениями в интерпретации священных текстов стала причиной появления и развития теологии. Именно в рамках данного религиозно-философского учения о Боге осуществлялись попытки систематизации вероучения и рационалистического обоснования бытия Бога[2][10][16][17]. Если в рамках ислама проблематика доказательства бытия Бога разрабатывалась в каламе, то в христианстве система аргументации в пользу бытия Бога достигла в эпоху Средневековья и была сформулирована католическим богословом Фомой Аквинским[10][18][19]. В православии и протестантизме в отличие от католицизма и в суфизме в отличие от рационалистического мусульманского богословия в большей мере доминировали идеи о том, что вера в Бога не нуждается в доказательствах, ведь, Богопознание есть мистический процесс соединения с Богом[18].

В онтологии религии центральное место отводится рациональным доказательствам бытия Бога, божественного происхождения мира и человека. Но каждое из этих доказательств к разуму, что особо подчёркивается богословами, не выдерживает проверки, если к нему подходить только с рациональных позиций. Дополнение этих рациональных доказательств полным «сердечным» принятием веры в существование Бога приводит к тому, что эти аргументы становятся бесспорными[16]. Поэтому данные формально-организованные доказательства бытия Бога должны полагаться на «чистую», немудрствующую веру, откровение либо непосредственно-эмоциональное, мистическое переживание единения человека с Богом[18][20].

Классические доказательства бытия Бога

Телеологический аргумент

Бюст Сократа в Лувре
Основная статья: Телеологический аргумент

Телеологический аргумент (физико-теологическое доказательство) выражается в тезисе о том, что абсолютная целесообразность мира с необходимостью предполагает наличие целеполагающего субъекта. Так как мир целесообразно упорядочен, то это является свидетельством о существовании некоторой разумной и благой силы, благодаря которой эта упорядоченность существует. Данный аргумент, применявшийся стоиками и Цицероном, восходит к Сократу и доказывает бытие целесообразно-действующего, разумного и свободного существа, которое в монотеизме называется Богом[1][3][4][5].

Основные возражения против телеологического аргумента сводятся к тому, что в мире не всё целесообразно и люди не имеют возможности судить о том, устроен ли мир, как целое, целесообразно. При этом данное доказательство доходит до понятия «демиурга» мира, отождествлять которого с Богом нет никаких оснований[1]. Мир при этом рассматривается как нечто, не имеющее внутренних законов развития[5]. Критике телеологический аргумент подвергал известный античный мыслитель Эпикур, заострявший внимание на невозможности совмещения идеи всеблагого Бога и существующего в мире зла[21]. В Новое время телеологический аргумент критиковал Дэвид Юм, который сформулировала четыре тезиса против телеологического аргумента[22]:

Все существа испытывают и боль, и наслаждение. Почему же тогда Бог милостив?
Мир управляется строгими законами; но если Бог вынужден в своём правлении прибегать к законам, то разве Бог совершенен?
Силы и способности распределяются среди живых существ очень скудно; почему тогда Бога считают великодушным?
Взаимосвязанных частей в механизме природы иногда не хватает (например, дождя), а иногда они в избытке; разве не действует природа без присмотра высшей силы? Отсюда общий вопрос: почему же Бог непогрешим?Диалоги о естественной религии

Проблема защиты тезиса о целесообразности мира требовала объяснения наличия зла и страданий в мире, что нашло выражение в попытках «оправдать Бога» — теодицеи, разработанной Готфридом Вильгельмом Лейбницем.

Космологический аргумент

Основная статья: Космологический аргумент

Космологическая аргументация, восходящая к Платону и Аристотелю, предполагает, что каждая вещь в мире — и мир в целом — имеет причину своего существования. Поэтому причина существования вещи — и мира в целом — есть некоторая отличная от каждой из них Первопричина (Перводвигатель, абсолютно-необходимая сущность). При этом данная Первопричина, которая является причиной существования всех прочих вещей, сама по себе не является следствием чего-либо иного и в монотеизме интерпретируется как Бог[1][3]. Данное доказательство бытия Бога применялось аль-Кинди, аль-Газали, Маймонидом, написавшим на эту тему десять книг, а также Лейбницем и Xристианом Вольфом[4][5][7][22].

Обычными возражениями космологического аргумента являются тезисы о том, что люди не могут знать, всё ли в мире имеет причину и ещё менее — имеет ли причину мир в целом. Помимо этого нет оснований для отождествления понятий «первопричина» и «абсолютно-необходимое существо» с понятием «Бог». И также необязательно принимать допущение, что причина мира не может заключаться в самом же мире. На данный аспект космологического аргумента обратил внимание ещё Эпикур, указавший на эту логическую ошибку. Если всякое явление в мире берёт своё начало из другого и так далее до бесконечности, то первопричиной должен полагаться не Бог, как надмировое существо, а весь мир в целом, производными которого являются все мировые существа[1][7][23].

Онтологический аргумент

Основная статья: Онтологический аргумент

Онтологический аргумент сводится к представлению о наличии наисовершеннейшего существа в сознании. Из мысли о таком совершенном существе выводится идея о том, что подобное существо не может не существовать. Ведь, в обратном случае человек мог бы представить себе другое совершенное существо, которое обладало бы свойством бытия, как качеством совершенства. Поэтому таким совершенным существом, выше которого ничего нельзя представить, и является непременно существующий Бог. Аналоги онтологического аргумента могут быть обнаружены в рассуждениях Парменида, Плотина. После того, как в XI веке схоласт Ансельм Кентерберийский сформулировал это доказательство в явном виде, этот аргумент в пользу бытия Бога подверг критике монах Гаунило, а впоследствии — Фома Аквинский[1][3][4][5][22].

Несомненно, что то, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в интеллекте.
Ибо если оно существует только в одном интеллекте, то мыслимо, что оно существует реально, что больше, чем только в одном интеллекте.
Следовательно, если то, больше чего не мыслимо, существует лишь в интеллекте, тогда то, больше чего не мыслимо, есть то, больше чего мыслимо, а это, несомненно, невозможно.Ансельм Кентерберрийский

Основным контраргументом против онтологического доказательства является выведение монахом Гаунило тезиса о существовании абсолютно совершенного острова. Человек может помыслить совершенный — красивый, плодородный, с прекрасным климатом и так далее — остров. Если бы этот остров не существовал на самом деле, то он не был бы абсолютно совершенным. Следовательно, совершенный остров существует[1]. Фома Аквинский в своих критических замечаниях указывал, что из понятия совершенства, выше которого ничего не может быть мыслимо, следует существование совершенства только для мира представлений, а не для самой действительности[23]. Логическая несостоятельность данного доказательства состоит в том, что в ходе рассуждения существование Бога подменяется существованием понятия о Боге, что в логике называется подменой тезиса[5].

Аргументы в пользу бытия Бога в каламе

Ошибка создания миниатюры: Файл не найден
Шахада

Мусульманские традиционалисты в основном обосновывали существование Бога ссылками на Коран и Сунну, а также утверждение о том, что все народы, во все времена, признавали Бога. Из аргументов, обосновывающих бытие Аллаха, теологи в большей мере предпочитали космологическое доказательство или худус ал-`алам. Так, мутазилит Абд аль-Джаббар ибн Ахмад сформулировал космологическое доказательство таким образом: «Так как ты уже знаешь это и желаешь доказать при помощи [возникших] тел существование Всевышнего Бога, то ты вправе в начале сделать утверждение об их возникновении и что у них есть Явитель / Становитель, несхожий с нами, и Он есть Всевышний Бог»[24]. Впоследствии представитель ашаризма Абу Бакр аль-Бакиллани дополнял космологическое доказательство телеологическим аргументом в пользу существования Всевышнего[8]:

Тела физического мира обладают относительным постоянством, но им свойственна непрерывная сменяемость свойств, следовательно, необходимо существование некоей конечной причины непрерывной сменяемости свойств тел.

Абу Мансур аль-Матуриди — основатель матуридизма в своём трактате «Книга о единобожии» выдвигает как различные модификации космологического аргумента, подчёркивая необходимость доказательства единства и единственности Бога, так и использует телеологический аргумент. В основном мусульманские богословы использовали различные варианты космологического доказательства бытия Бога, привлекая и телеологическую аргументацию для того, чтобы обосновать аксиоматическое положение исламского вероучения о Боге как Первоначале мира[8][24].

Доказательства бытия Бога Фомой Аквинским

Фома Аквинский

Фома Аквинский в своём трактате «О единстве разума против аверроистов» утверждал идею подчинения разума вере. Хотя философия (и науки) и богословие имеют общую область исследования, но выводы науки не могут противоречить религиозным догматам[25]. Развитие идей Фомы Аквинского шло в русле положений, выдвинутых Августином, которые сводятся к тому, что любая истина является реальной только в том случае, если она соответствует истине божественной. Фома Аквинский создал труд «Сумма теологии», в котором дал пять ответов на вопрос о существовании Бога (или пять путей постижения Господа)[2][12][21]:

  1. Бог как недвижимый движитель — в мире все предметы движутся, а всё, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное, поэтому этим источником является Бог.
  2. Бог как беспричинная причина — в природе имеется определённая цепь причин и следствий, поэтому должна существовать и высшая причина всего существующего, то есть Бог.
  3. Бог как необходимость — в мире наряду со случайным должно существовать и абсолютно-необходимое, которым является Божественное существо, устанавливающее порядок в нём.
  4. Доказательство от степени совершенства — в мироздании имеются предметы различной степени совершенства, поэтому для совершенствования всего в мире необходимо наисовершеннейшее существо — Бог.
  5. Телеологический аргумент — в природе предметы, лишённые разума, подчиняются целесообразности, значит, эти предметы достигают цели не случайно, а будучи руководимы сознательной волей разумного существа, то есть Бога.

Согласно учению Фомы Аквинского, в мире самом по себе господствует случайность. Необходимым же существованием обладает только лишь Бог, который и вносит порядок в хаос случайностей[26]. Природный детерминизм является условным, относительным, прерываемым божеством. Природному детерминизму здесь противопоставляется трансцендентный детерминизм или божественное предустановление. Природная необходимость относительна, то есть она может быть или не быть, поэтому она должна быть обусловлена некоторыми внешними для неё абсолютными предпосылками, то есть Богом[27].

Формулирование новых аргументов в пользу бытия Бога

Иммануил Кант

Критика религии начинается в Новое время и выражается как в критическом логико-философском анализе доказательств бытия Бога, так и в конструировании новых аргументов, способствующих принятию идеи о существовании Бога[21].

Доказательства бытия Бога и Иммануил Кант

Критику доказательств бытия Бога дал Иммануил Кант в заключительной части книги «Критика чистого разума». Кёнигсбергский мыслитель полагал, что понятия «душа», «Бог» и «мир», как целое, есть «вещи в себе», то есть объекты умопостигаемого мира. Эти объекты недоступны теоретическому познанию и какому-либо рациональному доказательству. Идея Бога в данном случае является идеалом, измышлённым самим чистым разумом. И предметом рациональной теологии идея Бога становится в тот момент, когда этой идее пытаются придать статус реального объекта[3].

Критика классических доказательств бытия Бога

Иммануил Кант подвергает критике онтологическое доказательство в том плане, что вывод о существовании Бога не может вытекать из понятия самого по себе, так как нуждается в чувственно-эмпирическом базисе. Для Канта бытие не есть реальный предикат, который содержательно добавляет что-либо к понятию мыслимого предмета. Существование Бога не может быть доказано посредством логического анализа понятия, поскольку оно не является признаком этого понятия. Телеологический аргумент сводится Иммануилом Кантом к космологическому доказательству, которое таким же образом сводится к онтологическому аргументу. При этом необходимость в космологическом аргументе и целесообразность в телеологическом аргументе для Канта представляют собой необходимость и целесообразность человеческого мышления, а не необходимость и целесообразность бытия. Подвергнув критике классические доказательства бытия Бога, Иммануил Кант логически обосновал необходимость Бога, что получило название нравственного аргумента[1][3][5].

Нравственный аргумент

Основная статья: Нравственный аргумент

Нравственное доказательство бытия Бога строится на представлении о наличии всеобщего, абсолютного и вечного нравственного закона. Если множество явлений и поступков оценивается различными людьми как добрые или злые, то у людей должен быть критерий различения добра и зла. При всём при этом всеобщий нравственный закон, как категорический императив, может быть универсальным правилом поведения только тогда, когда будет признано существование Бога. Ведь, если не было бы идеи абсолютного и вечного Бога, то моральные принципы и нормы потеряли бы свою объективную значимость. Идея морального критерия у Иммануила Канта является основанием необходимости признания бессмертия души и Бога, который являлся бы для каждого человека гарантом соединения индивидуального стремления к счастью с необходимостью выполнения требований морали[1][4][5][7][9][23][28]. Данная идея Иммануила Канта близка идеям Фёдора Михайлович Достоевского, который вложил в уста — одного из героев романа «Братья Карамазовы» — Ивана Карамазова такие слова[29]:

Уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие, в нём тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, всё будет позволено.

Нравственное доказательство бытия Бога косвенно опровергалось философами, изучавшими проблемы этики, и антропологами, проводившими кросс-культурные исследования. Было обнаружено, что не существует всеобщей и неизменной во временном аспекте морали для всех людей, источником которой является конкретно-историческая форма совместной жизни людей. Причём мораль, являясь регулирующим свойством общественной жизнедеятельности человека, исторически изменчива, то есть представления о добре и зле меняются от эпохи к эпохе[30][31][32].

Современные доказательства бытия Бога

Количество доказательств бытия Бога в Новое и Новейшее время умножалось, что позволило Бертрану Расселу в одном из своих выступлений остроумно заметить, что если бы было возможно пересказать абсолютно все доказательства бытия Боrа, то внимание слушателей пришлось бы задержать вплоть до втoporo пришествия[7].

Прагматический аргумент

Основная статья: Пари Паскаля

Блез Паскаль в посмертно опубликованных записях, именующихся «Мысли», выдвинул аргументацию в пользу рациональности веры в Бога, которая может быть сведена к ряду тезисов, отвечающих на вопрос «Что можно выиграть или проиграть, если веришь или не веришь в Бога?»[12][22].

Если Бог есть и вы в Него верите, то вы выиграете вечное блаженство.
Если вы верите в Бога, а Его нет, то вы ничего не теряете.
Если вы отрицаете Бога, а Он есть, то вы теряете возможность вечного блаженства.
Если вы отрицаете Бога и Бога нет, то вы ничего не выигрываете.
Следовательно, выгоднее признать бытие Бога.

Подобные прагматичные доводы в пользу веры в Бога высказывал американский философ и психолог Уильям Джеймс. Данный мыслитель полагал, что задаваться такими вопросами, как «существует ли в действительности Бог? как Он существует? кто Он?» бессмысленно и бесполезно. Вопрос существования Бога, определяется индивидуальной верой, то есть реально для человека то, во что человек верит и то, что благоприятствует его образу жизни[33][34].

Модификации доказательств бытия Бога

По принципу онтологического доказательства бытия Бога построены исторический, психологический и антропологический аргументы[5]. Историческое доказательство бытия Бога ссылается на универсальный характер религиозной веры. Вера в духов или богов в том или ином виде наблюдается у всех народов, при этом этнографами никогда не обнаруживалось атеистического племени, рода или народа, что является свидетельством существования Бога[1][23]. Данный аргумент довольно часто иллюстрируется афоризмом Плутарха[9]:

Обойди все страны, ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монеты, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором не воссылались бы молитвы, где не клялись бы именем божества.

Схождение Благодатного огня в Иерусалиме, происходившее 7 апреля 2018 года.

Психологическое доказательство бытия Бога состоит в том, что наличие у несовершенных людей идеи о всесовершенном Боге и религиозного чувства должно быть вызвано внешней причиной, которой может быть только Бог[2][5][9][23]. Антропологический аргумент выражается в том, что если человек во всём своем многообразии представляет собой вещь в мире, полностью обусловленную законами природы, то становление его как независимого от окружающей действительности существа возможно только благодаря тому, что человек является образом и подобием надмирового (свободного от законов природы) существа, то есть Бога[5][16].

Возражением данным аргументам являются тезисы о том, что наличие и распространение веры в духов и богов не является подтверждением существования единого Бога. А наличие так называемого религиозного чувства и идей может быть объяснено тем, что человек, развиваясь в социуме, интериоризирует культурно-исторический опыт и становится предрасположенным к интерпретации действительности посредством усвоенной категориальной матрицы. Насчёт слабости этих аргументов в пользу существования Бога высказывался английский философ Дэвид Юм, который полагал, что корни той или иной идеи в сознании людей разных культур вовсе не обязательно следует искать вне сознания, потому что они могут быть порождены самим сознанием[2][23][35][36].

Помимо вышеуказанных аргументов в пользу бытия Бога выдвигаются лингвистическое и биологическое доказательства. Суть первого аргумента сводится к тому, что человеческий язык представляет собой в природе нечто из ряда вон выходящее, поэтому появление языка возможно объяснить только ссылкой на Бога, что и является подтверждением его существования. Биологическое доказательство бытия Бога выражается в тезисе о том, что при всех успехах естественных наук никому не удаётся разгадать секрет происхождения жизни. Живая материя качественно отличается от неживой, и теоретически объяснить этот переход современная наука, по мнению креационистов, не может, что и указывает на вмешательство в развитие Вселенной Бога, который и создал жизнь. За данными доказательствами стоит тенденция доказывать существование Бога явлениями, которые наука на данном этапе своего исторического развития не может объяснить[2][14].

При всём при этом существует тенденция, как среди учёных, так и среди представителей церкви, доказывать существование Бога интерпретацией научных открытий, утверждая отсутствие противоречий между наукой и религией[37][38][39]. Например, Папа Римский Пий XII, выступая 22 ноября 1951 года перед Папской академией наук, с речью «Доказательства бытия Божьего в свете современного знания» объявил, что современная наука и церковь сходятся в одних и тех же фундаментальных истинах. Пий XII указал, что концепция Большого взрыва является научным подтверждением Божественного творения мира[40]:

[Современная наука] проследила курс и направление космических явлений, и, помимо того, что стало возможно мельком взглянуть на исходную точку, к которой неумолимо сходятся эти явления, они указывают на то, что их начало произошло около пяти миллиардов лет тому назад. Таким образом, с конкретностью, характерной для физических доказательств, [наука] подтвердила вероятность непредсказуемого возникновения Вселенной, а также обоснованность вывода относительно момента, когда мир вышел из рук Творца. Следовательно, создание имело место. Следовательно, есть Творец. Следовательно, Бог существует.

Вместе с данными аргументами в качестве доказательств существования Бога выдвигают факты существования таких явлений, как экзорцизм, околосмертные переживания, схождение благодатного огня, мироточение, нетленность мощей, обретение Туринской плащаницы, излечение святой водой и даже восприятие человеком красоты. Доказательствами бытия Бога также выступают аргументы о чудесах, происходивших в прошлом человечества (Воскресение Иисуса Христа, Фатимские явления Девы Марии, Лурдские исцеления) либо в жизни индивида, утверждающего о вмешательстве Бога в жизнь человека[9][12][41][42].

Каждый из представленных аргументов оспаривался философами или учёными, но сама задача доказать или опровергнуть существование Бога не является строго научной[2]. Ведь, опровержение рациональных аргументов ничего не определяет, так как бытие Бога исходно является предметом веры и коренится в субъективно-психологической сфере. Подлинная вера, как утверждают богословы и религиозные мыслители[13], не нуждается в рационалистических доказательствах, ведь, постижение сущности Божьей невозможно на основании логического закона тождества, что отмечал ещё апологет христианства Тертуллиан: «Credo quia absurdum» (с лат. — «Верую, ибо абсурдно»)[13][18][42][43][44].

Убедить кого-либо в существовании Бога совершенно невозможно, так как всё, что можно сказать словами о вере, ни в какой степени не может передать того, что не сказуемо и что в ней главное. Доводы веры не против разума, а помимо него. Только в свете любви разум принимает видимые абсурды веры … если есть любовь к Богу, если знаешь, что в Нём твоя истинная жизнь, то не нужны никакие доказательства, так как сама эта любовь есть доказательство.Священник Александр Ельчанинов, Записи

Литература

  • Алискеров М., Яхья Ахмад Абу. Мракобесие атеизма. — Москва: BOOK LARIBA, 2022. — 200 с. — ISBN 978-5-904975-23-4.
  • Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира / Составитель Фомин А. В.. — Москва: Новая мысль, 2005. — 541 с. — ISBN 5-902716-02-0.
  • Дэвис С. Т. Бог, разум и теистические доказательства. — Москва: Наука : Восточная литература, 2016. — 277 с. — ISBN 978-5-02-036612-1.
  • Кант И. Доказательство бытия Бога. — Москва: АСТ, 2021. — 413 с. — ISBN 978-5-17-138530-9.
  • Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы учёного. — Москва: Альпина нон-фикшн, 2008. — 216 с. — ISBN 978-5-91671-010-6.
  • Крывелев И. А. О доказательствах бытия божия: лекция и ответы на вопросы. — Москва: Советская Россия, 1960. — 48 с.
  • Фома Аквинский. Сумма Теологии. — Москва: Ника-Центр, 2002. — ISBN 978-5-94773-003-0.
  • Хайш Б. Теория Бога: доказательство существования Бога в современной науке. — Москва: София, 2010. — 221 с. — ISBN 978-5-399-00154-8.
  • Чопра Д. Почему вселенная не может существовать без Бога? Мой ответ воинствующему атеизму, лженауке и заблуждениям Ричарда Докинза. — Москва: АСТ, 2015. — 475 с. — ISBN 978-5-17-089358-4.
  • Яковлев В. Г. Критика богословско-теологических доказательств бытия бога. — Алма-Ата: Общество «Знание» КазССР, 1980. — 36 с.

Примечания

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 Кричевский А. В. Доказательства бытия Бога // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 Николаев А. И. Теология. «Научные» доказательства бытия Бога // Десять лекций о религии. — Иваново: ЛИСТОС, 2013. — 159 с. — ISBN 978-5-905158-23-0.
  3. ↑ 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 Румянцева Т. Г. Доказательства бытия Бога // Всемирная энциклопедия: философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: АСТ, 2001. — С. 328. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3.
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 4,4 Степанов А. М. Теизм // Толковый словарь по оккультизму, эзотерике и парапсихологии. — М.: Классикс Стиль : Поматур, 2004.
  5. ↑ 5,00 5,01 5,02 5,03 5,04 5,05 5,06 5,07 5,08 5,09 5,10 Доказательства бытия Бога // Атеистический словарь / Под общ. ред. М. П. Новикова. — М.: Политиздат, 1986. — 512 с.
  6. ↑ Доказательства существования Бога. Аргументы науки в пользу сотворения мира / Фомин А. В.. — М.: Новая мысль, 2005. — 541 с. — ISBN 5-902716-02-0.
  7. ↑ 7,0 7,1 7,2 7,3 7,4 7,5 7,6 Дулуман Е. К. Идея бога. — М.: Наука, 1970. — 176 с.
  8. ↑ 8,0 8,1 8,2 Насыров А. Р. Аргументы в пользу бытия Бога в каламе // Ислам в современном мире. — 2019. — Т. 15, № 2. — С. 23—47.
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 9,4 9,5 Мишучков А. А. Логическая природа аргументов в доказательстве бытия бога // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2005. — № 6 (44). — С. 35—41.
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 10,3 Фокин А. Р. Доказательства бытия Божия в античной философии и христианском богословии II-XIV веках // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. — 2006. — № 15. — С. 30—51.
  11. ↑ Аверинцев С. С., Ибрагим Т. К., Лысенко В. Г. Бог. БРЭ (16 мая 2023). Дата обращения: 1 ноября 2023.
  12. ↑ 12,0 12,1 12,2 12,3 Докинз Р. Доказательства существования бога // Бог как иллюзия. — М.: КоЛибри, 2008. — 557 с. — ISBN 978-5-389-00334-7.
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 Казарян А. Т. Доказательства бытия Божия. Православная Энциклопедия (2 августа 2012). Дата обращения: 19 ноября 2023.
  14. ↑ 14,0 14,1 Чертков А. Б., Комаров В. Н. Беседы о религии и атеизме. — М.: Просвещение, 1975. — 263 с.
  15. ↑ Кукушкина Е. И., Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика. — М.: Политиздат, 1989. — С. 39. — 303 с.
  16. ↑ 16,0 16,1 16,2 Основы религиоведения / Под ред. И. Н. Яблокова. — М.: Высшая школа, 1994. — 368 с. — ISBN 5-06-002849-6.
  17. ↑ Токарёв С. А. Бог // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 839 с.
  18. ↑ 18,0 18,1 18,2 18,3 Можейко М. А. Бог // Всемирная энциклопедия: философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: АСТ, 2001. — С. 119—122. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3.
  19. ↑ Ибрагим Т. К., Сагадеев А. В. Калам // Ислам. Энциклопедический словарь / С. М. Прозоров. — М.: Наука, 1991. — С. 128—129. — 315 с.
  20. ↑ Кныш А. Д. ат-Тасаввуф // Ислам. Энциклопедический словарь / С. М. Прозоров. — М.: Наука, 1991. — С. 225—231. — 315 с.
  21. ↑ 21,0 21,1 21,2 Настольная книга атеиста / Под общ. ред. С. Д. Сказкина. — М.: Политиздат, 1985. — 460 с.
  22. ↑ 22,0 22,1 22,2 22,3 Пивоваров Д. В. Основные доказательства бытия Бога // Философия религии: в трёх томах. Том 1. Онтология религии. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2012. — С. 230—283. — 569 с. — ISBN 978-5-7996-0750-0.
  23. ↑ 23,0 23,1 23,2 23,3 23,4 23,5 Крывелев И. А. О доказательствах бытия божия. Сказание.info. Дата обращения: 8 июня 2023.
  24. ↑ 24,0 24,1 Ибрагим Т. К. Обоснование бытия Бога и его единства в каламе // Ишрак: Ежегодник исламской философии. — М.: Языки славянских культур, 2010. — 284-299 с.
  25. ↑ Алиева Б. А. Теория двойственной истины. — М.: Мысль, 1972. — 128 с.
  26. ↑ Пилипенко Н. В. Диалектика случайного и необходимого. — М.: Прогресс, 1986. — С. 26. — 303 с.
  27. ↑ Пилипенко Н. В. Диалектика случайного и необходимого. — М.: Прогресс, 1986. — С. 61. — 303 с.
  28. ↑ Судаков А. К. Категорический императив // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  29. ↑ Достоевский Ф. М,. Братья Карамазовы. — Л.: Наука, 1991.
  30. ↑ Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. — М.: Молодая гвардия, 1982. — 208 с.
  31. ↑ Мацумото Д. Психология и культура: современные исследования. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. — 414 с. — ISBN 5-93878-064-0.
  32. ↑ Гусейнов А. А. Мораль // Общественное сознание и его формы / Под общ. ред. В. И. Толстых. — М.: Политиздат, 1986. — С. 144—202. — 367 с.
  33. ↑ Грязнов А. Ф. Джеймс // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  34. ↑ Джеймс У. Многообразие религиозного опыта / Послесловие П. С. Гуревича. — М.: Наука, 1993. — 431 с. — ISBN 5-02-008217-1.
  35. ↑ Апресян Р. Г. Совесть // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  36. ↑ Величковский Б. М. Когнитивная наука: основы психологии познания : в 2 томах. Том 1. — М.: Смысл, 2006. — 448 с. — ISBN 5-89357-217-3.
  37. ↑ Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы учёного. — М.: Альпина нон-фикшн, 2008. — 216 с. — ISBN 978-5-91671-010-6.
  38. ↑ Хайш Б. Теория Бога: доказательство существования Бога в современной науке. — М.: София, 2010. — 221 с. — ISBN 978-5-399-00154-8.
  39. ↑ Таунс Ч. Слияние науки и религии // Диалоги: Полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки / Составители А. М. Лепихов, О. П. Мороз. — М.: Политиздат, 1979. — 397 с.
  40. ↑ Стенджер В. Дж. Бог и Мультивселенная: расширенное понятие космоса. — М.: Питер, 2016. — 432 с. — ISBN 978-5-496-01765-7.
  41. ↑ Крывелев И. А. Критика религиозного учения о бессмертии. — М.: Наука, 1979. — 175 с.
  42. ↑ 42,0 42,1 Войно-Ясенецкий В. Ф. Дух, душа и тело. — М.: Артос-Медиа, 2006. — 155 с.
  43. ↑ Левицкий С. А. Трагедия свободы: избранные произведения / Вступительная статья, составитель и комментарии В. В. Сапова. — М.: Астрель, 2008. — 992 с. — ISBN 978-5-271-18845-9.
  44. ↑ Ельчанинов А. В. Православие для многих. Отрывки из дневника и другие записи. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 346 с. — ISBN 5-485-00056-8.
Источник — https://znanierussia.ru/articles/index.php?title=Доказательства_бытия_Бога&oldid=869251