Опредмечивание и распредмечивание

Эта статья прошла проверку экспертом
Материал из «Знание.Вики»

Опредме́чивание и распредме́чивание (синонимы — объективирование и субъективирование, объективация и субъективация) — понятия, оформившиеся в историко-философской традиции на стыке немецкой классической философии и марксизма. Исходную проработку оппозиция «опредмечивание — распредмечивание» получила в философии Гегеля, у которого она выражалась в процессах объективации Абсолютного Духа в природу и историю человечества и диалектики объективного и субъективного духа. Окончательный категориальный статус и терминологическое оформление понятия «опредмечивание» и «распредмечивание» получили в марксизме. Данные термины начали использоваться Карлом Марксом в результате критического переосмысления гегелевского наследия и рассматривались в качестве фундаментальных идей, отражающих родовую сущность человека. Эти понятия выступают в качестве противоположностей, единством и взаимопроникновением которых является человеческая предметная деятельность[1].

Опредмечивание — это процесс, в котором человеческие способности переходят в предмет и воплощаются в нём, благодаря чему предмет становится «человеческим предметом»[2]. При этом человеческая деятельность опредмечивается не только в предмете труда, но и воплощается в качествах самого субъекта: изменяя мир, человек изменяет самого себя[3]. Распредмечивание — это процесс, в котором свойства, сущность, «логика предмета» становятся достоянием человека, новой составной частью его способностей, благодаря чему последние развиваются. В распредмечивании человек приобретает знания, умения и навыки использования предметов и оперирования идеями, которые были ранее воплощены в предметах материальной и духовной культуры. В распредмечивании человек усваивает социокультурный опыт, включает его в схемы собственного поведения и деятельности и формируется как человек соответствующей культурно-исторической эпохи[1][4][5][6]. Под «объективацией» и «объективированием» в европейской философии конца XX — начала XXI века понимается акт проецирования человеком вовне ощущений[7][8].

Сущность опредмечивания и распредмечивания

Во всей истории философии реально-преобразовательная деятельность общественного человека представлялась как отторгнутая от индивида и даже человечества активность. Платон приписывал способность к опредмечиванию сверхчеловеческим силам — «идеям», Аристотель — «форме всех форм» или «всё порождающему» божественному уму. Человеческое в человеке сводилось к теоретическому мышлению, которое рассматривалось созерцательно (Анаксагор, стоики), то есть созидание предметного мира культуры было мистифицировано и изображалось как творение мира чем-то сверхъестественным, например, «словом божьим» (схоластика)[9].

Постановка проблемы опредмечивания и распредмечивания

Проблематика опредмечивания и распредмечивания была выдвинута на первый план классическим немецким идеализмом, поскольку он «развивал деятельную сторону» философии. Иммануил Кант перенёс способность человека быть «свободной причиной» в сферу нравственной воли, причём способность налагать на мир печать активности противопоставлялась человеку как потусторонняя сила, а результаты освоения предметных форм культуры фиксировались как априорное (доопытное) достояние. Иоганн Фихте принимал в качестве субстанции бесконечное, деятельное «Я», переходящее из субъективного в объективное и обратно, за чем угадывается диалектика опредмечивания и распредмечивания. Фридрих Шеллинг находил наибольшую полноту объективирования силы, которая творит всю природу, в произведениях искусства. Наиболее глубокое в немецком идеализме понимание диалектики опредмечивания и распредмечивания достиг Гегель, который утверждал, что истинное бытие заключается в деятельности, но её субъектом, воплощающимся в материальном, выступала абсолютная идея[9].

В ходе критической переработки философии Гегеля и Людвига Фейербаха Карл Маркс отыскал под мистифицированной формой деятельности, единство опредмечивания и распредмечивания. Концепция опредмечивания и распредмечивания была развита Карлом Марксом в его классических произведениях 1850-х — 1860-х годов. Одна из главных категорий «Капитала» — опредмеченный труд, которая позволяет открывать за отношениями вещей отношения людей (классов). Как процесс «труд постоянно переходит из формы беспокойства в форму бытия, из формы движения в форму предметности», в которой он снимается[9]. Конкретное тождество опредмечивания и распредмечивания выступает в деятельности человека, совершаемой опредмечиванием и распредмечиванием субъекта, его приобщением к другим субъектам, включением в межчеловеческие отношения и в историческую связь с обществом[4][5]. Категории «опредмечивание» и «распредмечивание» относятся не к системе «индивид — природа», а являются социальными определениями деятельности, в которых человек всегда выступает воплощением общественного целого[9].

Специфика опредмечивания и распредмечивания

Картина Лавра Кузьмича Плахова «В столярной мастерской» иллюстрирует как опредмечивание человеческих способностей в форме создания мастеровым предметов из дерева, так и распредмечивание в форме усвоения подмастерьем способа использования того или иного инструмента.

Карл Маркс различал опредмечивание (нем. vergegenstandlichung) человеческих сил, присутствующее в предметной деятельности людей на любой стадии развития общества, и овеществление (нем. versachlichung) как специфическую форму опредмечивания в условиях товарного производства, при которой человек утрачивает качество субъекта и низводится до положения вещи или «винтика в огромном механизме»[10]. В постсоветской марксисткой литературе термин «овеществление» заменяется понятием «овещнение» (нем. verdinglichung)[11][12].

Переход совершаемого субъектом процесса в объект и превращение действующей способности в форму предмета является опредмечиванием. Опредмечивание направлено на «предметное тело» человечества и, следовательно, на самоизменение общественного человека посредством изменения предмета. Обратный же переход предметности в «живой» процесс, в действующую способность человека является распредмечиванием. При этом распредмечивание есть не просто ассимиляция энергии природы, а представляет собой включение её в жизнь активных «сущностных сил» человека[9].

Понятия «опредмечивание» и «распредмечивание» раскрывают динамизм культуры как целого, существующей только в процессе непрерывного её воспроизведения. Культура здесь рассматривается в её наиболее чистом виде — как всеобщий способ бытия, способ, которым люди производят всю свою общественную жизнь и делают свою историю При этом опредмеченное находит выражение не только в вещественно-предметной форме, но может существовать в виде укоренившихся, устойчивых форм поведения, каковыми являются обычаи, традиции, культы и общепринятые способы действия. Объективированные формы различны и находят выражение в языке, в звуковой речи и в письменности[7][9].

Отношение каждого человеческого индивида, равно как и каждого приходящего в мир поколения людей, к природе опосредованно. Между человеком и природой находится опредмеченное, что требует от человека необходимости осваивать все способы человеческой жизнедеятельности в целом лишь после рождения. Хотя этот процесс не завершается при жизни, так как и взрослые индивиды постоянно находятся в процессе обмена своим опытом и знаниями, которые исторически изменчивы. Опредмеченное, объективированное, «неорганическое тело человечества» или культура является специфической особенностью человечества, отличающей его от животных[7].

Овещнение или реификация (англ. reification, с лат. — «res» — вещь) обозначает исторически-преходящую форму социальных отношений, при которых личностные отношения индивидов становятся ролевыми. Овещнение порождает обезличивание, деперсонификацию человека и сводит его жизнь к исполнению предуготовленной роли, наделяя порождённые человеком вещи, технику, экономические силы и общественные институты свойствами субъекта[13][14]. Овещнение в данном случае полагается базовым по отношению к отчуждению и фетишизации, преобладающих в капиталистической формации, в условиях доминирования товарного производства и абсолютизации товарных отношений[1][11][12].

В классовом обществе деятельность, как единство опредмечивания и распредмечивания, претерпевает отчуждение, индивиды уже не распредмечивают всего того предметного содержания культуры, с которым они имеют дело, но используют это содержание. Овеществление окутывает опредмечивание превращёнными, иррациональными формами проявления, подменяя опредмечивание как способ универсального самоутверждения индивидов их самоотрицанием, созиданием «не-человеческого» мира общественных вещей, вещных структур и ролей. Личностное достояние представляется в данном случае чем-то принципиально «неопредмечиваемым» и потому недеятельным, существующим вне субъект-объектного отношения[9].

Распредмечивание и опредмечивание находит выражение как при создании, так и при использовании карт местности, например, спортивным ориентировщиком при движении по маршруту.

Оппозиция «опредмечивание — распредмечивание» и общественная мысль XX—XXI веков

В рамках неклассической философии использование категорий «опредмечивание» и «распредмечивание» встречается достаточно редко. В неклассической эпистемологии фокус идей опредмечивания и распредмечивания смещается с отношения «человек — вещь» на отношение «человек — знание». В данном контексте распредмечивание понимается как критически-аналитическая процедура анализа понятий и идеальных объектов. Опредмечивание мыслится как построение новых предметных понятий и иных обоснований, то есть как проективно-конструктивная процедура мышления, без связи с предметной деятельностью[1].

Объективация женщин способствует тому, что сами женщины интериоризируют эти представления и сами себя начинают рассматривать сквозь призму той или иной черты, возводимой в ранг абсолюта. На фото изображена американская фетиш-модель Челси Чармс.

Оппозиция «опредмечивание — распредмечивание» находила выражение в концепции коллективных представлений Эмиля Дюркгейма, в культурно-исторической психологии Льва Выготского, в генетической эпистемологии Жана Пиаже в понятии «интериоризация», объясняющем суть развития человека[1]. Понятия «опредмечивание» и «распредмечивание» используются также в психологической теории деятельности. Если первое обозначает здесь процесс и результат запечатления идей и способностей людей в продуктах их теоретической или практической деятельности и поведении, то второе — освоение индивидом или поколениями людей идей, созданных другими людьми, и использование предметов в соответствии с нормами и требованиями человеческой культуры[15][16].

В феминистском дискурсе объективация (опредмечивание) отождествляются с отчуждением, что является также характерной чертой взглядов Гегеля и Жан-Поля Сартра. Но отличием в данном случае является признание феминистскими исследовательницами факта того, что объективация-отчуждение не считаются вечной основой общественного бытия и может быть преодолена. Особо критике подвергается такое явление, как сексуальная объективация, где человек (чаще всего — женщина) рассматривается в качестве объекта (средства) сексуального удовлетворения. Объективация и образование социальных стереотипов, как социальных конструктов, происходит чаще всего через натурализацию отдельных личностных черт или гипостазирование отдельных частей тела человека, то есть рассмотрение той или иной части тела человека, как самостоятельной сущности, являющейся выражением человека целиком и полностью. Противостоять объективации, с точки зрения представителей феминизма, возможно развивая культуру субъект-субъектных отношений, в пределах которой уважаются индивидуальные особенности человека и не происходит объективирование[17][18].

В современной поп-психологии термин объективация (опредмечивание) широко используется. Под объективацией в данном случае понимается сведение человека к его какой-либо одной роли, функции, выполняемой в системе совместно-разделённой деятельности. Например, мужчину могут рассматривать, как всего лишь источник материальных благ, «добытчика», а женщину, как «хранительницу очага», что может препятствовать их реализации в семейной и социальной сфере (карьера) соответственно. Данная объективация может усваиваться индивидом посредством механизма интериоризации и превращаться в устойчивое представление о себе[19]

Литература

  • Батищев Г. С. Опредмечивание и распредмечивание // Философско-педагогические произведения : Собрание сочинений. В 2 томах. Том. Работы 1960-х — 1970-х годов / Составитель А. А. Хамидов. — Бийск: ФГБОУ ВПО «АГАО», 2015. — С. 138—144. — 599 с. — ISBN 978-585127-856-3.
  • Бузгалин А. В. Опредмечивание, овещнение и отчуждение: актуальность абстрактных философских дискуссий // Вопросы философии. — 2015. — Вып. 5. — С. 124—129.

Примечания

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 Абушенко В. Л. Опредмечивание и распредмечивание // Всемирная энциклопедия: философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М.: АСТ, 2001. — С. 737—738. — 1312 с. — ISBN 5-17-007278-3.
  2. ↑ Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Сочинения. Том 42. — М.: Политиздат, 1974. — С. 121. — 535 с.
  3. ↑ Опредмечение (опредмечивание) // Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998. — 799 с. — ISBN 985-433-167-9.
  4. ↑ 4,0 4,1 Батищев Г. С. Опредмечивание и распредмечивание // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  5. ↑ 5,0 5,1 Батищев Г. С. Опредмечивание и распредмечивание // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 839 с.
  6. ↑ Распредмечение (распредмечивание) // Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, 1998. — 799 с. — ISBN 985-433-167-9.
  7. ↑ 7,0 7,1 7,2 Абишев К. А., Абишева А. К. Философия / Под общей редакцией З. К. Шаукеновой. — Алматы: Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК, 2015. — 520 с. — ISBN 978-601-304-056-1.
  8. ↑ Жюлиа Д. Объективация // Философский словарь. — М.: Международные отношения, 2000. — С. 297. — 537 с. — ISBN 5-7133-1033-7.
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 9,4 9,5 9,6 Батищев Г. С. Опредмечивание и распредмечивание // Философско-педагогические произведения : Собрание сочинений. В 2 томах. Том 1. Работы 1960-х – 1970-х годов / Составитель А. А. Хамидов. — Бийск: ФГБОУ ВПО «АГАО», 2015. — С. 138—144. — 599 с. — ISBN 978-5-85127-856-3.
  10. ↑ Кон И. С. В поисках себя: личность и её самосознание. — М.: Политиздат, 1984. — С. 129. — 335 с.
  11. ↑ 11,0 11,1 Бузгалин А. В. Опредмечивание, овещнение и отчуждение: актуальность абстрактных философских дискуссий // Вопросы философии. — 2015. — №  5. — С. 124—129.
  12. ↑ 12,0 12,1 Лоскутов Ю. В. Овещнение как общефилософская проблема // Новые идеи в философии. — 2006. — № 1. — С. 206—213.
  13. ↑ Батищев Г. С. Овеществление // Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Стёпина. — М.: Мысль, 2001.
  14. ↑ Батищев Г. С. Овеществление // Филофский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Республика, 2001. — С. 393. — 719 с. — ISBN 5-250-02742-3.
  15. ↑ Немов Р. С. Опредмечивание // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 258. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  16. ↑ Немов Р. С. Распредмечивание // Психологический словарь. — М.: ВЛАДОС, 2007. — С. 357—358. — 560 с. — ISBN 978-5-691-01515-1.
  17. ↑ Введение в гендерные исследования. Часть 1 / Под редакцией И. А. Жеребкиной. — СПб.: Алетейя, 2001. — 708 с. — ISBN 5-89329-397-5.
  18. ↑ Ярошевский Т. Личность и общество : Проблемы личности в современной философии - марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм / Общая редакция и предисловие профессора Л. И. Пристанского. — М.: Прогресс, 1973. — 543 с.
  19. ↑ Карась Л. Что такое объективация, или Как человека превращают в вещь. theoryandpractice.ru. Дата обращения: 7 мая 2024.
WLW Checked Off icon.svg Данная статья имеет статус «готовой». Это не говорит о качестве статьи, однако в ней уже в достаточной степени раскрыта основная тема. Если вы хотите улучшить статью — правьте смело!
Источник — https://znanierussia.ru/articles/index.php?title=Опредмечивание_и_распредмечивание&oldid=951849