Архиевразийство

Архиеврази́йство — социально-философское учение XXI века, в основе которого лежит парадигма об общем происхождении большинства современных цивилизаций. Согласно учению, общим прародителем Русской, Европейской, Иранской, Индийской, Греческой цивилизаций выступает Протоиндоевропейская цивилизация, которая развивалась на территории современной России. Среди достижений цивилизации: приручение коня в V тысячелетии до н. э. на территории южнорусских степей. Одним из ключевых центров протоцивилизации исследователи называют Аркаим — комплекс из городища и селищ, расположенный в современной Челябинской области. Согласно археологическим раскопкам, на этой территории в II тысячелетии до н. э. была изобретена колёсная колесница, которая способствовала дальнейшей экспансии протоиндоевропейцев на запад. Название направления происходит от совмещения «евразийство» — социально-философского движения XX века и греческого понятия «ἀρχή» — начало, которое указывает на общий исток индоевропейских цивилизаций.

Научный метод

Исследовательский подход архиевразийства основан на использовании данных археологии, лингвистики, исторической филологии, архитектуры, религиоведения и философии. Анализ древних культур в контексте данных дисциплин позволяет увидеть линии культурного влияния, которые восходят к территориям южно-уральских степей периода V—III тысячелетия до н. э. Появление архиевразийства также связано с достижениями современной этнологии и возникновением палеогенетики как отдельной научной дисциплины. Благодаря ей стало возможно прослеживать связи между древними популяциями, надёжно отождествляемыми с археологическими культурами, а также определять происхождение современных популяций от древних. Используя данные о мутациях в Y-хромосомах, новая наука позволяет восстановить историю передвижения различных народов.

Центральный термин палеогенетики — гаплогруппа — совокупность мутаций, характерные для народов, которые имеют общего предка. По наличию определённых гаплогрупп дисциплина позволяет воссоздавать картину переселений, которые происходили в далёком прошлом (до десятков тысяч лет назад). Точность палеогенетики составляет сотни лет.

Археология

Археологические раскопки мест пребывания Самарской и Хвалынской культур на территории южнорусской степи указывают, что в первой половине V тысячелетия до н. э. в этих местах был впервые приручён конь. Признаки культового значения коня появляются на памятниках уже Самарской культуры с начала V тысячелетия до н. э. Самые ранние из них обнаружены в раскопанном в 1972 году могильнике у села Съезжее в Богатовском районе Самарской области. Здесь были найдены вырезанные из кости изображения коней, а также сравнительно большое количество останков этих животных. Подобная картина наблюдалась и при раскопках Хвалынских могильников. Такие находки свидетельствуют о высокой роли коня в духовной жизни самарцев и хвалынцев. При раскопках культур, развивавшихся раньше Самарской, а также современных ей, исследователи не находят ни изображений коней, ни такого количества их останков. Это позволяет заключить, что кони этих культур были уже одомашненными. К моменту приручения коня носители Самарской и Хвалынской культур уже несколько столетий имели дело с домашними коровами, овцами и козами. Приручение коня стало возможным благодаря применению к животному навыков обращения с уже одомашненным скотом.

Поселение Аркаим. Аэрофотоснимок

Археологические находки последних лет указывают на существование древней культуры на территории Урала. На это указывают находки глиняной посуды и конской упряжи, датированные II тысячелетием до н. э. Археологи указали на центр развития этой цивилизации — комплекс из селищ и городища, известный как Аркаим. Жителей этой территории назвали представителями Синташтитской культуры. Судя по раскопкам в этой области, которые начались в 1972 году, представители этой цивилизации далеко продвинулись в управлении лошадьми.

Узда синташтитов состояла из удил (из кожи или волос) и прикреплённых к ним нащёчников (из кожи или рога). Наличие вторых существенно упрощало управление конём, позволяя быстрее передавать команды ездовому животному. Поскольку зачастую при обработке земли и перевозке грузов такая скорость была попросту не нужна, присутствие нащёчников в узде указывает на использование лошадей в боевых целях.

Также во время раскопок местных погребений были обнаружены следы колёс с 9 и 12 спицами диаметром 100 −120 см. Первый радиоуглеродный анализ отнёс их к XVII—XVI вв. до н. э., однако последние исследования их относят к XXI—XVIII вв. до н. э..

Памятники Сейминско-Турбинского типа. Турбинский могильник. Наконечники копий; бронза, серебро. Пермская область

Исследователи полагают, что, несмотря на небольшую колею от 120—160 см, колесницы использовались для ведения боевых действий. Такая повозка предназначалась либо для одного человека, либо для двух. В случае одного бойца, использовался тип боя, при котором воин одной рукой держал вожжи, а другой метал дротики во врагов. В случае двух человек, функции управления брал на себя один из бойцов, когда другой использовал лук для стрельбы. Безусловно, такие виды боя обеспечивали значительное преимущество против пешего противника, что позднее способствовало продвижению обладателей колесниц на юг. В период XVIII—XIII вв. до н. э. наследники синташтитской культуры расселились на территории от Урала до Алтая и Тянь-Шаня, откуда продолжили свою экспансию на территорию Средней Азии и далее на Ближний Восток.

На дальнейшую экспансию на Запад указывают находки глиняной посуды. Найденные на территории Аркаима кувшины украшены меандрами, впоследствии получившими распространение в греческой культуре. Среди элементов декорирования встречались и свастики, которые позднее стали важнейшей частью индийской культуры.

На высокий уровень цивилизационного развития народов, проживавших в древности на территории Евразии, указывает и Сейминско-Турбинский феномен. Под ним исследователи понимают распространение археологических памятников со схожими металлическими вещами в лесной и лесостепной зонах Евразии — от Саяно-Алтая до северной половины Европы. Возраст находок начинается от XVI в. до н. э. Сейминско-Турбинские мастера в совершенстве владели мастерством металлообработки. Находки указывают на технологию тонкостенного литья и обработку оловянной бронзы.

Лингвистический и филологический анализ

Анализ языка, а также исследование фольклора древних культур позволяют архиевразийцам проследить линию влияния протоиндоевропейцев на народы Ближнего Востока, Индии и Античной Греции.

Наблюдается общее происхождение слова «конь» в языках индоевропейской семьи от протоиндоевропейского. Также в нескольких индоевропейских языках присутствуют родственные термины со значением «кобыла». Слова из индоарийского языка — áśvā, из авестийского — aspā, латинского — equa позволяют восстановить протоиндоевропейское слово héḱweh «кобыла».

На протоиндоевропейское влияние указывает и развитие фольклора некоторых древних культур. Тексты «Ригведы» составленной в 1700—1100 гг. до н. э., содержат в себе описание сооружения погребальных камер, которые были распространены на территории южно-уральской степи в III тысячелетии до н. э. В памятнике индийской литературы присутствует и жертвоприношение коня, сходное с обычаями культур, проживающих на несколько столетий ранее на территории современной России.

Керамика синташтитской культуры

Исследовательский интерес привлекает к себе синташтитская культура, распространённая вокруг древнего селища Аркаим. Помимо процесса захоронения, погребальный ритуал у этой цивилизации должен был сопровождаться гонками колесниц и выступлениями певцов, что позднее стало важнейшим атрибутом Античной культуры. Состязания в поэзии, силе и ловкости стали излюбленным занятием древних греков.

Как в Греции, так и в Индии из этой культуры состязательности в конечном счёте родилась философия. Поскольку истоки греко-индоиранской общности восходят к области изобретения колесниц, в следах синташтинского культа можно видеть свидетельства о первых шагах в развитии индоевропейской философии.

Религиоведение

Важнейшей стороной мировоззрения древнего человека был миф. Так, в своей знаменитой работе «Аспекты мифа» румынский философ, религиовед Мирча Элиаде подчёркивает существенную разницу в современном и древнем понимании мифа. Раньше мифом считали рассказ о реальных событиях, которые произошли в прошлом. Миф нёс в себе опыт и мудрость предшественников, и именно с помощью мифологии человек обретал знание о мире.

Исследования религии и мифологии различных народов указывают на наличие общих сюжетов и структур. Наиболее распространены мифы о сотворении мира, конце света, мифы о памяти и забвении. О подобной тенденции пишет как вышеупомянутый М. Элиаде, так и французский лингвист XX века Ж. Дюмезиль. Его трифункциональная гипотеза опубликованная в работе «Фламен-Брахман» в 1929 году на возможное трёхкастовое строение протоиндоевропейского общества. Как следствие, мифология этих народов использовала трёхступенчатую иерархию божеств. Сравнительный анализ древних культур указывает на правоту этой гипотезы.

Брахма

Так, сравнив древнерусское язычество и индийскую мифологию, можно увидеть немало общих черт. В индийской мифологии иерархия богов разделяет обязанности между творением, поддержанием и разрушением, между Брахмой, Вишной и Шивой. Представители этой триады в Индии считаются тремя главными божествами. Подобную структуру можно отыскать и в языческой мифологии. Три главных божества здесь или «Триглав» — это Сварог, Перун и Свентовит.

Исследователи полагают, что культурной основой для трёх главных божеств стала трёхчастная структура общества. Так, русский историк и религиовед М. Л. Серяков анализирует источники, посвящённые славянам, проживающим на территории острова Рюген (в фольклоре представлен как сакральный остров Буян), и делает вывод о том, что божества этого общества, а также их основные центры были связаны с трёхчленным делением индоевропейского общества.

Свентовит

Общество праиндоевропейцев делилось на три сословия — жрецов, воинов и простолюдинов. У индоариев такие касты назывались словом varṇa, у иранцев — словом pištra, оба из которых означают «цвет». Цветом жрецов у индоариев и иранцев был белый, воинов — красный, простолюдинов — синий. Поскольку древние кельты также связывали белый цвет со жрецами, а красный — с воинами, такие цветовые ассоциации восходят к временам индоевропейской общности. Согласно мифу, три праиндоевропейские касты произошли из частей тела, принесённого в жертву Первочеловека — головы, рук и ног. Содержание этого мифа сохранила «Ригведа», а в христианизированном виде этот сюжет донесла русская «Голубиная книга».

Общим местом большинства мифологий выступает сюжет о змее или змееубийстве. Такой миф встречается в культуре хеттов. Бог грозы одерживает победу над змеем. В индийской мифологии Индра — повелитель небесного царства, побеждает змеевидного демона Вритру. Образ змея распространён и в славянской мифологии, в частности, здесь часто можно встретить огненного змея — восставшего из могилы покойника или чёрта, который принял облик умершего. В фольклоре также нередко встречается персонаж Змей Горыныч.

Популярен сюжет о змееубийстве и в греческой мифологии — здесь Беллерофонт убивает химеру, Персей — змеевидную медузу Горгону, Зевс одерживает победу над Тифоном, который часто изображался в виде стоглавого змея. При этом основу для сюжета о победе над змеем заложил протоиндоевропейский язык, где «убийство змея» стало чем-то вроде технического термина и послужило этимологической основой для этого выражения на других языках.

Архитектура

Индуистский храм, расположенный в Пушкаре в индийском штате Раджастхан

Следы влияния протоиндоевропейской цивилизации можно наблюдать и в развитии архитектуры некоторых стран. А. В. Рачинский и А. Е. Фёдоров показывают на сходные черты русских и индийских храмовых построек. В этих культурах широко распространены пятиглавые и трёхглавые храмы, при этом в Византии и Западной Европе такие постройки встречались редко. В России и Индии можно найти сходные шатровые и ступенчатые храмы. Внимание привлекает и сходная «луковичная» и «клиновидная» форма глав.

Храм Пресвятой Троицы. Тобольск

Такие общие черты в храмовых постройках позволяют авторам предполагать, что русская архитектура возникла не после крещения Руси, а существует не менее 4000 лет. Также исследователи отмечают, что существование многообразных типов храмов (так же, как у ведических ариев), наличие развитой и сложной символики, свидетельствует о существовании у славян уже в начале II тысячелетия до н. э. развитой религии, близкой к ведическому индуизму.

Палегенетические исследования

Одним из главных научных инструментов архиевразийства выступает палеогенетика. Опираясь на достижения этой области, представители социально-философского учения утверждают, что история России начинается раньше призвания варягов. Архиевразийцы считают, что многотысячелетняя история России позволяет расширить влияние евразийской культуры до Европы, Индии и Персии. Поскольку часть гаплогрупп жителей этих территорий указывает на преемственность народу, который начал свой цивилизационный путь на территории русских степей.

Артефакты стоянки «Мальта». Наконечники дротиков, проколки и кочедыки, костяные рукоятки для кремневых орудий.

Развитие протоиндоевропейцев происходило на территории от атлантического побережья Западной Европы до Северной Америки (которая в это время была соединена с Евразией). На юге русской равнины около 5000 года до н. э. в своей ранней форме сформировался индоевропейский язык. Согласно исследованиям, древний язык формировался среди носителей мужских гаплогрупп R1a и R1b. Самым ранним известным представителем предковой для них обеих гаплогруппы R*- мальчик, который проживал 24 тысячи лет назад на палеолитической стоянке «Мальтá» (современная Иркутская область). Генетический анализ указал, что мальчик из Мальты был наиболее сходен с современными популяциями Южной Азии (37 %), Европы (34 %) и американскими индейцами (26 %).

Палеогенетические исследования указывают, что протоевропейское население было распространено далеко на восток, по меньшей мере до озера Байкал. С Русской равнины началась миграция протоиндоевропейцев на Запад и происходила в виде двух волн. Первая имела место до XI тысячелетия до н. э., однако исследователи полагают, что эта линия не оставила потомков в Западной Европе. Вторая волна экспансии, которая происходила в III тысячелетии до н. э., оказалась успешнее. Вместе с ней распространялось и культурное влияние протоиндоевропейцев.

Генетические исследования также позволяют заключить, что современные лошади происходят от 77 кобыл, в то время как по Y-хромосоме все они очень однородны. Следовательно, их прародителем стал один некогда приручённый людьми жеребец либо несколько близкородственных жеребцов.

Представители архиевразийства

Идеи архиевразийства можно найти в работах этнографа П. А. Лукашевича, а также В. В. Капниста. Предтечей архиевразийской мысли называют А. Л. Волынского и работу «Гиперборейский гимн», над которой автор работал с 1904 года вплоть до своей смерти в 1926 году.

Волынский Аким Львович

К современным представителям направления можно отнести С. Ю. Петрова. В работе «Конь, колесо и колесница» автор рассматривает индоевропейское происхождение. Опираясь на данные популяционной генетики, археологические раскопки и этнологические исследования, Петров показывает, что индоевропейцы являются потомками древних северных евразийцев — охотников-собирателей приледниковой мамонтовой степи, имевших преимущественно мужскую гаплогруппу R* и женскую гаплогруппу U*. Также идеи архиевразийства развивает политолог и философ О. А. Матвейчев.

Архиевразийские идеи излагают антрополог Д. Энтони («Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир») и биохимик А. А. Клёсов («Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии»). Концепции направления придерживаются исследователи архитектуры А. В. Рачинский, А. Е. Фёдоров, историк М. Л. Серяков.

Архиевразийство после евразийства и неоевразийства

Архиевразийская концепция представляет собой эволюцию идей относительно места России в мире. Социально-философское учение отвечает на вопрос о взаимоотношениях России и Европы. Так, если славянофилы воспринимали Россию как наследницу Византийской империи, а евразийцы разделяли цивилизационные пути России и Запада, то архиевразийцы считают весь индоевропейский мир ученицей русского мира.

I тысячелетие новой эры стало рассветом для многих культур и мировых религий, однако причины этого цивилизационного скачка не были названы. Архиевразийство в качестве причины одновременного развития культур видит их общее происхождение от протоиндоевропейской цивилизации.

«Карл Ясперс назвал это время I тысячелетия до нашей эры «осевым временем цивилизации». Он не мог его никак объяснить, но зафиксировал тот факт, что независимо друг от друга, при слабой коммуникативной связанности, во всех культурах Китая, Индии, Ирана, Ближнего Востока, Балкан, Европы возникли мировые религии, различные философские учения, науки, математика, техника, государства, цивилизации, невиданный расцвет. Объяснить это тем, что они повлияли друг на друга, невозможно. Однако теперь мы понимаем, что всё это произошло от одной луковицы, от одного корня, и это всё были разные побеги, а различные культуры: индийская, иранская, ближневосточные религии, европейские религии и науки возникли от смешения с местными культурами, которые были до индоевропейского влияния, и все они являются, так сказать, бастардами протоиндоевропейской цивилизации, которая к ним пришла во II тысячелетии до нашей эры».О. А. Матвейчев, Аким Волынский, еврейский Аполлон, опередивший время

Также важно разграничить архиевразийство от другого современного социально-философского учения — неоевразийства. Если представители евразийства в своих суждениях во многом опирались на достижения биологии, антропологии, этнологии и археологии, то современные неоевразийство построено преимущественно на социально-культурных основаниях. В этом смысле, архиевразийство представляет собой возврат к методологическому подходу первых евразийцев. Течение опирается на целый комплекс дисциплин, важнейшая часть которого — естественные науки.

В XXI веке активно развивается потенциал архиевразийства как национальной идеи. Так, О. А. Матвейчев считает, что дальнейшим ориентиром для развития России должно стать «изначальное, глубинное архиевразийство».

Литература

1. Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский праязык. Л.: Наука, 1986.
2. Волынский А. Л. Гиперборейский гимн. М.: Книжный мир. 2023.
3. Клёсов А. А., Тюняев А. А. Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК­-генеалогии). М.: Белые аль­вы, 2010.
4. Кузьмина Е. Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света // Средняя Азия в древности и средневековье. М.: Наука, 1977. С. 28-52.
5. Матвейчев О. А. Аполлон на аэроплане. Модернизация античности в русском ницшеанстве // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Философия». 2021. № 1 (55). С. 114—136.
6. Матвейчев О. А. Вода и мир. Был ли наивен Фалес? // Вестник тверского государственного университета. Серия «Философия» 2023. Вып. 1 (63). С. 183—198.
7. Матвейчев О. А. Индоевропейские истоки платоновской теории трех сословий // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2020. Вып. 4. С. 116—128.
8. Мережковский Д. С., Гиппиус З. Н., Философов Д. В. Царь и Революция. М.: Издательская инициатива «Сommon place», 2017. 172 с.
9. Никитин А. Г. Генетические корни трипольцев: что мы узнали после восьми лет исследований // Stratum plus. Археология и культурная антропология. 2014. № 2. С. 303—307.
10. Петров С. Ю. Конь, колесо и колесница. Как предки русских создали современный мир. [б.м.] Издательские решения, 2022.
11. Серяков М. Л. «в синем море есть святой божий остров»: «Близость к богам» ран на фоне индоевропейской традиции // Исторический формат. 2019. № 2 (18).
12. Серяков М. Л. Духовная прародина славян / М. Л. Серяков. — М.: Вече, cop. 2013.
13. Черных Е. Н., Кузьминых С. В. Древняя металлургия Северной Евразии (сейминско-турбинский феномен). М., 1989.
14. Черных Е. Н., Кузьминых С. В. Памятники сейминско-турбинского типа в Евразии // Бронзовый век лесной полосы СССР: Археология СССР. М., 1987.
15. Шрадер О. Индоевропейцы. СПб.: Изд. П. П. Сойкина, 1913. 212 с.
16. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С. 28-280.
17. Anthony D. W. The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Princeton: Princeton University Press, 2007.
18. Chernykh E.N. Ancient Metallurgy in the USSR: The Early Metall Age. Сambridge, 1992.
19. Mathieson I. et al. Eight Thousand Years of Natural Selection in Europe // Biorxiv.org. The preprint server for biology. 2015. Oct. 10 / URL: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/016477v2.full.pdf. 46 p.
20. Rootsi, S., Behar, D., Järve, M. et al. Phylogenetic applications of whole Y-chromosome sequences and the Near Eastern origin of Ashkenazi Levites (Nature Communications 4. 17 Dec. 2013. Article number: 2928) // https://www.nature.com/articles/ncomms3928. DOI: 10.1038/ncomms3928
21. Sharma S., Rai Е., Sharma Р., Jena М., Singh S., Darvishi К., Bhat A. К., Bhanwer A. J. S., Тiwari Р. К., Bamezai R. N. K. The Indian ori­gin of paternal haplogroup R1а1* substantiates the autochthonous origin of Brahmins and the caste system // Human Genetics. 2009. No 54. Р. 47-55.