Когнитивное искажение

Когнитивные искажения

Когнити́вное искаже́ние — понятие, используемое в когнитивной науке для обозначения систематических отклонений в поведении, восприятии и мышлении, обусловленных субъективными убеждениями, предубеждениями и стереотипами. Эти искажения также могут иметь социальные, моральные, эмоциональные причины, а также быть связаны с нарушениями обработки и анализа информации и особенностями функциональной структуры человеческого мозга, включая физические ограничения[1].

Формирование когнитивных искажений происходит на основе дисфункциональных убеждений, встроенных в когнитивные схемы, и зачастую проявляется через автоматические мысли, что облегчает их обнаружение и исследование. Индивиды склонны конструировать свою «субъективную социальную реальность», которая во многом зависит от их восприятия окружающего мира, и эта реальность зачастую влияет на их поведение в социуме. В результате возникают искажения восприятия, неточности в суждениях, нелогичные интерпретации и проявление иррациональных моделей поведения[2][3].

Некоторые когнитивные искажения могут иметь адаптивную функцию, способствуя более эффективному действию в определённых условиях. В некоторых ситуациях искажения позволяют принимать решения быстрее, что особенно важно при необходимости быстрого реагирования, несмотря на возможное снижение их точности. Другие искажения являются следствием ограниченной когнитивной ёмкости человека или недостатка соответствующих психических механизмов, обусловленных ограниченной рациональностью[4].

Исследование когнитивных искажений имеет существенное значение для развития когнитивной науки, социальной психологии и поведенческой экономики, поскольку позволяет выявить психологические процессы, лежащие в основе восприятия и принятия решений. Так, согласно работам Канемана и Тверски, изучение когнитивных искажений обладает практической ценностью, в том числе в медицинской сфере, поскольку способствует более глубокому пониманию механизмов когнитивных ошибок и их влияния на человеческое поведение[5].

История изучения

Даниэль Канеман

Понятие когнитивного искажения было впервые введено учёными Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом в 1972 году в рамках их исследований по сравнению с когнитивными аспектами числовой грамотности и принятия решений. В ходе этих исследований они выявили несколько воспроизводимых паттернов поведения, свидетельствующих о том, что процесс принятия решений людьми значительно отличается от модели рационального выбора, предуготованной классической экономической теорией. Тверски и Канеман интерпретировали эти расхождения через концепцию эвристик — простых стратегий или правил, облегчающих когнитивную работу, однако зачастую приводящих к «серьёзным и систематическим ошибкам»[6].

Одним из ключевых эвристик является репрезентативность, которая определяется склонностью оценивать вероятность или частоту события на основе его соответствия типичным признакам или стереотипам. В экспериментальных исследованиях была выявлена так называемая «проблема Линды», которая демонстрирует ограниченность и нерепрезентативность эвристических методов в реальных оценках: участникам описание женщины по имени Линда, проявляющей активность в области социальной справедливости и феминизма, предлагали выбрать между двумя вариантами — быть кассиром банка или одновременно кассиром и феминисткой. Чаще всего они выбирали второй вариант, что, по мнению авторов, представляет собой «навязанное заблуждение», обусловленное стереотипами. В рамках исследований особое внимание уделялось тому, как воздействие стереотипов и когнитивных упрощений в процессе принятия решений подвергалось анализу, в том числе исследователями такими как Хезелтон и другие[7].

Критики работ Тверски и Канемана, такие как немецкий психолог Герд Гигеренцер, высказывали мнение, что считать человеческое мышление полностью и постоянно иррациональным некорректно. Он аргументировал, что рациональность мышления следует рассматривать как адаптивный инструмент, не обязательно подчинённый строгим правилам формальной логики или теории вероятностей. Анализ, такой как выявление «проблемы Линды», стал основой для развития обширной исследовательской программы, расширившейся за пределы академической психологии и включившей дисциплины, такие как медицина, политология и поведенческая экономика[7][8].

Типология когнитивных искажений

Классификация когнитивных искажений представляет собой многоаспектную задачу, обусловленную разнообразием проявлений данных явлений. В рамках данной классификации выделяют искажения, характерные для социальных групп, а также проявления, присущие отдельным индивидам. Например, феномены групповой поляризации и когнитивной сепарации выступают как социально обусловленные проявления искажённого восприятия и оценки[9].

Некоторые когнитивные искажения существенно влияют на процессы принятия решений, особенно в ситуациях, где важна предпочтительность вариантов. Типичным примером является заблуждение о невозвратных издержках, при котором индивиды преувеличивают значимость уже понесённых затрат, что ведёт к иррациональным выборам. Другие искажения, такие как иллюзорная корреляция, отражают склонность приписывать причинно-следственные связи между событиями, которые статистически или логически не связаны[9].

Особая категория когнитивных искажений связана с функционированием памяти и включает в себя, например, эффект кажущейся устойчивости (illusion of consistency), при котором прошлые мнения или поведения воспринимаются как более постоянные и схожие с текущими, чем они есть на самом деле[9].

Некоторые искажения обусловлены мотивацией субъекта и направлены на поддержание положительной самооценки. К таким относятся эгоцентрические искажения, а также механизмы избегания когнитивного диссонанса. В англоязычной литературе такие явления именуют термином «hot cognition» — «горячее познание», противопоставляя его «cold cognition» — «холодному познанию», характеризующемуся меньшей вовлечённостью эмоциональных факторов и мотивации[9].

Поскольку ряд когнитивных искажений отражает мотивационные аспекты человеческого поведения, они лежат в основе формирования многочисленных стереотипов и шаблонов массового сознания. Например, искажение в пользу собственной группы (in-group bias), эгоистическая погрешность и тенденция к самовозвеличиванию объясняют феномены иллюзии асимметричной проницательности и искажения самовосприятия[9].

Некоторые искажения связаны с особенностями нейронных механизмов восприятия, памяти и вывода. Например, экспериментальные исследования показали, что лица с зависимостью от алкоголя или наркотиков демонстрируют усиленную реакцию на стимулы, ассоциированные с этими веществами. Для оценки уровней подобных искажений широко используются психологические тесты, такие как тест Струпа и тест с пятнами (Stroop test and Rorschach), позволяющие исследовать реакции на различные стимулы и выявлять склонности к определённым когнитивным предпочтениям или искажениям[9].

Практическое значение

Многие социальные институты современного общества основаны на предположении о рациональности принимаемых людьми решений. В частности, инвестиционные организации зачастую предполагают, что все участники финансового рынка действуют исходя из рациональных мотивов и логических соображений. Однако эмпирические исследования свидетельствуют о том, что поведение инвесторов подвержено воздействию разнообразных когнитивных искажений, таких как предвзятые мнения, стереотипы, эвристические принципы и эмоциональные реакции[10].

Процессы работы судебных органов присяжных предполагают, что присяжные будут рассматривать дела с беспристрастностью, сопротивляясь влиянию заблуждений и эмоциональных порывов. Тем не менее, психологические эксперименты демонстрируют, что данный идеал в реальности реализуется далеко не всегда, и присяжные склонны к проявлению когнитивных искажений, влияющих на исход судебных процессов[11].

Когнитивные искажения также проявляются в сохранении и распространении в общественном сознании суеверий, мифов и ложных представлений, что создает препятствия для широкой распространенности научного мировоззрения, отличающегося от доминирующих стереотипов и предубеждений массового сознания[12].

Коррекция когнитивных искажений

В работах Гигеренцера, Хезелтона и соавторов высказывается предположение о возможности контроля над содержанием и направленностью когнитивных искажений. Удаление когнитивных искажений представляет собой методологический подход, направленный на снижение их проявлений посредством стимулирования субъектов к использованию контролируемых процедур, аналогичных автоматизированным процессам. Экспериментальные исследования, направленные на снижение так называемой фундаментальной ошибки атрибуции, показывают, что использование денежных стимулов и предупреждение участников об ответственности за свои атрибуции способствует повышению точности данных когнитивных процессов[13].

Понятие коррекции когнитивных искажений включает в себя процедуры модификации этих искажений у здоровых индивидов, а также находит применение в рамках психотерапевтических вмешательств, направленных на уменьшение тревоги, депрессии и различных видов зависимости. В англоязычной литературе этот подход обозначается терминами Cognitive Bias Modification Therapy (CBMT) и Applied Cognitive Processing Therapies (ACPT). CBMT является динамично развивающейся областью в сфере психотерапии, в рамках которой осуществляется изменение когнитивных процессов с целью снижения психологического напряжения и симптомов, связанных с депрессией, тревожностью и зависимостями. Методы CBMT используют компьютерные технологии, применяющиеся как в присутствии психотерапевта, так и автономно. Коррекция когнитивных искажений, связанных с эмоциональными, личностными и социальными дисфункциями, составляет важную задачу когнитивной психотерапии. Эта стратегия базируется на концепциях когнитивных моделей тревоги, внимания и других достижениях когнитивной нейронауки[14].

Литература

  • Канеман Д. Внимание и усилие / пер. с англ. И. С. Уточкина. — М.: Смысл, 2006. — 288 с. — ISBN 5-89357-215-7, ISBN 0-13-050518-8.
  • Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с. — ISBN 966-8324-14-5.

Примечания

  1. ↑ Блесс Х., Фидлер К., и Страк Ф. Социальное познание: как индивиды конструируют социальную реальность (англ.). — Хоув и Нью-Йорк: Издательство "Психология Пресс", 2004. — P. 2.
  2. ↑ Гоффе Н. В., Монусова Г. А. Аберрации восприятия социальных реалий: политические последствия // Мировая экономика и международные отношения: журнал. — Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — 2019. — № 8. — С. 91—101.
  3. ↑ Блесс, Х., Фидлер, К., и Страк, Ф. Социальное познание: как индивиды конструируют социальную реальность (англ.). — Хоув и Нью-Йорк: Издательство "Психология Пресс", 2004. — P. 2.
  4. ↑ Тверски, А., и Канеман, Д. Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предвзятость (англ.) // Науки : журнал. — 1974. — Vol. 185. — P. 1124—1131..
  5. ↑ Канеман Д. и Тверски А. О реальности когнитивных иллюзий (англ.) // Психологический обзор : journal. — 1996. — Vol. 103, no. 3. — P. 582—591. — doi:10.1037/0033-295X.103.3.582.
  6. ↑ Канеман, Дэниел; Шейн, Фредерик. Пересмотр репрезентативности: подмена атрибутов в интуитивном суждении // Эвристика и предвзятость: Психология интуитивного суждения (англ.) / Томас Гилович, Дейл Гриффин, Дэниел Канеман. — Кембридж: Cambridge University Press, 2002. — P. 52. — ISBN 978-0-521-79679-8.
  7. ↑ 7,0 7,1 Канеман, Дэниел; Шейн Фредерик. Пересмотр репрезентативности: подмена атрибутов в интуитивном суждении // Эвристика и предвзятость: Психология интуитивного суждения (англ.) / Томас Гилович, Дейл Гриффин, Дэниел Канеман. — Кембридж: Cambridge University Press, 2002. — P. 51—52. — ISBN 978-0-521-79679-8.
  8. ↑ Гигеренцер, Дж. Ограниченный и рациональный // Современные дебаты в области когнитивной науки (англ.) / Стейнтон, Р. Дж.. — Блэкуэлл, 2006. — P. 129. — ISBN 1-4051-1304-9.
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 9,3 9,4 9,5 Гилберт, Мартин. На пути к синтезу когнитивных предубеждений : Как обработка зашумленной информации может повлиять на принятие решений человеком : [англ.] : [арх. 9 апреля 2016] // Психологический бюллетень : журн. — 2012. — Vol. 138, no. 2. — P. 211—237. — Free access to the study (англ.).. — doi:10.1037/a0025940.
  10. ↑ Лин, Том К. У., Поведенческая модель риска по ценным бумагам (16 апреля 2012 г.). 34 Юридический обзор университета Сиэтла, номер 325 (2011) . Available at SSRN:204094600
  11. ↑ Лин, Том К. У., Поведенческая модель риска по ценным бумагам (16 апреля 2012 г.). 34 Юридический обзор университета Сиэтла, номер 325 (2011) . Available at SSRN:204094600
  12. ↑ Лин, Том К. У., Поведенческая модель риска по ценным бумагам (16 апреля 2012 г.). 34 Юридический обзор университета Сиэтла, номер 325 (2011) . Available at SSRN:204094600
  13. ↑ Гигеренцер, Дж. Об узких нормах и расплывчатой эвристике: ответ Канеману и Тверски (1996) (англ.) // Психологический обзор : журнал. — 1996. — Vol. 103, no. 3. — P. 592—596.
  14. ↑ PMID 20034617 (PMID 20034617)
    Библиографическое описание появится автоматически через некоторое время. Вы можете подставить цитату вручную или используя бота.
Источник — https://znanierussia.ru/articles/index.php?title=Когнитивное_искажение&oldid=1871693