Притча о человеческой душе и теле

Памятник святителю Кириллу Туровскому, г. Туров, Житковичский район, Гомельская область, Белоруссия

При́тча о челове́ческой душе́ и те́ле — другое название «Притча о слепце и хромце», полное название — «Кирилла монаха притча о человеческой душе, и о теле, и о нарушении Божьей заповеди, и о воскресении тела человеческого, и о страшном суде, и о мучении» — произведение оратора и проповедника Кирилла Туровского (XII в.). Ориентировочное время написания между 1160 и 1169 годами.

Происхождение и источники

Автор утверждал, что заимствовал сюжет и композицию притчи из евангелия от Матфея, очевидно, имея в виду притчу о работниках и винограднике. Однако очевидно, что «Притча о слепце и хромце» лишь отдалённо напоминает притчу Спасителя, пересказанную Матфеем, то есть, Кирилл Туровский либо сам сочинил притчу, либо творчески переработал различные священные тексты (спор души и тела встречается в произведениях Филиппа Пустынника), либо пересказал распространённый народный сюжет. Сознательный отказ от авторства мог быть обусловлен традициями эпохи (среди богословов ценилось не новаторство, а следование традициям), либо желанием придать своим словам больший вес. Однако, самостоятельно сочинив сюжет притчи, мыслитель демонстрирует в ней прекрасное знание Священного Писания. Так, в толковании сюжета он ссылается на Книги Исхода и Исайи, а также на речи Иисуса Христа из Евангелия. Таким образом, «Притча о человеческой душе и теле» — не теоретический спор богословов, а художественная попытка связать воедино несколько самостоятельных мифологических систем: народное язычество, первоначальное христианство, интеллектуальный уровень средневекового художника.

Сюжет

Был один домовитый человек, и он насадил виноградник, и оградил стеной, и выкопал яму для отжимки вина, оставил вход — устроил и ворота, но не затворил входа. И возвращаясь домой, сказал он: «Кого оставлю я сторожем моего виноградника?… Но вот что сделаю: приставлю к воротам хромца и слепца. Если кто из врагов моих захочет обокрасть мой виноградник, то хромец увидит, а слепец услышит. Если же кто-нибудь из них двоих захочет войти в виноградник, то хромец, не имея ног, не сможет проникнуть внутрь; слепец же, если и войдёт, то, заплутав, в пропасти расшибётся». Предусмотрительность хозяина сработала с точностью до наоборот: охранники прекрасно воспользовались своими преимуществами. Хромец увидел сад и рассказал слепцу, насколько он привлекателен и как хорошо было бы его обокрасть, а слепец разработал план проникновения на запретную территорию:

И сказал слепец: «Бери корзину и садись на меня; я тебя понесу, ты же указывай путь, и всё добро господина нашего мы оберём; не думаю я, что придёт сюда наш господин».

Когда вернулся хозяин, то он обнаружил пропажу и призвал охранников к ответу, те же валили вину друг на друга

Хромец говорил слепцу: «Если бы ты меня не понес, никак бы я не мог туда добраться, так как я хром». Слепец же говорил: «Если бы ты не показывал мне дорогу, то никак бы я не мог добраться туда».

В итоге оба были наказаны, при этом ни один из виновных не раскаялся в содеянном.

Философский смысл притчи

В притче святитель Кирилл показывает картину мира, характерную для мировоззрения верующих христиан. Домовитый хозяин является аллегорией Бога — создателя, правителя и контролера всего, происходящего в мире. Сад символизирует рай, забор, его огораживающий, есть заповеди — правила и запреты, преддверие сада, где находились охранники, Церковь же есть промежуточная зона между землёй и раем, отъезд хозяина и найм охранников — доверие Бога, отдавшего человеку землю во владение, преступление охранников — грех предательства, обман доверия Бога, последовавшее за этим расследование и наказание — всеведение Бога и неизбежность ответа за грехи. Если бы слепец и хромец раскаялись в преступлении, хозяин и не стал бы их наказывать, потому что

...нет греха, который преодолел бы Божьи милости.

Главные герои притчи — слепец и хромец — символизируют человека, его душу и тело соответственно. Кирилл Туровский не разделял достаточно распространённые взгляды того времени о теле как о темнице души (в частности, об этом говорил Никифор Грек, переосмысливая взгляды Платона с христианских позиций). Он уверен, что душа и тело неразделимы. С одной стороны, тело без души — не человек, а труп. С другой стороны, Бог сначала сотворил тело Адама, а затем вдохнул в него душу. При зачатии каждого человека также сначала возникает тело, а спустя пять месяцев — душа. Свои поступки, как праведные, так и грешные, душа и тело также совершают совместно: тело видит соблазны, а душа решает, поддаваться им или нет (хромец увидел сад, слепец разработал план проникновения). Поэтому неправильно, что при призыве к ответу за грехи человек также часто разделяет душу и тело, говоря, что он всей душой тянется к Богу, но плоть слаба. Для праведной жизни нужна дисциплина и души, и тела. В притче также показаны принципы и условия праведной жизни. Первым и главным из них является вхождение в лоно церкви.

Церковь же для всех открыта. Она всем нам мать, порождающая всех крещением и легко питающая всех в ней живущих, одевающая и радующая всех, вошедших в неё.

Этот принцип много лет спустя лёг в основу славянофильского учения о соборности — свободном единстве верующих. Жизнь в церкви требует соблюдения заповедей и развития человеческих качеств.

Что такое древо жизни? Смиренномудрие, начало которому покаяние... Ствол того корня — благоверие... От того ствола много различных ветвей, много ведь, сказано, видов покаяния: слёзы, пост, молитва, милостыня, смирение, воздыхание и прочее. Тех ветвей доброжелательный плод: любовь, послушание, покорение, нищелюбье, — много путей спасения.

В пути к праведной жизни огромную роль играет познание. Святитель сравнивает человека, тянущегося к знаниям, с домовитым хозяином, накапливающим и сохраняющим не материальные, а духовные ценности.

Ибо сладко — медвяный сот, и хорошо — сахар, обоих же лучше книжное знание: потому что оно — сокровище вечной жизни.

Притча как политический памфлет

Владимир Владимирович Мильков считал притчу о душе и теле не просто проповедью с философским уклоном, а политическим памфлетом, направленным против попытки церковной реформы Андрея Боголюбского. В образе хромца выведен сам князь (он и в самом деле был хром), а в образе слепца — его ставленник, Феодорец, возведённый на кафедру с нарушением церковных канонов (недуг персонажа — отражение духовной и политической слепоты самозванного митрополита). Церковная реформа Андрея Боголюбского была предпринята с целью учредить автокефалию русской церкви и выйти из зависимости от греческого патриархата; в этом плане она была частью общей политики князя, стремящегося к созданию независимого Русского государства с центром во Владимире. Кирилл Туровский выступал против этих мероприятий, полагая, что они угрожают единству русской церкви и русских земель.

Так в притче выражается ещё одна философская проблема — проблема светской и духовной власти. Светскую власть святитель ассоциирует с «телом» государства, а церковную — с его душой. Именно церковная власть должна руководить светской и предостерегать её от греховных помыслов и действий.

Ссылки

Слова и поучения Кирилла Туровского