Метанаука
| Наука | |
| Метанаука | |
|---|---|
| др.-греч. μετὰ metascience#Английский|metascience Metawissenschaft#Немецкий|Metawissenschaft | |
| Тема | Статистические данные |
| Предмет изучения | Обобщение знаний на основе общего метаязыка |
| Период зарождения | Новейшие время |
| Основные направления | медицина, психология |
| Значительные учёные | Джон Иоаннидис, Джереми Хоуик, Пандис Николаос, Виталий Кулич. |
Метанау́ка — универсальная наука, которая может изучать другие науки с помощью общего метаязыка. Представляет собой синтез разных научных отраслей и может использовать научные дисциплины, находящие рядом, с целью выявления взаимосвязей. Впервые метанаука была сформулирована как «взгляд на науку с высоты птичьего полёта»[1].
Предыстория
В философии метанаука (др.-греч. μετὰ — «после», «о себе»; англ. metascience; нем. Metawissenschaft) — наука, задача которой объединить другие науки в единое целое. Почти вся европейская наука выросла из единого ствола с философией и имеет общие точки пересечения между собой[2].
К метанауке может также относится:
История возникновения метанауки
В 1966 году в одном из ранних метаисследований были рассмотрены статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. В них было обнаружено, что почти в 73 % отчётов и выводов к ним некорректны[3]. В документе 1976 года уже содержался призыв к финансированию метаисследований с целью создания независимых групп для контроля над научными разработками[4].
Есть мнение, что в конце 1980-х годов XX века в научно-философской практике человечества сложилась новая тенденция, которая была заинтересована в развитии кризиса современной науки и философии из-за нестыковок между старыми научно-философскими догматами и новыми открытиями. Вероятнее всего, есть цель у некой силы пошатнуть авторитет науки и занять её место. К борьбе с наукой был привлечён ряд проектов, на основе догматов религии, многочисленных документов эзотерики и лженауки. Основной удар пришёлся на базовую философию. Процесс этот идёт до сих пор и носит глобальный характер. Из-за отсутствия более полных данных нет возможности точнее раскрыть данный процесс и открыть те силы, что его направляют[2].
В 2005 году Джон Иоаннидис опубликовал новую статью, в которой утверждалось, что большинство работ в области медицины содержат некорректные выводы. Данная статья сегодня считается одной из основополагающих в области метанауки. В исследовании Джереми Хоуика и Деспины Колетси Иоаннидис показал, что лишь небольшая часть медицинских результатов подтверждается доказательствами «высокого качества» в соответствии с классом (GRADE)[5].
Более поздние метаисследования выявили ещё больше нестыковок с воспроизведением результатов во многих научных областях, включая психологию и медицину. Эта проблема была названа «кризисом репликации», как часть растущего осознания проблемы и опасения по поводу расточительства в исследованиях[6].
Задачи метанауки
Задачи метанауки:
- Анализ и систематизация накопленных научных знаний;
- Разработка новых методов исследования и анализа данных;
- Формирование критериев оценки качества научных исследований;
- Создание моделей развития науки и прогнозирование будущих тенденций;
- Изучение влияния социальных, экономических и культурных факторов на развитие науки[1].
Области метанауки
Метанаука занимается исследованием структуры, динамики и закономерностей развития научного знания. Она изучает методы и формы организации научной деятельности, а также принципы функционирования научных сообществ.
Метанауку можно разделить на пять основных областей, представляющих интерес: методы, отчётность, воспроизводимость, оценка и стимулы. Данные области соответствуют всем этапам современных исследований[1].
Методы
Метанаука стремится выявить неэффективные исследовательские практики, включая предвзятость в исследованиях, непроработанный дизайн исследования, злоупотребление статистикой, и найти методы решения данных проблем.
Метаисследования выявили многочисленные необъективности в научной литературе. Особого внимания заслуживает широко распространённое некорректное использование p-значений и злоупотребление статистической значимостью[1].
Отчётность
Плохая отчётность затрудняет точную трактовку результатов научных исследований, применение исследований и выявление предубеждённости и конфликта интересов у авторов. Отчёт в метанауке не должен быть слишком длинным и сложным для понимания. Он должен быть написан простым языком, без использования сложных терминов и формул, если это не является необходимым для понимания результатов исследования.
Предлагается внедрение единого общего стандарта отчётности. Также необходимо стремление к большей прозрачности в научных исследованиях[1].
Воспроизводимость
В ходе кризиса репликации было обнаружено, что многие научные исследования трудно или вообще невозможно повторить. В метанауке воспроизводимость особенно важна, поскольку она объединяет различные научные дисциплины и методы, которые могут иметь свои собственные требования к воспроизводимости. Например, в физике или химии эксперименты могут быть легко воспроизведены, но в социальных науках, таких как психология или социология, воспроизводимость может быть более сложной из-за влияния человеческого фактора и сложности проведения контролируемых экспериментов.
Кризис репликации особо затронул психологию (особенно социальную психологию). Такая же ситуация складывается с медициной, включая исследования рака[1].
Оценка и стимулы
Метанаука стремится создать новую научную основу для экспертной оценки, включая оценку экспертами перед публикацией, экспертную оценку после публикации и открытую экспертную оценку. Также стремятся разработать некий эталон финансирования научных исследований. Метанаука стремится повысить процент более качественных исследований и их продвижение с помощью более совершенных систем стимулирования.
Идея метанауки закономерно возникла в кризисной для классической науки ситуации. Она может служить как положительным фактором (сохранение важнейших результатов), так и отрицательным (обнаружение ошибок и несоответствия) целям[1].
Примечания
- ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 Иоаннидис Дж. П. А., Фанелли Д., Данн Д. Д., Гудман С. Н. Метаисследования: оценка и совершенствование методов и практик исследования. National Library of Medicine (2 октября 2015). Дата обращения: 5 августа 2024.
- ↑ 2,0 2,1 Кулич В. Введение в Метанауку. Метанаучный Синкретизм. — Ridero, 2019. — 544 с. — ISBN ISBN 978-5-4493-8767-7.
- ↑ Стенли Шор. Статистическая оценка рукописей медицинских журналов (англ.). American Medical Association (26 марта 1966). Дата обращения: 16 августа 2024.
- ↑ Комроу Джулиус, Роберт Дрипс. Научная основа поддержки биомедицинской науки (англ.). Sience (1976). Дата обращения: 14 августа 2024.
- ↑ Джереми Хоук, Деспина Колетси, Николас Пандис. Качество доказательств медицинских вмешательств не улучшается и не ухудшается: метаэпидемиологическое исследование (англ.). JCE (журнал) (2 сентября 2020). Дата обращения: 5 августа 2024.
- ↑ Пэшлер Г., Харрис К. Раздут ли кризис воспроизводимости? (англ.). SageJournal (журнал) (6 июня 2012). Дата обращения: 7 августа 2024.
Данная статья имеет статус «готовой». Это не говорит о качестве статьи, однако в ней уже в достаточной степени раскрыта основная тема. Если вы хотите улучшить статью — правьте смело! | Данная статья имеет статус «проверенной». Это говорит о том, что статья была проверена экспертом |