Доверие
Довéрие — субъективная уверенность в соблюдении партнёром сложившихся норм, договорённостей, обязательств. Эта уверенность делает возможным устойчивое воспроизводство социальных отношений. Предмет исследования в социологии[1]. В бизнесе доверие к партнёрам минимизирует необходимость в детальных проверках и даёт возможность сосредоточиться на более эффективном использовании ресурсов, что способствует росту производительности[2].
Научные исследования также связывают доверие с кооперацией, снижением издержек контроля и устойчивостью институтов. Это подтверждается работами, которые показывают, как высокое доверие в обществе приводит к большему уровню экономического роста и социальной интеграции. Например, общества с высоким уровнем доверия чаще демонстрируют лучшую эффективность в управлении ресурсами и минимизацию конфликтов[3].
Функциональное и институциональное доверие
Функциональное доверие — это доверие на уровне интеллекта (понимания). Это возможность положиться на обязательность партнёра в его действиях или организацию, с которой сотрудничаешь[4]. Функциональный подход, описанный Никласом Луманом, определяет доверие как способ уменьшить сложность взаимодействий в нашем мире. Мы берём на себя определённый риск, чтобы обеспечить возможность сотрудничества, что помогает упростить принятие решений в нашей повседневной жизни. Согласие на риск, как показывает практика, является важным аспектом в налаживании межличностных отношений и деловых контактов, что способствует более эффективному функционированию социальных и экономических систем[5].
Институциональное доверие — это особый вид отношения гражданина к политическим институциональным структурам, в котором проявляется его уверенность в том, что действия института соответствуют его позитивным ожиданиям. Такое доверие является важным индикатором легитимности власти, устойчивости институциональной политической системы, стабильности политического режима. Институциональный подход подчёркивает важность чётких правил и санкций за нарушения доверия. Проявление таких структур создаёт основу стабильности и предсказуемости в обществе, что является важным аспектом для социального прогресса[6][7].
Культурное и рационально-выборное доверие
Культурный подход, основанный на работах Фрэнсиса Ёсихиро Фукуямы, акцентирует внимание на роли норм и ценностей, формирующих социальные связи. Наличие общемировых или национальных стандартов и традиций способствует укреплению доверия между членами общества. Это особенно актуально в мультикультурных сообществах, где совместные ценности могут способствовать уменьшению предвзятости и созданию взаимодействий в трудных обстоятельствах[8].
Рационально-выборный подход объясняет, что доверие возникает, когда его участники ожидают взаимной выгоды. Это объяснение сочетает основные аспекты предыдущих подходов, показывая, как личный опыт и нормы формируют наши ожидания в процессе сотрудничества. Например, участники доверяют друг другу, если видят, что взаимодействие приносит взаимную выгоду, что, в свою очередь, укрепляет целостность их отношений[9].
Основания для доверия
Исследователи выделяют три основания, влияющих на доверие: личностное, процессуальное и институциональное. Первое основание связано с оценкой компетенций и добросовестности партнёра, что, в свою очередь, создаёт базу для эмоционального и рационального доверия. Например, если человек проявляет честность и прозрачность намерений на протяжении многих лет, это значительно повышает уровень доверия к нему в будущем[10].
Процессуальное доверие возникает в результате регулярных контактов, прозрачных договорённостей и обратной связи, что укрепляет уверенность между партнёрами. Чем чаще происходит взаимодействие, тем большее доверие формируется. Например, в бизнесе компании, которые активно работают над установлением прозрачных бизнес-процессов, показывают более высокие уровни доверия со стороны клиентов и партнёров, что в конечном итоге приводит к более успешному сотрудничеству[11].
Для формирования политического институционального доверия необходимо, с одной стороны, чтобы в обществе был отлажен механизм политической социализации, обеспечивающий восприятие политических институтов как способных решать значимые для индивида и общества задачи, а с другой — чтобы в актуальном информационном пространстве гражданин находил подтверждение сложившимся представлениям об институтах[6].
Влияние онлайн-платформ на доверие
Онлайн-платформы предоставляют новые сигналы надёжности, такие как рейтинги, отзывы и верификация. Эти элементы помогают пользователям принимать более обоснованные решения о том, кому доверять в цифровом пространстве. Однако существует риск: непрозрачные алгоритмы, утечки данных и поддельные аккаунты могут подорвать доверие к платформам. Важно развивать базовые практики, такие как объяснимость решений и ограничение сбора лишних данных, чтобы укрепить доверие пользователей[12].
В противном случае доверие останется «локальным» — только внутри одной платформы. Это означает, что пользователи могут доверять одному конкретному ресурсу, но не будут готовы на риск взаимодействия с другими. Глобальная экосистема требует более глубокого понимания и стандартизации доверительных практик, чтобы расширить возможности сотрудничества в цифровом пространстве[13].
Таким образом, доверие является стратегическим ресурсом, без которого дорогостоящий контроль делает сотрудничество невыгодным. Для его поддержки нужны согласованные усилия на трёх уровнях: личные качества и компетентность участников, устойчивые нормы взаимодействия и работающие институции. Каждый из этих уровней требует внимания и инвестиций, чтобы создать подходящую среду для взаимодействия[14]. В будущем важно точнее измерять доверие в гибридной оффлайн-онлайн среде и искать баланс между автоматизацией процессов и сохранением человеческой ответственности. Это может включать в себя разработку новых методов анализа, чтобы выявить уровень доверия в различных контекстах, а также внедрение стратегий для улучшения взаимодействий между участниками[15].
Примечания
- ↑ Хренов А. Е. Роль доверия в конструировании социальных институтов // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. — 2015. — Vol. 208. — С. 183—192.
- ↑ Гидденс Э. Социология. — Культурная революция, 1991. — С. 279-289.
- ↑ Луман Н. Социальные системы: Общая структура. — Культурная революция, 2010. — С. 98-102.
- ↑ Мухина М. Л. Два лика доверия. Сайт психологов B17.ru (15 августа 2014). Дата обращения: 6 октября 2025.
- ↑ Луман Н. Теория социального доверия. — Наука, 2010. — С. 45-60.
- ↑ 6,0 6,1 Пушкарева Г. В., Сычев В. В. Политическое институциональное доверие в российском обществе // Государственное управление. Электронный вестник. — 2023. — № 100. — С. 142—154.
- ↑ Радаев В.В. Экономика и социальные институты. — Экономика, 2002. — С. 150-155.
- ↑ Фукуяма Ф. Доверие: Социальные добродеятели и создание богатства. — 2004. — С. 30-35.
- ↑ Фридман Д. Рациональный выбор в социальных взаимодействиях. — Дело, 2015. — С. 112-117.
- ↑ Бондаренко И.М. Психология доверия в межличностных отношениях. — Психологическая литература, 2018. — С. 75-80.
- ↑ Романов А.П. Доверие в бизнесе: Характеристики и механизмы. — Финансовая школа, 2016. — С. 95-102.
- ↑ Смирнов В.Н. Цифровое доверие: Возможности и вызовы. — Технологии будущего, 2020. — С. 148-155.
- ↑ Кузнецова Л.А. Коммуникации и доверие в эпоху цифровых технологий. — Научная мысль, 2019. — С. 213-220.
- ↑ Путина Н.С. Доверие как фактор успешного взаимодействия в обществе. — Социальные исследования, 2021. — С. 88-95.
- ↑ Сергеева Т.И. Анализ доверия в современных обществах. — Экономика, 2022. — С. 175-180.