Маммография

Маммогра́фия (лат. mamma «молочная железа» + греч. γραμμα «запись») — специализированное рентгенологическое исследование молочных желёз, применяемое для выявления новообразований и других патологических изменений. Процедура основана на использовании низкоэнергетического рентгеновского излучения с напряжением 25-29 кВ, позволяющего получать контрастные изображения мягких тканей молочной железы[1]. Метод служит основным инструментом скрининга рака молочной железы у женщин старших возрастных групп[2].

Рентгеновская маммография
Рентгеновская маммография

Молочная железа состоит из трёх типов тканей: железистой, фиброзной (соединительной) и жировой[3]. Относительная плотность органа определяется наследственными особенностями, гормональным статусом, возрастом и количеством беременностей. Рентгенографическое изображение позволяет различать эти ткани благодаря разнице в их плотности: более плотные железистая и фиброзная ткани выглядят светлыми участками, жировая — серыми различной интенсивности.

История развития маммографии

Впервые рентгенографию молочной железы применил немецкий патолог Альберт Саломон в 1913 году, выполнив исследование на ампутированных органах. В своём докладе он продемонстрировал возможность визуализации первичной опухоли с распространением на подмышечные лимфатические узлы. После изобретения рентгеновского аппарата Вильгельмом Конрадом Рёнтгеном в 1895 году врачи преимущественно применяли новую технологию для диагностики переломов костей и туберкулёза лёгких, а попытки исследования молочной железы оставались единичными[4][5].

В период с 1930 по 1950 годы несколько рентгенологов (врачей-радиологов), среди которых Стэфорд Уоррен, Джейкоб Гершон-Коэн и Рауль Леборн, работали над распространением представления о маммографии как о вспомогательной диагностической процедуре. Они внедрили ряд технических новшеств: запись на двустороннюю плёнку, использование компрессии молочной железы для улучшения качества снимков. Однако изображения оставались затемнёнными и нечёткими, а методика с трудом поддавалась воспроизведению другими исследователями.

Технические усовершенствования, представленные рентгенологом Робертом Л. Эганом из Хьюстона в конце 1950-х годов, оказали решающее влияние на признание маммографии. Эган применил высокую миллиамперную низковольтную технику, подсвечивающийся экран из мелкослойной текстуры и промышленную плёнку, получив более ясные и легко интерпретируемые изображения. В период с 1956 по 1959 годы Эган и его коллеги из онкологического центра имени Андерсона обследовали 1000 женщин без клинических признаков рака[6]. Из 245 случаев рака молочной железы, подтверждённых биопсией, методом маммографии было выявлено 238 случаев. У 19 женщин патология не определялась при физикальном осмотре. В одном случае размер опухоли составлял всего 8 мм в диаметре[7].

Кальцификаты (кальцинаты) в структуре рака молочной железы были зарегистрированы на рентгенограммах в 1949 году[4]. К середине 1960-х годов маммография стала признаваться как самостоятельная технология и отдельное направление радиологии. Такие специалисты, как Герман Цукерман и Филип Стрэкс, приобрели значительный опыт в получении и интерпретации рентгеновских снимков молочной железы, сравнивая радиологические находки с образцами патологического материала, полученного при биопсии и аутопсии.

История скрининга маммографией

Крупное рандомизированное исследование началось в 1963 году под руководством Стрэкса, Шапиро и соавторов[8]. В проекте участвовали 62 000 женщин в возрасте 40—64 лет, которых разделили на две группы. В экспериментальной группе выполнялись ежегодный осмотр и маммография один раз в четыре года. Смертность от рака молочной железы оказалась ниже на 40 % по сравнению с контрольной группой, в последующих анализах это снижение составило около 30 %[7].

С увеличением числа случаев выявления рака с помощью маммографии, возрастал и авторитет специалистов в лечебных учреждениях. В 1940-е и 1950-е годы хирурги скептически относились к новой методике, отказывая в операции, если не могли прощупать образование, выявленное на рентгенограмме. С публикацией новых исследований, утверждавших эффективность маммографии в обнаружении малых опухолей, хирургам становилось труднее игнорировать потенциальную пользу технологии.

К концу 1970-х годов маммография получила широкое распространение, однако вызвала разногласия в научном сообществе. Сторонники технологии подчёркивали способность рентгена распознавать небольшие излечимые формы рака. Критики задавались вопросом о том, не приносило ли рентгеновское облучение молочной железы больше вреда, чем пользы, особенно для женщин моложе 50 лет.

Всемирная организация здравоохранения в 1984 году выпустила рекомендации по проведению скрининга: с 35 лет — маммография один раз в два года, после 50 лет — ежегодно[4]. Исключение составляли беременные, кормящие женщины и подростки, которым исследование проводилось только по строгим показаниям. В разных странах были установлены различные интервалы обследования: в Норвегии — каждые два года, в США — ежегодно. При этом частота выявления рака оказалась сопоставимой — 2,77 на 1000 обследованных в США и 2,57 на 1000 в Норвегии при сравнении массивов в 45 000 и 194 000 женщин соответственно[4].

В США качество маммографических исследований было признано неудовлетворительным, в связи с чем 1 октября 1994 года вступил в действие специальный нормативный акт. Согласно документу, все медицинские учреждения, занимающиеся маммографией, должны быть сертифицированы, а качество исследований должно соответствовать установленным критериям[9]. Окончательная редакция государственного закона вступила в силу 28 апреля 1999 года[10]. Аналогичный документ был разработан в Канаде под эгидой канадской ассоциации рентгенологов.

Организация скрининга в России

Приказ Министерства здравоохранения России № 154 от 15 марта 2006 года установил порядок проведения скрининга:

  • до 40 лет — осмотр, анкетирование и электрофизиологические обследования один раз в два года, при необходимости — ультразвуковое исследование;
  • после 40 лет — обязательная рентгеновская маммография. При выявлении изменений назначаются ультразвуковое исследование и магнитно-резонансная томография[11][12].

В период с 2005 по 2008 годы было установлено более 1300 современных маммографов, к 2011 году их число достигло примерно 2500, из которых 10 % оснащены цифровыми технологиями. Из 140 систем компьютерной радиографии 11 размещены в передвижных кабинетах[13]. Приказ № 1006н от 3 декабря 2012 года предусматривал диспансеризацию граждан в возрасте 21-99 лет один раз в три года с включением маммографии для женщин 39—99 лет[14]. Приказ № 1011н от 6 декабря 2012 года установил профилактический медицинский осмотр один раз в два года с маммографией начиная с 39 лет[15].

Методы и технологии

Маммограф для рентгена молочной железы и свинцовый экран для защиты от рентгеновского излучения
Маммограф для рентгена молочной железы и свинцовый экран для защиты от рентгеновского излучения

Плёночная маммография использует традиционную рентгеновскую плёнку для регистрации изображения. Качество снимков зависит от корректного выбора плёнок, экранно-кассетных устройств и режимов проявки. Техническая база и регламент выполнения исследования закреплены соответствующим приказом Министерства здравоохранения.

Цифровая маммография обеспечивает высокий динамический диапазон и контрастное разрешение в плотной ткани. Технология позволяет проводить постобработку изображения с изменением яркости, контраста и масштаба для выявления патологических зон[4]. Возможность отправки изображений в электронном виде открывает перспективы телерадиологии и одновременного чтения на нескольких станциях просмотра. Средняя доза излучения при цифровой маммографии ниже примерно на 22 % по сравнению с плёночной методикой[16].

В рутинной цифровой рентгенографии применяются детекторы на основе аморфного кремния, в цифровой маммографии — на основе аморфного селена с прямым преобразованием[17]. Рекомендации Всемирной организации здравоохранения определяют требуемое пространственное разрешение: для аналоговых систем — не менее 20 пар линий на миллиметр, для цифровых — не менее 20 пикселей на квадратный миллиметр. Оборудование с меньшим разрешением непригодно для ранней диагностики. Рабочие станции должны быть оснащены монитором не менее 5 мегапикселей и средствами постобработки.

Томосинтез молочной железы представляет собой технологию, формирующую серию изображений от нескольких источников рентгеновского излучения под разными углами. Реконструированный тонкий срез с шагом около 1 мм позволяет увидеть патологию без наложения окружающих структур. Метод дополняет традиционную двумерную маммографию, обеспечивая трёхмерную визуализацию, и особенно актуален для женщин с высокой плотностью ткани молочной железы. Доза облучения при томосинтезе сравнима с обычной двухмерной маммографией и составляет около 0,3-0,4 мЗв на одну проекцию. Технология проходит стадию накопления доказательств эффективности[4].

Контраст-усиленная маммография предполагает введение йодсодержащего контрастного вещества с последующим выполнением съёмки и субтракцией изображений. Согласно данным многоцентрового исследования с участием более 9000 женщин, у пациенток с плотной молочной железой было выявлено 15,7 случаев инвазивного рака на 1000 исследований, тогда как при ультразвуковом исследовании — 4,2 случая, при магнитно-резонансной томографии — 15 случаев. Чувствительность метода сопоставима с МРТ.

Система автоматизированного обнаружения (Computer-Aided Detection) представляет собой компьютерную технологию цифровой маммографии, разработанную для повышения качества скрининга. На рентгенограммах молочных желёз система выделяет подозрительные области, включая микрокальцинаты. В США технология была одобрена в 1998 году после публикации ряда исследований, показавших улучшение обнаружения рака молочной железы[18].

Техника выполнения и проекции

Рентгеновская трубка маммографа имеет уникальную конструкцию с молибденовым анодом и малыми фокусными пятнами 0,3 и 0,1 мм[19]. Иногда в качестве материала анода используется родий. Эффективный размер фокусных пятен должен быть меньше размера искомых микрокальцинатов, которые обычно составляют менее 1 мм.

Компрессия молочной железы является обязательным этапом получения изображения. Сжатие уменьшает толщину органа и располагает его максимально близко к приёмнику изображения, что снижает влияние рассеянного излучения и геометрическое искажение тканевых структур. Компрессия вдвое уменьшает интенсивность рассеянного излучения. Усилие прижима обычно составляет 10-20 кг. Исследование показало, что компрессия, контролируемая самой пациенткой, не ухудшает качество изображения[20]. Применение 4 % лидокаинового геля значительно уменьшает дискомфорт во время процедуры и способствует повторной явке на очередной тур скрининга[21].

Основными проекциями служат краниокаудальная (КК) и медиолатеральная косая (МЛК), стандартно выполняемая под углом 45 градусов[4]. Только две проекции обеспечивают визуализацию всей молочной железы — относительно подвижных нижних и латеральных отделов, а также относительно неподвижных верхних и медиальных отделов. Исследования показали, что при рентгенографии только в одной проекции от 11 до 25 % опухолей могут быть пропущены[4].

К специальным проекциям относятся медиолатеральная, латеромедиальная, краниокаудальная подмышечной области, аксиллярное удлинение под углом 20-30 градусов, раздельная с компрессией, метод вытеснения имплантата, обратная косая латеромедиальная, тангенциальная, каудокраниальная. Выбор проекции зависит от формы железы и распределения плотных тканей. Для уточнения деталей зоны интереса выполняются прицельные снимки с увеличением в 1,5-2 раза с использованием фокусного пятна размером 0,1 мм.

Диагностическая эффективность

Информативность маммографии зависит от возраста и структуры молочной железы. В жировой ткани чувствительность метода приближается к 100 %, при плотных железах от 10 до 40 % случаев могут быть рентгенонегативными[4]. Метод выявляет около 75 % случаев рака у женщин 40-50 лет и до 90 % — у женщин 50-70 лет[4]. Специфичность достигает 95-97 %[22].

Информативность скрининга низка у молодых женщин с плотной структурой железы и возрастает по мере возрастной инволюции[22]. Максимум впервые выявленных случаев приходится на женщин старше 55 лет, после 70 лет выявляемость снижается. При правильной укладке чувствительность составляет 84 %, при неполном охвате железы, который встречается в 33,2 % случаев, чувствительность падает до 66,3 %.

На маммограмме можно обнаружить образования от 2 мм в диаметре. До появления пальпаторных признаков может пройти 2-4 года. В типичной городской поликлинике за год маммографию проходят 500—1500 женщин скринингового возраста, из них 3-4 % нуждаются в дообследовании. Примерно в 1 % случаев выявляются рентгенологически достоверные признаки рака, включая минимальные опухоли размером до 10 мм.

Двойное независимое чтение применяется в ряде европейских стран для минимизации ложноположительных и ложноотрицательных результатов. Мета-анализ 17 исследований показал, что обнаружение рака молочной железы при двойном прочтении эффективнее на 4-14 % по сравнению с интерпретацией одним рентгенологом[23]. В норвежской программе скрининга женщин 50-69 лет рак был диагностирован в 1326 из 5611 противоречиво трактованных исследований, что составило 23,6 %[24].

При выявлении непальпируемого рака уточняющие лучевые методы должны сопровождаться обязательным патоморфологическим исследованием биопсийного материала[25]. Оценка иммуногистохимического статуса опухоли необходима для выбора тактики лечения[25]. Суммарные показатели крупной городской программы за период 2009—2014 годов включали 19 255 исследований, из которых 765 человек (3,9 %) были вызваны на дообследование, у 581 (2,9 %) было подозрение на рак, у 184 (1,0 %) выявлен рентгенологически достоверный рак[26].

Лучевая безопасность

Эффективная доза при маммографии составляет не более 0,4 мЗв на исследование[27]. Обязательно выполнение двух проекций — прямой и косой[28], проведение исследования только в одной проекции недопустимо из-за роста доли ложноотрицательных результатов[4]. Кожная доза достигает 8000-9000 мкГр, средняя доза на молочную железу с компрессионной толщиной 4 см составляет 1300—1500 мкГр[29], превышая дозовую нагрузку на другие органы тела при рентгенографии.

Причина относительно большой дозы заключается в очень низком значении напряжения на трубке (25-28 кВ) и относительно высоком значении экспозиции (75-85 мАс). Основным путём уменьшения дозы служит правильное выполнение укладки, снижающее необходимость повторения снимков. Американская коллегия радиологов рекомендует норму повторений снимков для маммографии менее 5 %[30]. Единственным рентгенозащитным средством является специальная юбка или передник, защищающий область малого таза.

Подготовка пациента

Перед началом обследования рентгенолог объясняет процедуру и просит надеть специальный халат, разработанный для маммографии, который позволяет обнажить только обследуемую молочную железу. Пациентке необходимо снять украшения, смыть порошок талька или дезодорант с кожи, чтобы не вызвать артефакты на рентгенограмме[31]. Рентгенолог изучает историю болезни и оформляет документацию согласно ведомственному протоколу.

Собирается следующая информация: о текущем состоянии беременности и количестве предыдущих беременностей, история семейных заболеваний раком молочной железы, о текущем медикаментозном лечении (например, гормонотерапии), о предыдущих операциях, описание предыдущих маммограмм, жалобы[32]. Рентгенолог должен обратить внимание на местоположение шрамов, пальпируемых образований, родинок, бородавок, татуировок[32].

Клинические показания

Маммограмма, на рентгеновском снимке молочной железы стрелкой показано злокачественное образование.
Маммограмма, на рентгеновском снимке молочной железы стрелкой показано злокачественное образование.

Рак молочной железы обычно разделяют на инвазивную и неинвазивную формы. Неинвазивная карцинома представляет собой своеобразную форму процесса, обладающую потенциальными возможностями к инвазии. Она редко метастазирует в силу особенностей своей биологии. Инвазивный рак, предположительно возникающий в конечном отделе дольково-протоковой единицы, прогностически значительно хуже. На рентгенограммах рак молочной железы визуализируется как образование с конгломератами кальцификатов и неровными краями[33]. Окончательная оценка процесса во всех случаях зависит от морфологического исследования.

Фиброаденома представляет собой наиболее часто встречающуюся доброкачественную опухоль молочной железы. Образование плотное, хорошо отграниченное от окружающих тканей, состоит из фиброзной и железистой тканей. Опухоль легко пальпируется и имеет ту же рентгеновскую плотность, что и окружающие ткани. На маммограммах фиброаденома выглядит как образование с чёткими границами[33].

Фиброкистозное заболевание относится к часто встречающимся доброкачественным патологиям и обычно располагается билатерально у женщин в предклимактерическом периоде (пременопаузы). Заболевание имеет вид фиброзного или кистозного расширения протоков. Кисты могут быть множественными и занимать весь объём железы. На рентгенограммах визуализируются множественные объекты большой плотности по всему объёму органа.

Кисты молочных желёз визуализируются как плотные, хорошо очерченные, округлые образования, содержащие жидкость. Они могут быть единичными и тогда достигают значительных размеров, либо множественными разного диаметра, разбросанными по всей ткани молочной железы. Границы кист хорошо различимы, они имеют более высокую плотность по сравнению с окружающими тканями[33]. Для наиболее точной диагностики кист, а главное — внутрикистозных образований, помимо рентгенологического исследования применяется ультразвуковое исследование и пункционная биопсия.

Болезнь Педжета — тип рака молочной железы, затрагивающий область соска. Заболевание начинается как образование корки и появление зуда в области соска. Примерно половина пациенток имеет одновременно опухоль внутри молочной железы. Болезнь Педжета может быть инвазивной и неинвазивной. Если имеет место опухоль, то на маммограммах она выглядит как карцинома. Обязательно назначается биопсия[33][34].

Альтернативные методы диагностики

Активное применение ультразвукового исследования для обследования молочных желёз относится к середине 1970-х годов. Методика предоставляет рентгенологу дополнительную информацию наряду с осмотром и маммографическим исследованием. Главная ценность ультразвукового исследования — возможность отличить кисту от плотной опухоли. Метод используется для определения наличия жидкости, абсцесса, гематомы или силиконового геля. Пациентка лежит на спине или на боку, датчик помещается на пальпируемое образование или область, отмеченную на маммограмме[35].

Магнитно-резонансная томография не является распространённым методом диагностики рака молочной железы. Магнитно-резонансная томография является более комфортным методом по сравнению с маммографией и ультразвуковым исследованием, а также обеспечивает высокую чувствительность к плотности мягких тканей. Метод эффективен при диагностике маленьких или очень плотных молочных желёз[35].

Использование грудных имплантатов создаёт некоторые трудности при обследовании. Силиконовые и солевые имплантаты затрудняют визуализацию подлежащих тканей, и нужен снимок со сдвигом имплантата[36]. Компрессия в данном случае более трудна и требует чрезвычайной осторожности, чтобы не повредить имплантат[36]. Система автоматического контроля экспозиции также не может быть использована. Применение магнитно-резонансной томографии в данных ситуациях оправдано, поскольку методика позволяет оценить состояние области ткани молочной железы, расположенной за имплантатом, а также выявить интракапсулярные и внекапсулярные разрывы[36].

Сцинтимаммография может быть полезной при подтверждении диагноза рак молочной железы. Через 10 минут после введения радиоизотопа в руку, противоположную исследуемой молочной железе, получают изображение с помощью гамма-камеры. В связи с большим количеством ложноположительных заключений методика не может считаться оптимальной.

Система BI-RADS

Система BI-RADS (Breast Imaging-Reporting and Data System — система интерпретации и протоколирования визуализации молочных желёз) представляет собой стандартизированный инструмент оценки результатов исследований молочных желёз. Разработана Американским колледжем радиологов, последняя редакция опубликована в 2013 году[37].

Система применяется для рентгеновской маммографии, ультразвукового исследования и магнитно-резонансной томографии молочных желёз[37]. Основная цель классификации — обеспечение единой терминологии для описания выявленных изменений, стандартизация заключений и определение дальнейшей тактики ведения пациентки.

Классификация включает семь категорий оценки от 0 до 6:

  • Категория 0 означает неполную оценку, когда проведённое исследование не даёт достаточной информации для постановки точного диагноза. В таких случаях врач направляет пациентку на дополнительное обследование, обычно ультразвуковое исследование или магнитно-резонансную томографию.
  • Категория 1 указывает на отсутствие патологии: не выявлено новообразований, нарушений архитектоники или подозрительных кальцинатов.
  • Категория 2 определяет присутствие доброкачественных изменений без онкологических признаков, таких как фиброаденомы, кисты, кальцинированные фиброаденомы или иные доброкачественные очаговые образования. Рекомендуется общий скрининг, дообследование не требуется[38].
  • Категория 3 обозначает вероятно доброкачественные изменения, которые с высокой долей вероятности не являются злокачественными, но требуют контрольного исследования через 6 месяцев для оценки динамики. Риск злокачественности составляет около 2 %.
  • Категория 4 указывает на подозрение относительно злокачественности новообразований, показана биопсия для морфологического исследования. Данная категория разделяется на три подкатегории по уровню подозрения:
    • 4A — низкое подозрение на злокачественность с вероятностью 2-10 %;
    • 4B — промежуточное подозрение с вероятностью 10-50 %;
    • 4C — умеренное подозрение с вероятностью 50-95 %[38].
  • Категория 5 означает обнаруженную злокачественную опухоль с вероятностью подтверждения диагноза более 95 %. Врач направляет пациентку на дополнительные исследования и биопсию.
  • Категория 6, добавленная в четвёртое издание системы BI-RADS, применяется для уже гистологически подтверждённого злокачественного новообразования при оценке результатов лечения. Основной процент профилактических маммограмм получает результат 1 или 2 по классификации BI-RADS[38].

Система BI-RADS включает оценку плотности молочных желёз, обозначаемую латинскими буквами от A до D. Плотность железистой ткани влияет на выявляемость патологических образований, поскольку как нормальная, так и патологическая железистая ткань выглядят светлыми на маммограммах. Тип A обозначает молочную железу, преимущественно представленную жировой тканью. Тип B указывает на молочную железу, в основном представленную жировой тканью с отдельными участками фиброзной и железистой тканей. Тип C характеризует молочную железу, представленную как жировой, так и фиброзной и железистой тканями в значительных пропорциях. Тип D обозначает молочную железу, полностью представленную фиброзной и железистой тканями. Высокая плотность железистой ткани затрудняет обнаружение патологических образований и незначительно повышает риск развития рака молочной железы[39][40].

Критика скрининговой маммографии

Датский врач, учёный Петер Гётше, один из основателей «Кокрановского сотрудничества» и автор многочисленных систематических обзоров клинических испытаний[41], выступил с критикой маммографии, используемой для скрининговой диагностики рака молочной железы у женщин. Его позиция основывалась на утверждении об отсутствии оснований для повсеместного скрининга женщин старше определённого возраста. По мнению Гётше, скрининг с помощью маммографии не только не полезен, но и приводит к вреду, который заключается в гипердиагностике и избыточном лечении здоровых женщин.

Критический взгляд Гётше основан на проведённом им систематическом обзоре исследований скрининговой маммографии, который был опубликован в медицинском журнале The Lancet в 2000 году под заголовком «Оправдана ли польза от скрининга рака молочной железы с помощью маммографии?» (Is screening for breast cancer with mammography justifiable?)[42]. В своём систематическом обзоре Гётше признал несостоятельными 6 из 8 клинических испытаний из-за нарушений в проведении рандомизации[42]. В 2002 году была опубликована книга Гётше «Скрининговая маммография: правда, ложь и противоречия» (Mammography Screening: Truth, Lies and Controversy).

В 2006 году статья Гётше о скрининговой маммографии была опубликована в электронном виде в журнале European Journal of Cancer до печати. Журнал позже удалил это исследование со своего веб-сайта без проведения формальной процедуры отзыва статьи. Статью позже опубликовал журнал Danish Medical Bulletin с короткой заметкой главного редактора, а Гётше и его соавторы сообщили, что удаление статьи с веб-сайта журнала не было с ними согласовано[43].

Примечания

  1. ↑ Nawfel R. D. Mammography — Technical Aspects (англ.).
  2. ↑ Бонтрагер К. Л. Глава 8: Маммография // Руководство по рентгенографии с рентгеноанатомическим атласом укладок. — Интелмедтехника.
  3. ↑ Гажонова В. Е. Ультразвуковое исследование молочных желёз. Глава 1: УЗ-анатомия, физиологические и возрастные изменения молочных желёз. — V: ГЭОТАР-Медиа, 2022. — ISBN 978-5-9704-6628-5.
  4. ↑ 4,00 4,01 4,02 4,03 4,04 4,05 4,06 4,07 4,08 4,09 4,10 Борисова М. С., Мартынова Н. В., Богданов С. Н. Рентгеновская маммография в диагностике рака молочной железы (обзор литературы) // Вестник РНЦРР. — 2013. — № 13.
  5. ↑ Glasser O. Röntgens vorläufige Mitteilung „Über eine neue Art von Strahlen“ (нем.) // Springer: Wilhelm Conrad Röntgen. — P. 12–21.
  6. ↑ Egan R. L. Experience with mammography in a tumor institution. Evaluation of 1,000 studies (англ.) // Radiology. — 1960. — Vol. 75. — P. 894–900.
  7. ↑ 7,0 7,1 Сулейменова Д. М., Рахизманова Р. И. История скрининга рака молочной железы // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. — 2016. — № 3.
  8. ↑ Shapiro S. Periodic screening for breast cancer: the HIP Randomized Controlled Trial. Health Insurance Plan (англ.) // J Natl Cancer Inst Monogr.. — 1997. — No. 22. — P. 27–30.
  9. ↑ Quality Standards Compliance for Mammography Facilities (англ.). Centers for Disease Control and Prevention (1994).
  10. ↑ Albus K. The Mammography Quality Standards Act (MQSA) (англ.). — American College of Radiology.
  11. ↑ Приказ № 154 от 15 марта 2006 г. О мерах по совершенствованию медицинской помощи при заболеваниях молочной железы.
  12. ↑ Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. N 1011н г. Москва «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра».
  13. ↑ Манихас Г., Сафронова О., Пунанова Н. Маммографический скрининг: история развития, становления, результаты // Врач. — 2015. — № 12.
  14. ↑ Приказ от 03.12.2012 № 1006Н «Об утверждении Порядка проведения диспансеризации определённых групп взрослого населения». Министерство здравоохранения Российской Федерации.
  15. ↑ Приказ Министерства здравоохранения РФ от 6 декабря 2012 г. № 1011н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра».
  16. ↑ Hendrick R. E., Pisano E. D., Averbukh A., et al. Comparison of Acquisition Parameters and Breast Dose in Digital Mammography and Screen-Film Mammography in the American College of Radiology Imaging Network Digital Mammographic Imaging Screening Trial (англ.) // American Journal of Roentgenology. — 2010. — Vol. 194, no. 2. — P. 362–369.
  17. ↑ Noël A., Thibault F. Digital detectors for mammography: the technical challenges (англ.) // European Radiology. — 2004. — Vol. 14. — P. 1990–1998. — doi:10.1007/s00330-004-2446-6.
  18. ↑ Premarket Approval (PMA) P970058: ImageChecker M1000 (англ.). FDA (1998).
  19. ↑ Блинов Н. Н., Козловский Э. Б., Мазуров А. И. Технические средства цифровой маммографии // Медицинская техника. — 2014. — № 5 (287). — С. 1–3.
  20. ↑ Kornguth P. J., Rimer B. K., Conaway M. R., Sullivan D. C., Catoe K. E., Stout A. L., Brackett J. S. Impact of patient-controlled compression on the mammography experience (англ.) // Radiology. — 1993. — No. 186(1). — P. 99—102. — doi:10.1148/radiology.186.1.8416595. — PMID 8416595.
  21. ↑ Lambertz C. K., Johnson C. J., Montgomery P. G., Maxwell J. R. Premedication to Reduce Discomfort during Screening Mammography (англ.) // Radiology. — 2008. — No. 248(3). — P. 765—72. — doi:10.1148/radiol.2482071490.
  22. ↑ 22,0 22,1 Гажонова В. Е., Ефремова М. П., Дорохова Е. А. Современные методы неинвазивной лучевой диагностики рака молочной железы // РМЖ. — 2016. — № 5. — С. 321–324.
  23. ↑ Gilbert F. J., Astley S. M., Gillan M. G. C., Boggis C. R. M., et al. Single Reading with Computer-Aided Detection for Screening Mammography (англ.) // New England Journal of Medicine. — 2008. — Vol. 359, no. 16. — P. 1675–1684.
  24. ↑ Hofvind S., Geller B. M., Rosenberg R. D., Skaane P. Screening-detected breast cancers: discordant independent double reading in a population-based screening program (англ.) // Radiology. — 2009. — Vol. 253, no. 3. — P. 652–660.
  25. ↑ 25,0 25,1 Тюляндин С. А., Артамонова Е. В., Жигулев А. Н., Жукова Л. Г., Королева И. А. и др. Практические рекомендации RUSSCO. Рак молочной железы // Злокачественные опухоли. — 2024. — Т. 14, № 3s2.
  26. ↑ Маммологический скрининг на основе ЦАМИ Санкт-Петербурга: презентация доклада на межрегиональной конференции «Практическая польза региональных информационных систем в сфере здравоохранения».
  27. ↑ Mammogram Basics (англ.). American Cancer Society.
  28. ↑ Доброкачественная дисплазия молочной железы. Клинические рекомендации РФ (2024).
  29. ↑ Bor D., Tukel S., Olgar T., Aydın E. Variations in breast doses in mammography (англ.) // Diagnostic and Interventional Radiology. — 2008. — Vol. 14, no. 3. — P. 122–126.
  30. ↑ Boone J. M., Seibert J. A., et al. Quality control in diagnostic radiology (англ.) // American Association of Physicists in Medicine. — 2002. — No. 74. — P. 12.
  31. ↑ Ayyala R. S., Chorlton M., Behrman R. H., Kornguth P. J., Slanetz P. J. Digital mammographic artifacts on full-field systems: what are they and how do I fix them? (англ.) // Radiographics. — 2008. — Vol. 28, no. 7. — P. 1999–2008.
  32. ↑ 32,0 32,1 ACR Practice Parameter for the Performance of Screening and Diagnostic Mammography (англ.). American College of Radiology.
  33. ↑ 33,0 33,1 33,2 33,3 Иванов О. А., Акишкин В. Г., Оганесян Ю. В. и др. Основы клинической маммологии: учебно-методическое пособие. — Астрахань: Астраханская гос. мед. академия, 2008. — 99 с.
  34. ↑ Погодина Е. М., Высоцкая И. В., Сосновских И. А., Зикиряходжаев А. Д. Рак Педжета молочной железы // Опухоли женской репродуктивной системы. — 2006. — № 1.
  35. ↑ 35,0 35,1 Родионов В. В., Сметник А. А., Сенча А. Н., Кометова В. В., Бикеев Ю. В., Ашрафян Л. А. Алгоритм диагностики и лечения доброкачественной дисплазии молочной железы // Акушерство и гинекология. — 2022. — № 6.
  36. ↑ 36,0 36,1 36,2 Ходорович О. С., Солодкий В. А., Шерстнева Т. В., Канахина Л. Б., Дибирова Ш. М. Особенности и сложности диагностики рака молочной железы после аугментации и реконструктивно-пластических операций с использованием имплантатов // Опухоли женской репродуктивной системы. — 2023. — Т. 19, № 4. — С. 54–62.
  37. ↑ 37,0 37,1 Spak D. A., Plaxco J. S., Santiago L., Dryden M. J., Dogan B. E. BI-RADS® fifth edition: A summary of changes (англ.) // Diagnostic and Interventional Imaging. — 2017. — Vol. 98. — P. 179–190. — doi:10.1016/j.diii.2017.01.001.
  38. ↑ 38,0 38,1 38,2 Understanding Mammogram Results (англ.). Johns Hopkins Medicine.
  39. ↑ Supplemental Breast Cancer Screening Based on Breast Density (англ.). ACR Appropriateness Criteria.
  40. ↑ Bodewes F. T. H., et al. Mammographic breast density and the risk of breast cancer: A systematic review and meta-analysis (англ.) // The Breast. — 2022.
  41. ↑ Biography – Peter C. Gøtzsche (англ.). European Ombudsman: Event document (Nordic Cochrane Centre bio) (2014).
  42. ↑ 42,0 42,1 Gøtzsche P. C., Olsen O. Is screening for breast cancer with mammography justifiable? (англ.) // The Lancet. — 2000. — Vol. 355, no. 9198. — P. 129–134.
  43. ↑ Zahl P.-H., Gøtzsche P. C., Andersen J. M., Mæhlen J. Results of the Two-County trial of mammography screening are not compatible with contemporaneous official Swedish breast cancer statistics (англ.) // Danish Medical Bulletin. — 2006. — Vol. 53, no. 4. — P. 438–440.
Источник — https://znanierussia.ru/articles/index.php?title=Маммография&oldid=2157189