Интервью с Дмитрием Михайлиным и Надеждой Стрелец

еть, как профессиональные журналисты становятся ведущими блогов, а известные YouTube-блогеры стремятся попасть в телевизор. Почему так происходит? По мнению Дмитрия Михайлина, вопрос в деньгах. Происходит миграция денежных средств из сферы традиционных медиа в сферу нетрадиционных, а вслед за ними мигрируют и люди. Это вполне закономерное положение дел.

Можно ли считать блог полноценным журналистским каналом или новостным ресурсом? Дмитрий считает, что нет. Причина — действующий закон о СМИ. Средства массовой информации придерживаются его, когда закона о блогерстве нет. Отсюда можно сделать вывод, что СМИ и блогосфера — разные вещи. И речь не только о законах, но и о самом подходе к деятельности. Журналисты передают информацию, а блогеры — мнение. Особенности блогосферы таковы, что достаточно высказать только свое видение вопроса, не затратив при этом время на поиск и проверку источника.

Почему блогеры стремятся на ТВ?

У Надежды Стрелец совершенно другой взгляд насчет блогерства и стремления блогеров оказаться на экране телевизора. По мнению спикера, владелец своего YouTube-канала не скован журналистской этикой. Отсюда следует, что журналистика и блогерство — это действительно разные сферы. Но YouTube-каналы между собой отличаются. Некоторые из них действуют по законам журналистики. В качестве примера Надежда Стрелец приводит свой ресурс: её канал в YouTube позиционируется как журналистский, но как СМИ он не зарегистрирован.

Проведя анализ блогосферы, она пришла к заключению, что не все блогеры озвучивают исключительно свое видение вопроса и не проверяют информацию. Некоторые популярные ресурсы указывают канал спикера в YouTube в качестве источника, соблюдая главный закон любой журналистики. Интервью Надежды Стрелец цитируют многие традиционные СМИ, поэтому свой канал спикер позиционирует как журналистский. Одна из проблем традиционной журналистики — это скованность форматом. Например, беря интервью у Ирины Шейк и Моники Белуччи, необходимо следовать заранее подготовленному списку вопросов. У блогера больше свободы творчества. Конечно, важен и финансовый вопрос. По словам Надежды, сейчас она зарабатывает на порядок больше, но далеко не все в блогосфере получают столько, сколько хотели бы.

Должна ли блогосфера регулироваться?

Это острый социальный вопрос, о котором все чаще говорят. Дмитрий Михайлин убежден, что сфера блогерства должна жестче регулироваться. Некоторые популярные тик-токеры и ютуберы становятся образцом поведения для молодых людей. Беда в том, что они транслируют на аудиторию вызывающее поведение, отсюда у подростков может возникнуть мысль: зачем выигрывать олимпиады, если можно себя вести таким же образом и зарабатывать большие деньги. Блогерство должно развиваться, но под чутким контролем.

Примерно такой же позиции придерживается Стрелец, однако она считает популярных блогеров, производящих не самый нравственный контент, интересными личностями. Они удерживают людей и наращивают аудиторию — это нельзя назвать случайностью. У них есть харизма, а это весьма важное качество для блогера. Дмитрий видит эту ситуацию иначе: Даня Милохин, Моргенштерн и другие популярные среди подростков медиаличности стремятся получить славу любым способом. Это плохо и об этом нужно говорить.

Разное мнение у спикеров и касательно проверки вопроса новостного посыла. Дмитрий считает, что журналисты досконально проверяют любые сведения и новости, следуя соответствующему закону. Надежда же уверена в том, что все зависит от конкретного человека. Даже обычный блогер, ответственно подходящий к своей деятельности, будет проверять информацию и указывать источник. Как считает Надежда, правильная ассимиляция — привлекать на телевидение лучших блогеров, а ведущим блогов тщательней подходить к производству контента. Будущее журналистики и блогосферы за такой концепцией.